pieper, josef - defensa de la filosofa - herder - barcelona i 1 - en las disquisiciones que siguen, me atendr algo al mtodo de discusin que

se practic durante siglos en las universidades de la cristiandad medieval, como puede observarse en un artculo cualquiera de las grandes sumas, se proceda de la manera siguiente: en primer lugar se formulaba con la mayor precisin posible una cuestin que se quera discutir, acompaada de una propuesta de solucin, a veces solamente entrevista. de esta forma, el que as preguntaba, guardaba silencio primeramente y se converta en oyente, atento al adversario y a sus posibles objeciones. ms exactamente, el mismo que preguntaba era el que expona los reparos en la forma ms concisa y convincente. era ste un procedimiento muy ambicioso y arduo, pero sobre todo sumamente razonable. en efecto haba una cosa sobre la que ya nadie poda llamarse a engao: en el tema discutido se trataba de algo que se poda enfocar de diferentes maneras, o sea de un tema que por naturaleza era discutible: por naturaleza y no slo en virtud de las mltiples facetas objetivas de la cuestin en s, sino tambin debido a la peculiaridad del mismo que aspiraba a conocer, o sea de] sujeto. ste, en efecto, no es el particular abandonado a s mismo, no es uno, sino muchos, en tina palabra, para ser exactos, todos los hombres. as pues. con el modo mismo de proceder, se traa insistentemente. a la memoria que la bsqueda de la verdad es un asunto humano comn, que naturalmente se lleva a cabo en forma de dilogo o coloquio, posiblemente en forma de discusin, incluso quiz como tina discusin inacabable, que acaso no llegue nunca a una solucin definitiva -como por ejemplo, cuando se propone para discusin un tema propiamente filosfico. tal es en concreto el caso del tema inagotable del que vamos a ocuparnos aqu, y precisamente por eso se ha de examinar desde un principio como una quaestio disputata, es decir, de tal manera que en cada momento se sienta la presencia de los que piensan de otra manera. la cuestin que hemos de examinar aqu o, para decirlo sin ambages, la tesis, reza as: filosofar significa reflexionar sobre la totalidad de lo que nos aparece, con vistas a su ltima razn y significado. adems, este filosofar, as entendido, es un empeo razonable e incluso necesario, de] que no se puede en modo alguno dispensar el hombre que verdaderamente vive en el espritu o, sencillamente piensa. con esto afirmamos dos cosas, por lo cual tambin las posibles objeciones podrn apuntar a dos direcciones. puede suceder que con tales objeciones se declare falsa la definicin de filosofa que acabamos de proponer. o tambin pueden indicar que carece de

razn de ser, o que por lo menos es un empeo ocioso, el ocuparse siquiera de la filosofa en el sentido que se acaba de insinuar. ahora bien, es preciso decir desde el principio con mayor exactitud lo que en concreto quiere decir nuestra tesis. a primera vista puede parecer sumamente general, quiz incluso notablemente vaga y demasiado anodina o trivial. general tiene que serlo necesariamente, tal es nuestra intencin. que, sin embargo, no es vaga, lo veremos despus. y dista tanto de ser trivial, que si se propusiera a algunos centenares de kilmetros al este, se la considerara como un acto de sabotaje, y por supuesto, con razn. con esta tesis afirmamos casi exactamente lo mismo que dijo con toda naturalidad, aunque seguramente no sin intencin, alfred north whitehead en un simposio pblico organizado en la universidad de harvard para celebrar su septuagsimoquinto aniversario, a saber, que filosofar es sencillamente preguntarse qu hay sobre todo esto: what is it all about? . aqu no habla un ingenuo ni un simplificador romntico, sino uno de los fundadores de la moderna lgica matemtica, un hombre cuya grandeza filosfica estriba no en ltimo trmino, en el hecho de haber penetrado en lo ms recndito de la pretensin de exactitud del hombre que aspira a conocer, en haberla desenmascarado y calificado de ilusin . y en todo caso, en su caracterizacin de la filosofa no puede menos de sentirse a la vez toda la sobriedad realista de un investigador cientfico y un mximo de sensibilidad neurlgica contra los dichos vagos. ahora bien, ya en este punto podemos or el primer reparo. no parece -se objetar poco ms o menos- que se da a entender con esa definicin que la filosofa no es en modo alguno conciencia que trata de un objeto claramente circunscrito? en todos los dems casos, cuando se pregunta qu es la psicologa (qu es la sociologa, qu es la fsica, etc,). comienza siempre la respuesta con estas palabras: la psicologa (y as sucesivamente) es la ciencia de ... y ahora se dice aqu que cultivar la filosofa es lo mismo que preguntar, examinar una cuestin. reflexionar sobre algo? 0 la formulacin no ha de entenderse con todo rigor... aqu, slo para informacin del interlocutor, le interrumpira yo y le dira: no, no es una formulacin provisional, como redactada en borrador, sino que ms bien tomamos al pie de la letra lo afirmado; filosofar consiste en preguntar, en discutir preguntas, en realidad en reflexionar sobre una sola pregunta. pero no se da respuesta a esta pregunta? 0 por lo menos, no apunta ya el preguntar a una respuesta? naturalmente! de lo contrario, no sera realmente preguntar... ahora bien, s por

respuesta se entiende, una informacin que satisfaga la pregunta y la aquiete, y en razn de la cual debiera cesar en sus preguntas el inquirente, en este caso, pues, de hecho la pregunta del que filosofa queda sin respuesta. pero entonces, cmo se podr esquivar la conclusin de que filosofa y filosofar son -por no decir ms- un empeo que apenas si se puede justificar, y en todo caso algo que no tiene nada que ver con la ciencia, con el esfuerzo por conocer y con la bsqueda de la verdad? este reparo se puede formular, sin duda alguna desde distintos puntos de referencia. as habla, en primer lugar, el hombre que slo se fija en lo emprico, que quiere mantenerse prximo a la realidad experimentable y quiere mantenerse, al margen de las cuestiones que se salen de ella. pero se da tambin otra postura que pretende ser absolutamente filosfica y desde la cual se viene a decir exactamente lo mismo. me refiero a la scientific philosophy, que sostiene la tesis de que el que filosofa puede y debe hacer valer en su terreno los principios de las ciencias exactas. y finalmente, ni siquiera los representantes de las grandes construcciones especulativas, sistemticas de comienzos del siglo xix podran aceptar el carcter de pregunta de la filosofa de schelling , que designa la filosofa como la ciencia de los arquetipos eternos de las cosas; ni hegel , que habla de la filosofa como de, la comprensin de lo absoluto; ni tampoco fichte , que dice: la filosofa anticipa la experiencia total. cierto que entre tanto ha pasado y caducado definitivamente el tiempo en que la filosofa tena conciencia de s misma, sin embargo, no conviene olvidar las pretensiones que entonces se abrigaban y proclamaban. el segundo reparo. que tal vez se pueda oponer expresa algo muy distinto. lo problemtico -se dice- reside en la caracterizacin del objeto sobre el que versa la filosofa. en primer lugar, que se quiere decir exactamente con todo esto? como respuesta, repetira yo mi propia formulacin: se entiende la totalidad de lo que se nos presenta. ahora bien, qu quiere decir que algo se nos presenta? y adems : a quin se le presenta? no es difcil responder a esta ltima pregunta: naturalmente, se trata de lo que se le presenta al hombre, a nosotros mismos. ahora bien, que algo se nos presenta significa que algo se ofrece a nuestra mirada de tal forma que opone resistencia. en rigor, esto es verdad: nada puede ofrecrseme realmente a la vista sin oponer a la vez resistencia. cierto que yo puedo pensar algo por mi cuenta. puedo producir fantasas, pero stas no ofrecen resistencia, no se mantienen firmes, a menos que yo mismo est enfermo. repitmoslo, pues: que algo se me presenta significa que yo tropiezo con ello, que doy con ello, que lo hallo delante de m; que se me enfrenta corno obiectum, como objeto. en razn de una teora simplificadora o de inters ideolgico, puedo quiz ignorarlo por algn tiempo, falsearlo, interpretarlo falsamente. pero a la larga, lo que se me presenta se resiste, supuesto que yo no aparte de ello serielamente la mirada; vuelve a presentarse a la memoria e inquietarme con escrpulos y cavilaciones. ofrece

resistencia. una pregunta incidental: entonces el que filosofa tendr nicamente que habrselas con lo que se, le presenta como realidad-objeto, pero no con el sujeto- mismo? es evidente que tambin el sujeto forma parte de la totalidad de lo que se presenta. yo mismo me enfrento claramente a ni mirada, dirigida hacia m mismo, como algo que encuentro ante m y que ofrece resistencia; es decir, como algo, conforme a lo cual tengo que regirme sin gnero de duda, supuesto que vaya en busca de verdad. incluso en el caso de que yo estuviera convencido de que hay algo en m, que no pudiera ofrecrseme a la mirada como algo que me aparece, aun entonces esta misma peculiaridad del sujeto sera algo encontrado ante mi, o sea algo objetivo que se me enfrenta y que yo no puedo ignorar ni modificar. salta sobre todo a la vista que no tenemos por qu detenernos en esa extraa opinin, segn la cual el que filosofa debe apartar su mirada de todo lo que le rodea: no tratamos de nada de lo que te rodea, sino nicamente de t mismo . nada de eso. en el verdadero filosofar se trata de todo lo que hay, dentro o fuera. supongamos que todo esto ha quedado ya aclarado - vuelve a la carga la objecin-; pero qu sentido tiene preguntar por lo que hay sobre todo esto? no es sta una formulacin bastante imprecisa, ms bien una manera de hablar que no tiene nada de cientfico? en rigor, por qu se pregunta aqu? por lo pronto comenzara yo por hacer observar que hay que guardarse de despreciar la manera corriente de hablar de los hombres, ni su diferenciacin, ni siquiera de contenido, ni su importancia. la exgesis de los lugares comunes ha sacado ya a la luz no pocas cosas sorprendentes. por ejemplo, el que quiere saber que hay sobre esto o aquello est evidentemente convencido de que lo que se le muestra a cualquiera en primer trmino no es precisamente todo, sino que ms bien parece haber todava algo que no sale sin ms a la superficie. un oculto de dnde y para qu, una profundidad que no se puede sondea- fcilmente algo que se esconde tras lo puramente fctico. pues bien, precisamente hacia esta dimensin se orienta la pregunta del que filosofa. ste pregunta por la ltima razn y el verdadero sentido, no de esto o de aquello, sino de todo lo que hay. pues precisamente eso es imposible, por no decir sencillamente insensato, insiste el adversario; a esto precisamente se refiere la objecin. en todo caso, si se pide una explicacin ms concreta, se recibe. una de dos respuestas diferentes. la una dice que, no se puede conocer la razn del mundo, la otra que no existe en absoluto tal razn. en el primer caso se invoca nuestra disciplina intelectual. en el libro programtico de reichenbach, aufstieg der wissenschaftlichen philosophie , se dice: el filsofo parece ser incapaz de dominar tu ansia de saber. yo dira ms bien que al decir esto dio perfectamente

en el clavo. el ansia de conocer no es una de esas cosas que se pueden seorear. no se refiere platn precisamente a esto cuando compara al que filosofa con el que ama. y dice que tambin el que filosofa est fuera de s. debido a la sacudida que le produce el espectculo de lo mirandum del mundo? no podemos menos de darle toda la razn; pero lo malo es que lo que a platn le parece algo honorfico, para la scientific philosophy merece desaprobacin, es como una descalificacin de la que se est convencido que no ulterior motivacin. es una falta de disciplina querer siquiera discutir sobre lo que nos es inaccesible la segunda respuesta, segn la cual slo hay lo que aparece el fenmeno, es. como, todo el mundo sabe, la conviccin obvia fundamental de todos los positivismos; tambin el realismo de la ortodoxia marxista afirma exactamente lo mismo. friedrich engels calific de extravagancia filosfica el hablar de una razn oculta de la realidad. la formulacin ms categrica y sin rodeos se halla en el manifiesto positivista del primitivo crculo de viena, que lleva por ttulo: wissenschaftliche weltanschauung (= ideologa cientfica) : todo se reduce a superficie; todo es accesible al hombre. es una aberracin preguntar siquiera por una raz de las cosas, y sobre todo por su ltima razn y significado. en una palabra: no existe en absoluto ese misterioso objeto de la filosofa. slo hay objetos de la ciencia, y en todo rigor stos son, sin excepcin, objeto de la fsica . precisamente ste es el santo y sea de la tercera objecin. sta reza as: la nica manera posible de captar la totalidad de lo que se nos presenta es la cooperacin de las diferentes ciencias particulares. en realidad, esta cooperacin con vistas a esclarecer la totalidad de la realidad est en marcha desde hace milenios, aunque sin proclamar expresamente un empeo tan grandioso; cada investigador, restringindose con sobriedad y crtica, se integra en el proceso del esfuerzo por conocer que se propaga con la divisin del trabajo; cada ciencia formula un aspecto particular y concreto; cada tina se fija en tina exigua seccin del mundo, pero con la mayor exactitud posible. ahora bien -replicara yo-, ,no es esto precisamente confirmar lo que se quiere negar? a saber, que ninguna ciencia plantea formalmente la pregunta cuyo planteamiento es lo distintivo de la filosofa, o sea, la pregunta sobre qu hay que pensar del mundo en conjunto. en cierto sentido se puede decir con karl jaspers que la filosofa no se, puede legitimar por ningn objeto ; no se le. ha dejado, por decirlo as, nada sobrante a menos que el conjunto o la totalidad misma de los objetos se, pueda llamar objeto, esto a su vez depende un poco de la definicin que se d. sin embargo, esta tercera objecin plantea un problema casi imposible de resolver. en efecto por tina parte, el que filosofa no se refiere a otra realidad; exactamente como el investigador cientfico se refiere a lo que se topa en la experiencia y aunque, diversamente

que el cientfico enfoca lo que sale al paso y lo interroga con vistas a su ltima razn y sentido pero, como es natural, no puede prescindir de los conocimientos adquiridos por la investigacin cientfica acerca del objeto en cuestin. quien quisiera, por ejemplo discutir la cuestin filosfica de la esencia o naturaleza de la materia, debera conformarse sencillamente con los resultados de la moderna fsica atmica por otra parte, parece incontrovertible que existe una dimensin de lo real, precisamente esa en que se fija la mirada del que filosofa, a cuyo esclarecimiento poco o nada puede contribuir la ciencia, (le modo que bajo este respecto, es independiente (le la ciencia y de sus posibles y eventuales progresos. y hasta es posible que el objeto que analiza vaya hacindose cada vez ms inconmensurable e insondable a medida que progresa la ciencia en su investigacin del mundo. por los aos de 1900 escriba wilhelm dilthey : envueltos como estamos en el rpido progreso de la ciencia, nos hallamos sin embargo ms desorientados que en cualquier tiempo pasado con relacin al objeto nico, oscuro y tremendo de la filosofa . la cuarta objecin de la que an habremos de tratar, procede del mundo del hombre que se dedica a una actividad prctica en esta objecin no se exponen propiamente, dificultades conceptuales y en el aspecto terico, no son realmente muy impresionantes; su peso radica en el influjo que ejercen en la vida. se la podra expresar en esta breve el hecho de filosofar, de reflexionar sobre la ltima razn y sentido de la realidad en conjunto, ser, s se quiere, posible y hasta quiz sumamente interesante y apasionante, pero no slo no sirve para nada, sino que impide cuidarse de lo que interesa a la vida cotidiana. y as es desatinado, y sobre todo. perjudicial. la eficacia de este argumento en medio de nuestro mundo actual, qu cada vez ms consecuentemente amenaza convertirse en un mundo totalitario del trabajo -ya est dominado por el poder dictatorial de los planes centralistas de explotacin o por la prepotencia psicolgica del ideal de la efficiency-, la eficacia de este argumento, pues, penetra, a lo que parece, tan hondo, que casi se puede decir que hoy da influye en la situacin de la filosofa ms que la verdadera problemtica de su objeto propio. cierto que en esto se acusan diferentes grados de orientacin ms o menos radical. hay una gama que va desde una implicacin ingenua no refleja, en la prctica hasta la consciente absolutizacin de lo utilitario en el sentido ms amplio del bonum utile del pan', de lo cual slo hay un paso a la indiferencia sistemtica frente a la verdad, en un extremo de la cadena se halla el hombre de la vida prctica corriente, que slo de hecho adopta una posicin ajena a todo lo teortico; en el otro extremo, el hombre pragmtico, dedicado exclusivamente a la prctica del ejercicio del poder, agresivamente

refractario a todo conocimiento intil, para quien una filosofa, por ejemplo, que no se puede movilizar como para la accin poltica, slo merece el ms solemne desprecio.