Fiche jour au 18 janvier 2010

FIICHE PEDAGOGIIQUE VIIRTUELLE CHE EDAGOG QUE RTUELLE

Diplme : Licence en droit, 3me semestre Matire : Droit administratif Web-tuteur : Augustine MPESSA, Mise jour : Elise UNTERMAIER, Aurlie WATTECAMPS

LA CONTIINUIITE DU SERVIICE PUBLIIC LA CONT NU TE DU SERV CE PUBL C

SOMMAIIRE OMMA RE
I. LES CARACTERISTIQUES GENERALES DU PRINCIPE DE CONTINUITE .......................................................................................... 3
A. LA VALEUR DU PRINCIPE DE CONTINUITE _______________________________ 3 Article 5 de la Constitution du 1958 ............................................................................. 3 Cons. Cons., Dcision n79-105DC, 25 juillet 1979 ................................................... 3 C.E., 13 juin 1980, Mme Bonjean ................................................................................. 5 B. LES COROLLAIRES DU PRINCIPE DE CONTINUITE __________________________ 5 C.E., 28 juin 1978, Heyris ........................................................................................... 5 Cons.Cons., Dcision n94-346 DC, 21 juillet 1994 .................................................... 7 Cons.Cons., dcision n 2005-513, 14 avril 2005, loi relative aux aroports ............. 7

Date de cration : anne universitaire 2003/04

II. LA CONTINUITE DU SERVICE PUBLIC ET LEXERCICE DU DROIT DE GREVE ....................................................... 8

A. B. LA RECONNAISSANCE DU DROIT DE GREVE ______________________________ 8 Cons.Cons., dcision n79-105DC, 25 juill. 1979 ........................................................ 9 LES LIMITES DU DROIT DE GREVE ______________________________________ 9 C.E., 7 Juill. 1950, Dehaene ......................................................................................... 9

3 Le principe de continuit du service public, loi de Rolland , est essentiel pour assurer le fonctionnement rgulier des services sans interruptions autres que celles prvues par la rglementation en vigueur (attention, la continuit nest pas la permanence). Aprs ltude de ses caractristiques gnrales (I), nous envisagerons le principe de continuit au regard de sa confrontation avec le droit de grve (II).

I.

Les caractristiques gnrales du principe de continuit

A. La valeur du principe de continuit
Le principe de continuit du service public trouve son fondement dans un principe plus large, celui de la continuit de lEtat :

Article 5 de la Constitution du 1958

Le Prsident de la Rpublique veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement rgulier des pouvoirs publics ainsi que la continuit de l'Etat.

Dans une dcision du 25 juillet 1979, le Conseil constitutionnel a considr que la continuit des services publics a le caractre dun principe valeur constitutionnelle :

Cons. Cons., Dcision n79-105DC, 25 juillet 1979

http://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/1979/79105dc.htm
Loi modifiant les dispositions de la loi n 74-696 du 7 aot 1974 relatives la continuit du service public de la radio et de la tlvision en cas de cessation concerte du travail Vu la Constitution ; Vu l'ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel, notamment les articles figurant au chapitre II du titre II de cette ordonnance ; Ou le rapporteur en son rapport ; Considrant qu'aux termes du prambule de la Constitution du 27 octobre 1946, confirm par celui de la Constitution du 4 octobre 1958 : "le droit de grve s'exerce dans le cadre des lois qui le rglementent " ; qu'en dictant cette disposition les constituants ont entendu marquer que le droit de grve est un principe de valeur constitutionnelle, mais qu'il a des limites et ont habilit le lgislateur tracer celles-ci en oprant la conciliation ncessaire entre la dfense des intrts professionnels, dont la grve est un moyen, et la sauvegarde de l'intrt gnral auquel la grve peut tre de nature porter atteinte ; que, notamment en ce qui concerne les services publics, la reconnaissance du droit de grve ne saurait avoir pour effet de faire obstacle

4
au pouvoir du lgislateur d'apporter ce droit les limitations ncessaires en vue d'assurer la continuit du service public qui, tout comme le droit de grve, a le caractre d'un principe de valeur constitutionnelle ; que ces limitations peuvent aller jusqu' l'interdiction du droit de grve aux agents dont la prsence est indispensable pour assurer le fonctionnement des lments du service dont l'interruption porterait atteinte aux besoins essentiels du pays ; Considrant que les dispositions contenues au paragraphe I de l'article 26 de la loi du 7 aot 1974, tel qu'il est modifi par la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel, se bornent rglementer les conditions dans lesquelles doit tre dpos le pravis de grve ; que ce texte n'est contraire aucune disposition de la Constitution ni aucun principe de valeur constitutionnelle ; Considrant qu'il en va de mme des dispositions du paragraphe II du mme article qui, aprs avoir indiqu les conditions dans lesquelles doivent tre assures la cration, la transmission et l'mission des signaux de radio et de tlvision, prvoit qu'un dcret en Conseil d'Etat dtermine les modalits d'application de ces conditions, conformment la rpartition des comptences opre entre le domaine de la loi et celui du rglement par les articles 21, 34 et 37 de la Constitution ; Considrant que si, dans ce mme paragraphe II de l'article unique de la loi, le lgislateur fait usage du terme "requrir", s'agissant des appels qui peuvent tre ventuellement adresss aux catgories de personnels dont le concours peut tre indispensable pour l'excution de la mission ci-dessus rappele des socits de programme et de l'tablissement public de diffusion, il rsulte clairement des dbats parlementaires et des dclarations faites cette occasion par le ministre de la culture et de la communication qu'en usant de ce terme la loi ne se rfre pas au droit de rquisition tel qu'il rsulte de l'ordonnance du 6 janvier 1959 et des autres textes qui rgissent ce droit ; que le paragraphe II ne peut donc, de ce fait, tre entach de non conformit la Constitution ; Mais, Considrant qu'en prvoyant dans la premire phrase du paragraphe III de la loi que : "lorsque les personnels des socits nationales de programme de tlvision sont en nombre insuffisant pour assurer le service normal, le prsident de chaque socit peut, si la situation l'exige, requrir les catgories de personnels ou les agents qui doivent demeurer en fonctions pour assurer la continuit des lments du service ncessaires l'accomplissement des missions dfinies aux articles 1er et 10", le lgislateur permet aux prsidents des socits, lorsqu'une cessation concerte du travail empche l'excution du service normal et afin de garantir que soit cependant assure la gnralit des missions dont il assigne l'accomplissement ces socits, de faire obstacle l'exercice du droit de grve dans des cas o son interdiction n'apparat pas justifie au regard des principes de valeur constitutionnelle cidessus rappels ; que, ds lors, les dispositions contenues dans cette phrase doivent tre regardes comme non conformes ces principes en tant qu'elles font rfrence, d'une part, l'excution d'un service normal, d'autre part l'accomplissement des missions dfinies aux articles 1er et 10 de la loi du 7 aot 1974 ; Considrant en consquence que les termes suivants du paragraphe III de l'article 26 de la loi du 7 aot 1974, tel qu'il est modifi par l'article unique de la loi soumise l'examen du Conseil constitutionnel : "pour assurer le service normal" et "ncessaires l'accomplissement des missions dfinies aux articles 1er et 10" doivent tre regards comme ayant t adopts en mconnaissance de ces principes ; Considrant qu'il ne rsulte ni des dispositions prcites ni les dbats auxquels l'examen de la proposition de loi a donn lieu devant le Parlement

5
que lesdites dispositions soient insparables de l'ensemble du texte de la loi dfre au Conseil constitutionnel

Le Conseil dEtat la qualifi de principe fondamental :

C.E., 13 juin 1980, Mme Bonjean

() Considrant, en premier lieu, que par dlibration en date du 18 octobre 1975, le Conseil de lUniversit scientifique et mdicale de Grenoble a dcid, pour des motifs tirs de linsuffisance des dotations attribues cette Universit que les enseignements seraient suspendus dans cet tablissement partir du 29 octobre 1975 ; que devant cette violation du principe fondamental de la continuit du service public, le recteur de lacadmie de Grenoble, chancelier de cette Universit a, le 29 octobre 1975, fait connatre tous les membres du personnel enseignant quils taient tenus de remplir intgralement leurs obligations de service et que les services non assurs entraneront la retenue normale du salaire ; Que par suite, la requrante nest, en tout tat de cause, pas fonde se prvaloir utilement de la dlibration prcite pour soutenir quelle ne pouvait subir des retenues sur sa rmunration en raison de linexcution de son service denseignement. ; ()

B. Les corollaires du principe de continuit

La continuit du service public trouve des corollaires dans des principes du droit administratif, tels que la thorie des circonstances exceptionnelles (1) et le principe de linalinabilit du domaine public (2). 1-La thorie des circonstances exceptionnelles Par larrt Heyris, le Conseil dtat admet quen priode de crise, voire en priode de guerre, la puissance publique dispose de pouvoirs exceptionnellement tendus afin dassurer la continuit des services publics :

C.E., 28 juin 1978, Heyris

Vu la requte prsente par le sieur Heyris, ex-dessinateur civil de 2me classe du gnie militaire, demeurant Nice, ladite requte enregistre au Secrtariat du Contentieux du Conseil d'Etat le 5 juin 1917, et tendant ce qu'il plaise au Conseil annuler la dcision en date du 22 octobre 1916, par laquelle le ministre de la Guerre l'a rvoqu de ses fonctions ; Vu le dcret du 10 septembre 1914 ; le dcret du 16 septembre 1914 ; Vu la loi constitutionnelle du 25 fvrier 1875, article 3 ; Considrant que, pour demander l'annulation, pour excs de pouvoir, de la dcision, en date du 22 octobre 1916, qui l'a rvoqu de son emploi de dessinateur de deuxime classe du gnie, le sieur Heyris soutient, d'une part, qu'il avait droit la communication des pices de son dossier, en vertu de l'article 65 de la loi du 22 avril 1905, dont l'application n'a pu tre suspendue

6
par le dcret du 10 septembre 1914 ; d'autre part, que, en tous cas, les formalits prvues au dcret du 16 septembre 1914 n'ont pas t observes ; Sur le premier point : Considrant que, par l'article 3 de la loi constitutionnelle du 25 fvrier 1875, le Prsident de la Rpublique est plac la tte de l'Administration franaise et charg d'assurer l'excution des lois ; qu'il lui incombe, ds lors, de veiller ce qu' toute poque les services publics institus par les lois et rglements soient en tat de fonctionner, et ce que les difficults rsultant de la guerre n'en paralysent pas la marche ; qu'il lui appartenait, la date du 10 septembre 1914, laquelle est intervenu le dcret dont la lgalit est conteste, d'apprcier que la communication, prescrite par l'article 65 de la loi du 22 avril 1905, tout fonctionnaire de son dossier pralablement toute sanction disciplinaire, tait, pendant la priode des hostilits, de nature empcher dans un grand nombre de cas l'action disciplinaire de s'exercer et d'entraver le fonctionnement des diverses administrations ncessaires la vie nationale. Qu' raison des conditions dans lesquelles s'exeraient, en fait, cette poque, les pouvoirs publics, il avait la mission d'dicter lui-mme les mesures indispensables pour l'excution des services publics placs sous son autorit ; Considrant, qu'en dcidant, par le dcret pris la date sus-indique, que l'application de l'article 65 serait suspendue provisoirement pendant la dure de la guerre, avec facult pour les intresss de se pourvoir aprs la cessation des hostilits en rvision des dcisions qui auraient t ainsi prises leur gard, le Prsident de la Rpublique n'a fait qu'user lgalement des pouvoirs qu'il tient de l'article 3 de la loi constitutionnelle du 25 fvrier 1875, et qu'ainsi, la dcision du ministre de la Guerre, rendue conformment aux dispositions dudit dcret, n'est pas entache d'excs de pouvoir ; Sur le deuxime point : Considrant qu'il rsulte de l'instruction que la dcision attaque a t rendue sur le vu d'un rapport du chef du gnie de Nice, et la suite d'un interrogatoire auquel a t soumis le sieur Heyris et au cours duquel il lui tait loisible de provoquer tout claircissement sur les griefs relevs contre lui, et de produire ses explications et ses moyens de dfense ; qu'ainsi, il a t satisfait aux prescriptions du dcret du 16 septembre 1914 ;

Commentaire de larrt Heyris : http://www.conseil-etat.fr/ce/jurisp/index_ju_la12.shtml Au nom de la continuit des services publics, la thorie des circonstances exceptionnelles autorise ainsi la puissance publique saffranchir : - des rgles de comptence : le pouvoir rglementaire peut agir en matire lgislative lorsque lurgence limpose et que le lgislateur ne peut se runir (Heyris supra; C.E. Ass., 16 avril 1948, Laugier) ; le fonctionnaire qui est le mieux mme dagir efficacement est habilit le faire (C.E., 1er aot 1919, St des tablissements Saupiquet) et en cas de carence de lautorit administrative, de simples particuliers peuvent la suppler en prenant les mesures exiges par les circonstances, jouant ainsi le rle de "fonctionnaires de fait" (C.E., 5 mars 1948, Marion) ; - des rgles habituelles de forme (C.E., Sect., 10 novembre 1944, Auvray) ; - du respect de principes de fond, auxquels son action est normalement strictement subordonne : libert de circulation (C.E., 28 fvrier 1919, Dames Dol et Laurent et C.E., 18 mai 1983, Rodes), droit de proprit

7 (Marion supra), libert individuelle (C.E. Ass. 7 novembre 1947, Alexis et Wolff). 2- Le principe de linalinabilit du domaine public Le principe de continuit des services publics interdit daliner les biens utiliss par le service public dans les conditions qui le mettrait en cause :

Cons.Cons., Dcision n94-346 DC, 21 juillet 1994

3- Considrant dune part quil importe au lgislateur lorsquil modifie les dispositions relatives au domaine public de ne pas priver des garanties lgales les exigences constitutionnelles qui rsultent de lexistence et de la continuit des services publics auxquels il est affect 4- Considrant dautre part que les dispositions de larticle 17 de la Dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen relative au droit de proprit et la protection qui lui est due ne concerne pas seulement la proprit prive des particuliers, mais aussi un titre gal, la proprit de lEtat et des autres personnes publiques ; quelle font obstacle ce que le domaine public puisse tre durablement grev de droits rels sans contrepartie approprie eu gard la valeur relle de ce patrimoine comme aux missions de service public auxquels il est affect ; quil revient au lgislateur dy veiller, ds lors quil est comptent, en vertu de lart 34 de la Constitution, pour fixer les rgles concernant les transferts de proprit dentreprises du secteur public au secteur priv ainsi que pour dterminer les principes fondamentaux du rgime de la proprit et des droits rels .

Le juge vrifie ainsi que le lgislateur ait garanti le respect, en temps normal, des exigences constitutionnelles qui sattachent la continuit du service public :

Cons.Cons., dcision n 2005-513, 14 avril 2005, loi relative aux aroports

Sur la mconnaissance du principe de continuit du service public: 2.Considrant quen vertu du troisime alina de larticle L.251-2 du code de laviation civile, dans sa rdaction issue de larticle 6 de la loi dfre: Un cahier des charges approuv par dcret en Conseil dEtat fixe les conditions dans lesquelles la socit Aroports de Paris assure les services publics lis lexploitation des arodromes mentionns au premier alina et excute, sous lautorit des titulaires du pouvoir de police, les missions de police administrative qui lui incombent ; 3. Considrant que, selon les requrants, ni cet article, ni aucune autre disposition du titre Ier de la loi dfre ne prvoient les garanties ncessaires au respect des exigences constitutionnelles qui rsultent de lexistence et de la continuit des services publics; quils estiment, en particulier, que les biens dclasss et remis en pleine proprit Aroports de Paris en vertu de la loi dfre auraient d tre soumis un rgime particulier permettant de garantir la continuit du service public; quils font valoir que lautorit administrative doit tre en mesure de reprendre sans dlai la matrise directe de lexploitation des aroports de Roissy-Charles-de-Gaulle et de ParisOrly si lexigent des motifs dintrt gnral tels que les ncessits de la dfense nationale ou de la vie conomique du pays;

8
4. Considrant que le dclassement dun bien appartenant au domaine public ne saurait avoir pour effet de priver de garanties lgales les exigences constitutionnelles qui rsultent de lexistence et de la continuit des services publics auxquels il reste affect; 5. Considrant quil rsulte des dispositions des articles 2, 5 et 6 de la loi dfre que la majorit du capital de la socit Aroports de Paris sera dtenue par lEtat; quaprs avoir dfini les missions de cette socit, le lgislateur a prcis quun cahier des charges fixera les conditions dans lesquelles elle assurera les services publics lis aux arodromes quelle exploite et excutera les missions de police administrative qui lui incombent; que ce cahier des charges dfinira galement les modalits par lesquelles lEtat contrlera le respect tant des obligations lies aux missions de service public que des contrats par lesquels lexcution de ces missions serait confie des tiers; que ce document, qui devra tre approuv par dcret en Conseil dEtat,dterminera aussi les sanctions administratives susceptibles dtre infliges la socit en cas de manquement ses obligations; quenfin, la loi dfre permet lEtat de sopposer toute forme dalination dun ouvrage ou dun terrain ncessaire la socit Aroports de Paris pour la bonne excution ou le dveloppement de ses missions de service public; que le lgislateur a ainsi garanti le respect, en temps normal, des exigences constitutionnelles qui sattachent la continuit du service public; 6.Considrant, en outre, quen cas de circonstances exceptionnelles, les autorits comptentes de lEtat pourront, en tant que de besoin, procder, dans le cadre de leurs pouvoirs de police administrative ou en vertu des dispositions du code de la dfense, toute rquisition de personnes, de biens et de services; 7. Considrant, ds lors, que le principe de continuit du service public nest pas mconnu par larticle 6 de la loi dfre;

II. La continuit du service public et lexercice du droit de grve

Le principe de la continuit du service public sopposait au droit de grve jusqu ce que celui-ci fut reconnu (A). Il demeure nanmoins limit (B).

A. La reconnaissance du droit de grve

Jusquen 1946, le principe de continuit des services publics a t un obstacle absolu la grve dans les services publics. Puis le prambule de la Constitution de 1946 a reconnu le droit de grve des agents des services publics :
Alina 7 : Le droit de grve sexerce dans le cadre des lois qui le rglementent

9 Le droit de grve devient ainsi un principe valeur constitutionnelle. Afin de concilier le droit de grve dans la fonction publique et la continuit du service public, le Conseil constitutionnel a lev le principe de continuit au niveau o se trouve le droit de grve :

Cons.Cons., dcision n79-105DC, 25 juill. 1979

Considrant qu'aux termes du prambule de la Constitution du 27 octobre 1946, confirm par celui de la Constitution du 4 octobre 1958 : "le droit de grve s'exerce dans le cadre des lois qui le rglementent " ; qu'en dictant cette disposition les constituants ont entendu marquer que le droit de grve est un principe de valeur constitutionnelle, mais qu'il a des limites et ont habilit le lgislateur tracer celles-ci en oprant la conciliation ncessaire entre la dfense des intrts professionnels, dont la grve est un moyen, et la sauvegarde de l'intrt gnral auquel la grve peut tre de nature porter atteinte ; que, notamment en ce qui concerne les services publics, la reconnaissance du droit de grve ne saurait avoir pour effet de faire obstacle au pouvoir du lgislateur d'apporter ce droit les limitations ncessaires en vue d'assurer la continuit du service public qui, tout comme le droit de grve, a le caractre d'un principe de valeur constitutionnelle ; que ces limitations peuvent aller jusqu' l'interdiction du droit de grve aux agents dont la prsence est indispensable pour assurer le fonctionnement des lments du service dont l'interruption porterait atteinte aux besoins essentiels du pays

B. Les limites du droit de grve

Le lgislateur a travaill concilier le principe de continuit et le droit de grve en faisant en sorte que lexercice du droit de grve soit limit par les exigences de la continuit. Ainsi, certaines catgories de personnels se sont vues retirer leur droit de grve. Cest le cas notamment des Compagnies rpublicaines de scurit (CRS) par une loi de 1947, des personnels de police (loi de 1948), des magistrats en vertu dune ordonnance de 1958, des agents occupant des emplois indispensables au fonctionnement normal des services de scurit arienne (voir CE, 26 octobre 1960, Syndicat gnral de la navigation arienne) Faute d'une intervention lgislative, le Conseil dEtat a admis quil fallait reconnatre que le droit de grve ntait pas illicite mais que, dans lattente des lois le rglementant, le gouvernement pouvait en limiter son exercice si lordre public lexigeait :

C.E., 7 Juill. 1950, Dehaene

Requte du sieur Dehaene (Charles), chef de bureau la prfecture d'Indreet-Loire, tendant l'annulation pour excs de pouvoir d'un arrt du prfet d'Indre-et-Loire en date du 13 juillet 1948 le suspendant de ses fonctions et d'un arrt du prfet d'Indre et Loire en date du 30 juillet 1948 lui infligeant un blme ;

10
Vu la Constitution de la Rpublique franaise; les lois du 19 octobre 1946, du 27 dcembre 1947 et du 28 septembre 1948 ; l'ordonnance du 31 juillet 1945 ; En ce qui concerne la mesure de suspension : Considrant qu'il ressort des pices du dossier que la mesure de suspension dont le sieur Dehaene a t frapp le 13 juillet 1948 a t rapporte le 20 juillet 1948, antrieurement l'introduction du pourvoi ; qu'ainsi la requte est, sur ce point, sans objet ; En ce qui concerne le blme : Cons. que le sieur Dehaene soutient que cette sanction a t prise en mconnaissance du droit de grve reconnu par la Constitution ; Cons. qu'en indiquant, dans le prambule de la Constitution, que le droit de grve s'exerce dans le cadre des lois qui le rglementent, l'Assemble Constituante a entendu inviter le lgislateur oprer la conciliation ncessaire entre la dfense des intrts professionnels, dont la grve constitue l'une des modalits, et la sauvegarde de l'intrt gnral auquel elle peut tre de nature porter atteinte ; Cons. que les lois des 27 dcembre 1947 et 28 septembre 1948, qui se sont bornes soumettre les personnels des compagnies rpublicaines de scurit et de la police un statut spcial et les priver, en cas de cessation concerte du service, des garanties disciplinaires, ne sauraient tre regardes, elles seules, comme constituant, en ce qui concerne les services publics, la rglementation du droit de grve annonce par la Constitution ; Cons. qu'en l'absence de cette rglementation, la reconnaissance du droit de grve ne saurait avoir pour consquence, d'exclure les limitations qui doivent tre apportes ce droit, comme tout autre, en vue d'en viter un usage abusif ou contraire aux ncessits de l'ordre public ; qu'en l'tat actuel de la lgislation, il appartient au gouvernement, responsable du bon fonctionnement des services publics, de fixer lui-mme, sous le contrle du juge, en ce qui concerne ces services, la nature et l'tendue desdites limitations ; Cons. qu'une grve qui, quel qu'en soit le motif, aurait pour effet de compromettre dans ses attributions essentielles l'exercice de la fonction prfectorale porterait une atteinte grave l'ordre public ; que ds lors le gouvernement a pu lgalement faire interdire et rprimer la participation des chefs de bureau de prfecture 1a grve de juillet 1948 ; Cons. qu'il est constant que le sieur Dehaene, chef de bureau la prfecture d'Indre-et-Loire, a, nonobstant cette interdiction, fait grve du 13 au 20 juillet 1948; qu'il rsulte de ce qui prcde que cette attitude, si elle a t inspire par un souci de solidarit, n'en a pas moins constitu une faute de nature justifier une sanction disciplinaire; qu'ainsi le requrant n'est pas fond soutenir qu'en lui infligeant un blme le prfet d'Indre-et-Loire a excd ses pouvoirs ;... (Rejet).

Pour un commentaire de cet etat.fr/ce/jurisp/index_ju_la32.shtml

arrt,

voir

http://www.conseil-

Ainsi la grve des agents publics est en principe licite mais seulement pour la dfense dintrts professionnels . Mme lorsquelle est licite, le gouvernement peut la limiter en vue d'en viter un usage abusif ou contraire aux ncessits de l'ordre public et ce en ltat actuel de la

11 lgislation . Autrement dit, cette comptence revt un caractre suppltif par rapport au lgislateur. Afin de concilier le droit de grve et le principe de continuit du service public, la loi impose linstauration dun service minimum dans certains secteurs : la radio-tlvision, le nuclaire, la navigation arienne et la sant. En revanche, le principe de continuit du service public n'exige pas la mise en place d'un service minimum la RATP (C.E., 8 mars 2006, Onesto et autres).

12 Cette cration est mise disposition sous un contrat Creative Commons.

Paternit - Pas d'Utilisation Commerciale 2.0 France

Vous tes libres :

de reproduire, distribuer et communiquer cette cration au public de modifier cette cration

Selon les conditions suivantes :

Paternit. Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manire indique par l'auteur de l'oeuvre ou le titulaire des droits qui vous confre cette autorisation (mais pas d'une manire qui suggrerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'oeuvre). Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette cration des fins commerciales.

A chaque rutilisation ou distribution de cette cration, vous devez faire apparatre clairement au public les conditions contractuelles de sa mise disposition. La meilleure manire de les indiquer est un lien vers cette page web. Chacune de ces conditions peut tre leve si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits sur cette oeuvre. Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des auteurs.

Ce qui prcde n'affecte en rien vos droits en tant qu'utilisateur (exceptions au droit d'auteur : copies rserves l'usage priv du copiste, courtes citations, parodie...) Ceci est le Rsum Explicatif du Code Juridique (la version intgrale du contrat).