Rapport PFE METZ GC

PROJET DE FIN DETUDE
Comparaison BAEL/EC2 et modlisation PS92/ EC8 applique un tablissement hospitalier Rapport
Auteur : Metz Marie- Laure, INSA STRASBOURG, Gnie Civil Tuteurs ICAT : M. Waltisperger : grant BET ICAT (Pfastatt,68) M. Yousfi : ingnieur, INSA 2008 Tuteur INSA : M. Zink
1 Metz Marie Laure Gnie Civil 5

me
anne
Sommaire
PROJET DE FIN DETUDE Comparaison BAEL/EC2 et modlisation PS92/ EC8 applique un tablissement hospitalier Rapport Sommaire Liste des figures Liste des symboles Remerciements Introduction 1. Prsentation de louvrage 1.1 Le projet 1.1.1 Implantation du btiment 1.1.2 Caractristiques 1.2 Les diffrents acteurs du projet 1.3 Planning du projet 2. Charges et descente de charges 2.1 Dtermination des charges 2.1.1 Charges permanentes 2.1.2 Charges dexploitation 2.1.3 Charges de neige 2.1.4 Charges de vent 2.1.5 Contreventement 2.2. Descente de charges 3. Comparaison BAEL/Eurocode 2 3.0. Charges et matriaux EC2 /BAEL 3.0.1 Charges EC2 3.0.1. Charges - BAEL 3.0.2 Combinaison de charges EC2 3.0.2 Combinaisons de charges BAEL 3.0.3 Synthse et comparaison des charges et combinaisons de charges 3.0.4 Matriaux EC2 3.0.4 Matriaux - BAEL 3.0.5 Vrification au feu (NF EN 1992-1-2 clause 5.4.2.2) 3.0.5 Vrification au feu DTU FEU / rgles FB 3.0.5 Rcapitulatif comparaison de la prise en compte des matriaux EC2-BAEL 3.1. Poutre : flexion simple 1 1 1 1 6 9 11 13 1 1 1 2 3 4 4 4 4 4 5 5 5 5 6 4 4 5 6 7 9 10 11 14 15 17 18
1 Metz Marie Laure Gnie Civil 5

me
anne
EHPAD de Masevaux : comparaison BAEL/Eurocode 2 et modlisation parasismique PS92 /Eurocode 8 applique un tablissement hospitalier
3.1.1 ELU : dtermination des armatures EC2 3.1. Poutre : section rectangulaire 3.1.1 ELU : dtermination des armatures BAEL 3.1.2 ELS : vrification des contraintes EC2 3.1.2 ELS : vrification des contraintes BAEL 3.1.3 Effort tranchant EC2 3.1.4 Bielle dabout EC2 3.1.5 Dispositions constructivesEC2 3.1.3 Effort tranchant BAEL 3.1.4 Bielle dabout BAEL 3.1.5 Dispositions constructivesBAEL 3.1.6 Comparaison des deux rglements BAEL / Eurocode 2 3.2. Poutre continue, flexion simple EC2 3.2.1 Calcul des moments 3.2. Poutre continue, flexion simple BAEL 3.2.1 Calcul des moments 3.2.2 Dtermination des sections darmatures EC2 3.2.3 Vrification des contraintes EC2 3.2.4 Effort tranchant EC2 3.2.2 Dtermination des sections darmatures BAEL 3.2.3 Vrification des contraintes BAEL 3.2.4 Effort tranchant -BAEL 3.2.6 Poutre continue deux traves, flexion simple - Comparaison 3.3.1 Cas de dispense de la flche EC2 3.3. Calcul de la flche dune poutre en flexion simple- EC2 3.3.1 Cas de dispense de la flche BAEL 3.3.2Calcul de la flche- BAEL clause B.6.5.2 3.3. Calcul de la flche dune poutre en flexion simple - BAEL 3.3.2 Calcul de la flche EC2 3.4.1 Calcul en poutre EC2 3.4 Dalles EC2 3.4.1 Calcul en poutre BAEL 3.4.2 Calcul en dalle - EC3 -BAEL 3.4 Dalles BAEL 3.4.2 Calcul en dalle EC2
18 19 19 24 25 26 26 26 27 27 27 28 32 32 33 33 38 38 38 39 39 39 40 42 42 43 43 43 44 46 46 47 47 47 48
2 Metz Marie Laure Gnie civil 5

me
anne
3.4.1.7 comparaison des rsultats BAEL /EC2 3.5.1.1 Tirant Principal EC2 3.5.1.2 Aciers principaux infrieurs EC2 3.5.1.5Armatures secondaires horizontales EC2 3.5 Poutre-voile EC2 3.5.1 Dtermination des armatures 3.5.1.1- condition dapplication - paisseur minimale -BAEL 3.5.1.2Aciers principaux infrieurs -BAEL 3.5.1.3Armatures horizontales -BAEL 3.5 Poutre-voile BAEL 3.5.1 Dtermination des armatures 3.5.1.6 Armatures secondaires verticales EC2 3.5.1.7 Suspente EC2 3.5.1.4 Armatures verticales - BAEL 3.5.1.5 Charges appliques la partie infrieure de la paroi - BAEL 3.5.2 Comparaison 3.6Compression centre Poteaux EC2 3.6.1 Vrification de la stabilit et calcul des armatures 3.64 Compression centre Poteaux BAEL 3.6.1 Vrification de la stabilit et calcul des armatures 3.6.2 Dispositions constructives EC2 3.6.3 Comparaison du Poteau P1 au R-1 3.7.1 Dimensions EC2 3.7.2 Armatures EC2 3.7.3 Vrification de non-poinonnement EC2 3.7 Semelle isole EC2 3.7.1 Dimensions DTU 13.12 3.7.2 Armatures DTU 13.12 3.7.3 Vrification de non-poinonnement DTU 3.7 Semelle isole DTU 13.12 3.7.6 Comparaison semelle isole 3.8.1 Calcul de llancement lo 3.8.2 Calcul ELU 3.8.3 Dispositions minimales 3.8. Voile non arm EC2
50 52 52 52 52 52 53 53 53 53 53 54 54 55 55 57 58 58 59 59 60 62 64 64 64 64 65 65 65 65 66 68 68 68 68

me
anne
3.8.1 Calcul de llancement lf 3.8.2 Calcul ELU 3.8.3 Dispositions minimales 3.8. Voile non arm DTU 23.1 3.8.6 Comparaison : voile non arm 4. Modlisation parasismique PS92/EC8 4.1 Les rglements et leurs objectifs 4.1.1 Le PS92 4.1.2 LEC8 4.2 Mthode gnrale et objectifs 4.3 Modle 4.3.1 Gnralits 4.3.2 Matriaux 4.3.3 Relchements 4.3.5 Charges statiques- PS92 / EC8 4.2.6 Combinaisons de charges sismiques PS92 4.2.5 Pousse des terres PS92- EC8 4.3 Analyse sismique 4.3.1 Coefficients prendre en compte - PS92 4.3.5 Classe de ductilit -PS92 4.3.4 Coefficients prendre en compte - EC8 4.3.5 Classe de ductilit -EC8 4.3.2 Coefficient de comportement q - PS92 4.3.6 Coefficient de comportement - EC8 4.3.3 Spectre de dimensionnement - PS92 4.4 Mthode de calculs 4.4.1 Analyse modale PS 92 et EC8 4.3.3 Spectre de rponse lastique EC2 4.5 Rsultats et comparaisons 4.5.1 Vrifications des dplacements et dformations 4.5.2 Vrification des poutres et poteaux 4.5.2.3 Vrification des poutres PS92 / conditions dquilibre et de rsistance EC8 4.5.4 Rsistance des fondations EC8 / PS92 4.5.5 Vrification des dalles 4.5.6 Vrification des diaphragmes horizontaux EC8
69 69 69 69 71 72 72 72 72 73 73 73 74 75 75 76 77 78 78 78 79 79 80 81 82 82 82 83 84 85 86 89 97 98 98

me
anne
4.5.11 Vrification de compatibilit de dformation PS92 11.8.2.3 Synthse de la comparaison PS92 & EC8 5. Les limites du logiciel ROBOT Conclusion Avis Personnel Bibliographie
99 100 101 103 104 105

me
anne
Liste des figures

Figure 1.1.1 Plan masse [4]..................................................................................................................... 1 Figure 3.0.4.1.1 Diagramme contrainte-dformation de lacier- BAEL [2] ............................................ 11 Figure 3.0.4.2.4 Pivots A, B, C EC2 [3] .............................................................................................. 12 Figure 3.0.4.2.3 Diagramme bilinaire [1] ............................................................................................. 12 Figure 3.0.4.2.2 Diagramme parabole rectangle [1] .............................................................................. 12 Figure 3.0.4.2.1 Diagramme rectangulaire simplifi [1] ......................................................................... 12 Figure 3.0.4.3 Pivots A, B, C BAEL [2] ............................................................................................... 13 Figure 3.0.4.2.2 Diagramme rectangulaire simplifi BAEL [2] ........................................................... 13 Figure 3.1.1 Schma de la poutre isostatique ....................................................................................... 18 Figure 3.1.1 Schma de la poutre isostatique ....................................................................................... 19 Figure 3.1.1.3 Diagramme parabole rectangle- pivot B [3] ................................................................... 20 Figure 3.1.6.2 Schma poutre isostatique ............................................................................................. 28 Figure 3.1.6.1 Localisation de la poutre [4] ........................................................................................... 28 Tableau 3.1.6.1 Comparaison des diffrentes mthodes ..................................................................... 29 Tableau 3.1.6.2 Comparaisons des mthodes BAEL- EC2 .................................................................. 30 Figure 3.2.1.1 Schma poutre continue ................................................................................................ 32 Figure 3.2.1.1.1 Schma g seul............................................................................................................. 32 Figure 3.2.1.1 Moment dune poutre continue ....................................................................................... 33 Figure 3.2.1.1.2 Schma q en trave 1 ................................................................................................. 34 Figure 3.2.1.1.3 Schma q en trave 2 ................................................................................................. 34 Figure 3.2.1.2 Schma poutre continue ................................................................................................ 35 mthode de Caquot ............................................................................................................................ 35 Figure 3.2.6.1 Localisation de la poutre continue.................................................................................. 40 Figure 3.2.6.2 Schma poutre continue ................................................................................................ 40 Tableau 3.2.6.2 Comparaison des rsultats armatures transversales ............................................... 41

me
anne
Figure 3.3.1 Courbes l/d =f() -EC2 ...................................................................................................... 42 Figure 3.4.1 Schema dale EC2 ............................................................................................................. 46 Figure 3.4.1 Schma dalle BAEL ....................................................................................................... 47 Tableau 3.4.1.7 Comparaison des rsultats EC2 BAEL pour une dalle portant sur deux cots ......... 50 Figure 3.4.1.7 Dalle portant dans les deux directions ........................................................................... 50 Tableau 3.4.1.7.2 Comparaison des rsultats BAEL /EC2 pour une dalle portant sur quatre cots .... 51 Figure 3.5.1.2 Aciers principaux ............................................................................................................ 52 Figure 3.5.1.5 Armatures secondaires horizontales .............................................................................. 52 Figure 3.5.1.2 Aciers principaux ............................................................................................................ 53 Figure 3.5.1.3.1 Rseau infrieur .......................................................................................................... 53 Figure 3.5.1.6 Armatures secondaires verticales .................................................................................. 54 Figure 3.5.1.3.2 Rseau suprieur ........................................................................................................ 55 Figure 3.6.1.4 Schma de calcul de lanalyse gnrale ........................................................................ 61 Figure 3.6.3.1 Localisation du poteau [4] .............................................................................................. 62 Figure 3.6.3.2 Schma du Poteau ......................................................................................................... 62 Tableau 3.6.3 Synthse et comparaison .............................................................................................. 63 Tableau 3.7.6 comparaison des rsultats obtenus................................................................................ 66 Figure 3.7.6.1 Localisation de la semelle [4] ......................................................................................... 66 Figure 3.7.6.2 Schma de la semelle .................................................................................................... 66 Figure 3.8.6 Localisation du voile [4] ..................................................................................................... 71 Tableau 3.8.6 effort normal admissible dans les voiles non arms ...................................................... 71 Figure 4.3.1.1 Partie 1 ........................................................................................................................... 73 Figure 4.3.1.2 Partie 2 ........................................................................................................................... 73 Figure 4.3.1.2 Maillage partie 1 ............................................................................................................. 74 Figure 4.2.5 Pousse des terres ........................................................................................................... 77 Figure 4.3.3 Spectre de dimensionnement normalis PS92 [5] .......................................................... 82 Figure 4.4.1 Pourcentage de masse cumule partie 1 ......................................................................... 82

me
anne
Figure 4.3.3.2 spectre de rponse lastique type 2 EC8 [6] ............................................................. 83 Tableau 4.5.1 Synthse des vrifications PS92 et EC8 ........................................................................ 84 Figure 4.5.1.1 Dplacements sous combinaisons ACC+ ...................................................................... 85 Tableau 4.5.2.1 Extrait du tableau comparaison des contraintes normales Ec8- PS92 ....................... 87 Tableau 4.5.2.2 Vrification poteau 184 ................................................................................................ 88 Figure 4.5.2.3 Schma pour la vrification des poutres ........................................................................ 89 Tableau 4.5.8 Vrification poutre 338 ................................................................................................... 89 Figure 4.5.3.1 Voile n74 ....................................................................................................................... 91 Figure 4.5.3.2.1 Flexion compose ....................................................................................................... 93 Figure 4.5.3.2.2 Efforts horizontaux ...................................................................................................... 93 Tableau 4.5.3.2.4 Rsultats poutre-voile 140 et voile 1485 ................................................................. 94

me
anne
Liste des symboles

Remarque : symbole EC2, nom, symbole BAEL
Gkj, sup : valeur caractristique de laction permanente dfavorable, Gmax Gkj, inf : valeur caractristique de laction permanente favorable, Gmin Icf : moment dinertie de la section droite fissure (section homogne rduite) Mcr moment de fissuration, Mf MEd moment flchissant ultime, Mu M0e moment du premier ordre quivalent, M0Ed : moment du premier ordre ( lELU) tenant compte des imperfections gomtriques, MOEqp moment de service du premier ordre sous la combinaison dactions quasi permanente (ELS) NB charge de flambement value sur la base de la mthode de la rigidit nominale NEd effort normal de compression lELU, Nu Qki, valeur caractristique dune action variable, valeur caractristique des actions variables daccompagnement , Qi VEd effort tranchant de calcul lELU d aux charges appliques, Vu VRd, c effort tranchant rsistant de calcul dun lment sans armatures deffort tranchant VRd, max effort tranchant de calcul maximal pouvant tre support sans provoquer lcrasement des bielles de bton comprim VRd, s effort tranchant de calcul pouvant tre support par un lment avec armatures deffort tranchant travaillant la limite dlasticit bt largeur moyenne de la zone tendue dune section, b0 bw largeur dune section rectangulaire, largeur de lme dune section en T, b0 cmin enrobage minimal cmin, b enrobage minimal vis--vis des exigences dadhrence cmin, dur enrobage minimal vis--vis des conditions denvironnement cnom enrobage nominal d distance du centre de gravit des armatures tendues la fibre la plus comprime dune section droite, hauteur utile des armatures les plus proches de la face suprieure fcd contrainte de compression du bton correspondant la partie rectiligne du diagramme parabolerectangle, fbu fck rsistance caractristique la compression du bton 28 jours, fc28 fcm rsistance moyenne la compression du bton 28 jours fctd rsistance de calcul en traction du bton fctk , ,005 rsistance caractristique la compression dordre 0,05 fctk, ,095 rsistance caractristique la compression dordre 0,95 fctm rsistance la traction du bton 28 jours, ft28 fcu contrainte uniforme de compression du bton, fbu fyd rsistance de calcul des armatures (limite dlasticit), fed fyk limite dlasticit des aciers, fe fywd rsistance de calcul des armatures dme (limite dlasticit), fetd fywk limite dlasticit des aciers transversaux fet

me
anne
i rayon de giration dune section droite (bton non fissur), i lb longueur dancrage de rfrence lbd longueur dancrage de calcul lbeq, longueur dancrage quivalente (ancrages courbes), la lbrqd, longueur dancrage requise leff porte utile (de calcul) dune poutre, dune trave, l ln porte entre nus dappuis, l l0 hauteur utile dun poteau (longueur de flambement), lf l0 longueur de recouvrement, lr n effort normal relatif st espacement tangentiel des cours darmatures de poinonnement st, max espacement transversal maximal des armatures deffort tranchant vRd, c valeur de calcul de la rsistance au poinonnement dune dalle sans armatures de poinonnement vRd, cs valeur de calcul de la rsistance au poinonnement dune dalle avec armatures de poinonnement vRd, max valeur maximale de calcul de la rsistance au poinonnement dune dalle x hauteur de la zone comprime dune section droite flchie, y xu hauteur de laxe neutre partir de la fibre la plus comprime lELU, yu x1 hauteur de laxe neutre partir de la fibre la plus comprime lELS, y1 z bras de levier des forces lastiques = distance entre et ,Fsc Fs1 z .cdur, add rduction de lenrobage minimal dans le cas de protection supplmentaire .cdur, st rduction de lenrobage minimal dans le cas dacier inoxydable .cdur, . Marge de scurit sur lenrobage ecu2 raccourcissement relatif maximal en flexion du bton dans le diagramme parabole-rectangle ecu3 raccourcissement relatif maximal en flexion du bton dans le diagramme bi-linaire ec2 raccourcissement relatif maximal en compression simple du bton correspondant la contrainte dans le diagramme parabole-rectangle ec3 raccourcissement relatif maximal en compression simple du bton correspondant la contrainte dans le diagramme bi-linaire cu moment flchissant ultime rduit, bu lu moment flchissant limite ultime rduit, lu

me
anne
Remerciements
Mes remerciements au bureau dtudes ICAT (Pfastatt) pour mavoir permis deffectuer mon projet de fin dtude en me confiant cette tude qui ma permis de complter ma formation INSA.
Dans un premier temps, je tiens remercier M. Waltisperger, grant du bureau dtudes ICAT de son accueil pendant toute la dure du stage.
Je tiens galement remercier Adel Yousfi, ingnieur responsable du projet de lEHPAD de Masevaux, pour son aide et ses conseils.
Un grand merci toute lquipe du bureau dtudes : Charif, Gilles, Delphine, Damien, Rolande, Yves, Bernard, Herv, Isabelle, Jean-Baptiste, Benoit, Francky, Franck, Armand, Sbastien, Nathalie, Ren , Serge et Nadine, qui mont accueilli chaleureusement.
Je tiens galement remercier M. Zink, professeur douvrages lINSA et ingnieur chez Ingrop, qui ma conseill et accompagn durant ce PFE.
Je tiens remercier M. Gyuvarch, M. Hottier et M. Troester, professeurs lINSA pour leurs conseils.

me
anne
Rsum :
Ltude que jai ralise pendant mon stage porte sur la restructuration de ltablissement hospitalier pour personnes ges dpendantes (EHPAD) de Masevaux (Haut-Rhin). Il sagit un btiment R+3 de forme courbe en bton et maonnerie pour les murs extrieurs. Dans un premier temps, ltude a consist effectuer une descente de charges statiques, puis dimensionner les lments principaux poutres, poteaux, voiles, dalles, poutres-voiles et semelles suivant les deux rglements BAEL et Eurocode 2, qui a t mis en application en Mars 2010 en vue de remplacer le BAEL. Il est donc urgent de comparer les deux rglements, tant du point de vue des processus de calcul que des dispositions constructives. Dans un second temps, jai modlis le btiment laide du logiciel Robot, afin dtudier son comportement dynamique sous actions sismiques suivant les rglements PS92 et Eurocode 8. Lobjectif de cette analyse tait de dfinir les paramtres prendre en compte pour dterminer laction sismique, puis de faire les vrifications ncessaires selon les deux rglements, afin de vrifier le comportement du btiment sous combinaisons sismiques. Lutilisation trs pousse du logiciel Robot nous a permis dtablir ses limites et de mettre en place une stratgie logique pour faire tourner des modles complexes.
Zusammenfassung :
Das Ziel des Projektes ist der Bau eines Altenheims in der Stadt Masevaux. Es ist ein Gebude von 3 Stockwerken: es besteht aus einem ersten und zweiten Obergeschoss, Erdgeschoss und aus einem Kellergeschoss. Zuerst hat man den Lastauftrag ermittelt, um fr jedes Element der Struktur zu wissen, welche Krfte wirken (Normalkraft, Biegungsmoment, Abscheren). Dann hat man die Konstruktionsteile: Sttzen, Decken, Mauern und Balken mit dem BAEL, der franzsischen Bauordnung und dem Eurocode 2, der europischen Bauordnung vermessen. Der Eurocode 2 hat den BAEL im Mrz 2010 ersetzt. Es ist dann wichtig zu kennen wie man mit dem Eurocode rechnet und was sich dadurch ndert (Gren, minimale Einrichtungen, Bewehrungen). Dann hat man das Gebude modelliert, mit der Software Robot, mit dem PS92, den franzsischen Regeln fr erdbebensichere Bauten und dem EC8, der europischen Regelung fr erdbebensichere Bauten, um die Bewegungen whrend eines Erdbebens zu kennen. Man muss die Parameter bestimmen, um die Erdbebenkraft einzugeben und dann die gentzten Prfungen mit den beiden Bauordnungen um das Verhalten des Gebudes zu kennen.

me
anne
Introduction
Mon PFE a pour but la comparaison des rglements de bton arm BAEL et Eurocode 2 ainsi que des rglements parasismiques PS92 et Eurocode 8 travers le projet de lEHPAD (Etablissement Hospitalier pour Personnes Ages Dpendantes) de Masevaux. Ce btiment est une extension de lhpital de Masevaux, qui crera 60 chambres pour personnes ges. Les Eurocodes sont diviss en 10 groupes de textes et traitent des aspects techniques du calcul de structures et du calcul au feu des btiments et ouvrages de gnie civil. Les Eurocodes EN 199n-p (norme europenne) sont transposs en norme franaise NF EN 199n-p avec leur annexe nationale NF EN 199n-p/NA , qui contient des informations sur les paramtres laisss en attente dans lEurocode pour le choix national. LEurocode 2 a t mis en application en mars 2010, il est donc important de pouvoir comparer les rglements tant du point de vue des processus de calcul que des dispositions constructives. LEurocode 8 nest pas encore totalement finalis, des paramtres doivent encore tre dfinis, mais il doit remplacer le PS92 prochainement.
Dans une premire partie, nous verrons comment seffectue la descente de charge sur lensemble du btiment, puis nous comparerons les rglements BAEL et Eurocode 2 travers les diffrents lments constructifs du btiment : poutres, poteaux, voiles, poutre-voiles, semelles afin de dterminer limpact du changement de rglement sur lensemble du btiment. Dans une seconde partie, nous traiterons de la modlisation du btiment avec le logiciel ROBOT, afin de vrifier la rponse du btiment aux sismes selon les rglements PS92 et Eurocode 8. Nous verrons quelles sont les diffrences entre les deux rglements du point de vue des coefficients dfinir pour la modlisation sur Robot, mais galement des mthodes de vrification aux sismes du btiment. Ensuite, nous comparerons les rsultats obtenus avec les deux modlisations sous Robot (BAEL et PS92 pour la premire et Eurocode 2 et Eurocode 8 pour la seconde). C'est--dire que nous tudierons les dplacements du btiment notamment au niveau du joint de dilatation ainsi que lensemble des vrifications prconises dans les rglements. Ainsi nous vrifierons que les lments dimensionns en statique sont toujours valides sous combinaisons dynamiques.

me
anne
1. Prsentation de louvrage
1.1 Le projet
LHEHPAD de Masevaux est un btiment R+3 (rez bas, rez haut, R+1, R+2 et combles techniques) qui comprend 66 chambres ainsi quune aile spcialise pour les malades atteints de la maladie dAlzheimer. Il sera reli au btiment existant du centre hospitalier de Masevaux. La toiture comprend deux parties : une partie basse en couverture mtal et une partie haute en tuile mcanique de pentes respectives 6 et 22. Lune des spcificits du btiment est la fondation sur deux plans pour le rez-haut et le rezbas sur sol rocheux, constitu par une alternance de grs sdimentaires gris ros, de schistes mtamorphiques et de roches magmatiques gris fonc. Par ailleurs, les voiles extrieurs sont raliss en maonnerie partir du rez, tandis que les voiles intrieurs sont raliss en bton arm.
1.1.1 Implantation du btiment
LEHPAD de Masevaux est une extension de lhpital, les deux btiments seront relis par passage. Sur la figure ci-dessous est reprsente en noir limplantation de lextension.
un
Figure 1.1.1 Plan masse [4]

me
anne
1.1.2 Caractristiques
Les caractristiques de lEHPAD de Masevaux sont les suivantes : Budget total de la construction : 5 200 000 HT Budget du gros uvre : 1 500 000 HT Neige : rgion C1 altitude 440 NGF ; Vent : zone 1, site normal ; Parasismique : o zone Ib, site S1, ouvrage de classe C ; o topographie : t=1 ; o acclration 2 m/s ; o amortissement relatif 4% ; coefficient de comportement q=1.40 ; Fondations sur un toit rocheux ; Classifications parasismiques : o Limons : paisseur 0.1 1.2 m : groupe c ; o Limons + dbris de roches : paisseur 1.7 3.6 m: groupe b a ; o Rocher sain partir de 1.7 3.6 m de profondeur suivant le sondage : groupe rocher ; contrainte de calcul qaELU =1.5 MPa contrainte de calcul qaELS=1.0 MPa fondations par massifs isols adapts aux irrgularits du niveau dassise + encagement de 0.1m ralis au brise roche hydraulique. o Protection des parties enterres par un drainage priphrique ;
Dalle porte pour une partie du btiment cause des diffrences de niveau des fondations et des problmes de tassements diffrentiels ; Murs extrieurs : maonnerie + isolation extrieure type PSE 120 mm ; Murs intrieurs : bton ; Cloisons : SAD 120 mm et plascostill 98mm ;

me
anne
1.2 Les diffrents acteurs du projet

Maitrise douvrage : hpital local de Masevaux assist par le SEMHA : conducteur de lopration : assistance et reprsentation sur le plan administratif, technique et financier. Maitrise duvre : groupement cotraitant : F. Heyd et P. Weber et S. Herrgott : architectes, ICAT : bureau dtudes structure, bureau dtude fluide : SERAT, conomiste : ECO INSTRUO ; Dvolution de travaux : ralise en corps dtats spars selon un dgroupage de lots techniques homognes ; Le march du gros uvre a t remport par lentreprise Roesch et le terrassement par Colas. Contrle technique : ralis par lAPAVE : cela concerne la solidit de louvrage, la stabilit des ouvrages existants, la scurit au sisme, la scurit des personnes, le fonctionnement des installations, lisolation acoustique, lisolation thermique, laccessibilit handicaps ; Coordinateur SPS : Dekkra Gomtre : cabinet Faber Schaller Roth Mission Fondasol : ralisation de la mission G11 +G12+G4 ;
Etude Gotechnique Prliminaire de site (G11) Elle est ncessaire au stade dune tude prliminaire ou desquisse et permet une premire identification des risques gologiques dun site. Il sagit de : - Faire une enqute documentaire sur le cadre gotechnique du site et lexistence davoisinants ; - Dfinir si ncessaire, un programme dinvestigations gotechniques, - Fournir un rapport avec un modle gologique prliminaire, certains principes gnraux dadaptation dun projet au site et une premire identification des risques. Etude Gotechnique dAvant-projet (G12) Elle est ncessaire au stade davant projet et permet de rduire les risques majeurs. Il sagit de : - Dfinir un programme dinvestigations gotechniques dtaill ; - Fournir un rapport donnant les hypothses gotechniques prendre en compte au stade de lavantprojet ; Cette tude sera obligatoirement complte lors de ltude gotechnique de projet. Supervision Gotechnique dExcution (G4) Elle permet de vrifier la conformit de ltude et le suivi gotechnique dexcution aux objectifs du projet. Dans ce projet le bureau dtude ICAT assure le rle de bureau dtude structure c'est--dire gros uvre et charpente bois et lconomie du lot structure et lentreprise SERAT celui de bureau dtude fluide.

me
anne
1.3 Planning du projet

Esquisse ESQ : mai 2009 Avant projet sommaire APS: septembre 2009 Avant projet dfinitif APD : dcembre 2009 Ouverture des enveloppes dappel doffre : avril 2010 Dbut de prparation du chantier pour les entreprises : 3 mai 2010 Ouverture du chantier : 3 juin 2010
2. Charges et descente de charges

La premire tape du dimensionnement de la structure est la descente de charges. Son but est de dterminer les charges prsentes en chaque point du btiment.
2.1 Dtermination des charges

2.1.1 Charges permanentes
On dtermine les charges permanentes grce aux fiches espaces, qui dfinissent les matriaux mis en place dans chaque pice, ainsi qu la norme NF P06-001 : Pour les chambres et espace de vie, on prendra G=8.75 kN/m. Dalle paisseur 27 cm g=6.75 kN/m Chape paisseur 5cm g= 1 .0 kN/M Cloison g=1.0 kN/m Pour les couloirs, on prendra G=8.2 kN/m Dalle paisseur 27 cm Chape paisseur 5cm Revtement PVC + autres charges
g=6.75 kN/m g= 1 kN/M g= 0.5 kN/m
2.1.2 Charges dexploitation
Les charges dexploitation sont dtermines en fonction de lutilisation de chaque pice dans la norme NF P06-001 : Qbureau=Qsalle de soin=2.5 kN/m Qlieu de vie=1.5 kN/m Qbuanderie=Qdpot=3.5 kN/m Qhall=Qsalle manger=4 kN/m Qcuisine=Qboutique=5kN/m

me
anne
2.1.3 Charges de neige
Daprs la norme NV65 2009 (voir annexe 1.1.1) : Le projet se situe dans une rgion C1, ce qui correspond De plus, laltitude est de 440m (NGF) do :
2.1.4 Charges de vent Dans notre projet, nous ne prendrons pas en compte les charges de vent pour la raison suivante : Les efforts dus au vent sont ngligeables par rapport ceux crs par le sisme. En effet, la clause 8.1 combinaison des actions PS92 dfinit quil nest pas envisag de combiner laction du vent avec celle du sisme;
2.1.5 Contreventement
Le contreventement longitudinal et transversal de la charpente est assur par la superstructure en bton arm des tages. Les voiles et les dalles sont considrs comme tant les lments primaires de contreventement, c'est--dire quils interviennent dans la rsistance aux actions sismiques densembles ou dans la distribution de ces actions au sein de louvrage. Les poutres et poteaux sont des lments secondaires, c'est--dire quils napportent pas de contribution significative la rsistance aux actions sismiques densemble. Les cages descaliers et les cages dascenseur forment les noyaux pour le contreventement. Le contreventement dans le plan de la toiture est assur par des croix de Saint Andr en bois massif de classe de rsistance C24 mis en uvre entre les pannes et formant une poutre au vent. Ces poutres au vent permettent de ramener les efforts horizontaux de contreventement sur les lments de la superstructure en bton arm. Cependant, la charpente permet galement de retenir les voiles en tte lorsquils sont soumis des efforts horizontaux.
2.2. Descente de charges

Tout dabord, il faut distinguer les plans darchitecte des plans guides. Les plans darchitecte visualisent ltage vers le bas tandis que les plans guides reprsentent la dalle et les lments qui la soutiennent, ceci permet de visualiser la faon dont se transmettent les charges de la dalle dans les lments porteurs. Etape 1 : Faire un plan de charge pour chaque niveau en notant pour chaque lment horizontal les charges permanentes et les charges dexploitation. On dessinera galement le sens porteur de la dalle et on calculera les charges qui se transmettent aux voiles et aux poteaux.

me
anne
Etape 2 : Une fois les plans de charges de tous les niveaux dtermins, il faut cumuler les charges agissants dans les lments porteurs. Plans de charges comble + plans de charges R+2 = plan de cumul des charges R+2 ; Plans de charges R+1 + plans de cumul de charges R+2 = plan de cumul des charges R+1 ; Plans de charges Rez + plans de cumul de charges R+1 = plan de cumul des charges Rez ; Etc. .. En tout, la descente de charge ncessite de faire 5 plans de charges et 5 plans de cumul de charges.
3. Comparaison BAEL/Eurocode 2
Dans cette partie, nous tudierons les rglements BAEL et Eurocode 2 pour lensemble de la construction de lEHPAD de Masevaux. Tout dabord, nous comparerons les charges et combinaisons de charges et ensuite les mthodes de calcul et les rsultats obtenus par les deux rglements BAEL et Eurocode 2 en prenant en compte ou non les dispositions parasismiques. Enfin, nous tudierons limpact du changement de rglement sur le dimensionnement de lEHPAD de Masevaux. Sur la page de gauche sont prsentes les mthodes de calcul de lEurocode 2 et dans celle de droite celles du BAEL. Le tableau rcapitulatif des dispositions parasismiques PS92 et Eurocodes 8 en annexe 2.

me
anne
3.0. Charges et matriaux EC2 /BAEL

3.0.1 Charges EC2
3.0.1.1 Actions permanentes -EC2

Les actions permanentes ont une dure dapplication continue et gale la dure de vie de la structure. Elles sont reprsentes par leurs valeurs caractristiques. Si les variations sont faibles, on leur attribue une valeur caractristique unique Gk (poids propre). Sil y a des incertitudes concernant la valeur de laction permanente, on dfinit deux valeurs caractristiques Gksup et Gkinf, qui sont dtermines de telle faon que la probabilit pour que la valeur relle de laction les dpasse soit infrieure 5%. On supposera que la fonction de rpartition est une gaussienne.
3.0.1.2 Actions variables EC2

Les charges dexploitation des btiments sont provoques par loccupation des locaux. Leurs valeurs sont donnes par lEC0 et tiennent compte : De lusage normal que les personnes font des locaux ; Des meubles et objets mobiles ; Des vhicules ; Des vnements rares prvus ;
Les charges comprennent : Les charges sur planchers ; Les charges sur toiture ; Les actions dues aux vhicules de transport ; Les actions des quipements spciaux ;

me
anne
3.0.1. Charges - BAEL
3.0.1.1 Action permanente- BAEL
Les actions permanentes sont notes G et leur intensit est constante ou peu variable dans le temps ou varie toujours dans le mme sens en tendant vers une limite. Elles sont gnralement introduites dans les calculs avec leurs valeurs les plus probables. Lorsquune action permanente est susceptible de subir des carts sensibles par rapport sa moyenne, il faut en tenir compte en introduisant une valeur maximale et une minimale.
3.0.1.2 Action variable-BAEL 3.0.1.2.1 Charges dexploitation, charges climatiques -BAEL Les actions variables sont notes Q et leur intensit varie frquemment et de manire importante dans le temps. Les valeurs reprsentatives sont fixes en fonction de lintensit, de la dure dapplication et de la nature des combinaisons. - valeur nominale Qi ; - valeur de combinaison 0iQi ; - valeur frquente 1iQi ; - valeur quasi-permanente 2iQi ;
3.0.1.2.2 Charges appliques en cours dexcution - BAEL On distingue : les charges peu variables et connues de faon prcise qui sont introduites dans les calculs avec les charges permanentes ; les autres charges, dont on value une valeur extrme et qui sont introduites avec les charges dexploitation (charge pouvant varier ou se dplacer au cours dune mme phase de travaux;)

me
anne
3.0.1.3 Action accidentelle EC2
Ce sont des actions de courte dure dapplication mais de grandeur significative, qui ont peu de chance dintervenir sur une structure donne au cours de la dure de vie du projet. On les reprsente par une valeur nominale fixe par des codes ou des textes rglementaires. 3.0.1.4 Valeur de calcul des actions EC2
La valeur de calcul Fd dune action F peut sexprimer sous la forme : ;
Avec : - Fk : valeur caractristique de laction ; f : coefficient partiel pour laction, qui tient compte de la possibilit dcarts dfavorables des valeurs de laction par rapport aux valeurs reprsentatives ; : coefficient qui dpend du type de btiment et de la combinaison de charges ;
3.0.2 Combinaison de charges EC2
3.0.2.1 Etats limites ultimes -ELU EC2
Il existe plusieurs types dtats limites ultimes dans lEC2 : EQU : perte dquilibre statique de la structure considre comme un corps rigide ; STR : dfaillance interne ou dformation excessive de la structure ou des lments structuraux y compris semelles, pieux lorsque la rsistance des matriaux de construction de la structure domine ; GEO : dfaillance ou dformation excessive du sol, lorsque les rsistances du sol ou de la roche sont significatives pour la rsistance ; FAT : dfaillance de la structure ou des lments structuraux due la fatigue ;
Pour les tats limites ultimes de rsistance (STR/GEO), la combinaison de charges scrit de la manire suivante :

me
anne
3.0.1.3 Action accidentelle -BAEL
Les actions accidentelles sont notes Fa et proviennent de phnomnes rares (sisme, choc).
3.0.1.4 Sollicitations de calcul - BAEL
- Gmax : ensemble des actions permanentes dfavorables ; - Gmin : ensemble des actions permanentes favorables ; - Q1 : variable de base ; - Qi : variable daccompagnement ;
3.0.2 Combinaisons de charges BAEL
3.0.2.1 Etats limites ultimes -ELU -BAEL
Aux ELU, il existe deux types de combinaisons : Combinaisons fondamentales :
Combinaisons accidentelles :
Avec : Fa : valeur accidentelle Les ELU correspondent la limite : de lquilibre statique ; de la rsistance de lun des matriaux ; de la stabilit de forme ;

me
anne
3.0.2.2 Etats limites de service -ELS EC2
Aux ELS, il existe 3 types de combinaisons de charges :
La combinaison caractristique est considrer normalement pour les tats limites court terme, lis une seule atteinte dune certaine valeur par leffet tudi : exemple formation de fissures.
La combinaison frquente est considrer pour des tats limites moyen terme, lis latteinte par leffet tudi dune certaine valeur soit pendant une petite partie de la dure de rfrence soit pendant un certain nombre de fois.
La combinaison quasi-permanente est considrer pour ltude des effets long terme des actions lies latteinte dune certaine valeur pendant une longue dure, par exemple fluage du bton.
Par simplification pour les btiments, la combinaison daction caractristique peut scrire : Lorsque lon ne considre que les actions variables les plus dfavorables Lorsque lon considre toutes les actions variables : ; ;

me
anne
3.0.2.2 Etats limites de service -ELS - BAEL
La combinaison de charges aux ELS scrit :
Les tats limites de service sont dfinis en fonction des conditions dexploitation et de la durabilit (tat limites de dformation instantane et diffre et douverture des fissures).
3.0.3 Synthse et comparaison des charges et combinaisons de charges
Les charges sont divises en deux types charges permanentes et charges dexploitation que lon combine pour obtenir les tats limites de service et les tats limites ultimes. Nous remarquons des diffrences au niveau des combinaisons de charges : il existe plusieurs types de combinaisons ELU aux Eurocodes suivant quil sagisse dune perte dquilibre, dune dformation excessive, dune dformation du sol ou dune dfaillance de la structure vis--vis de la fatigue. Par ailleurs, les coefficients de combinaison de charges sont plus levs entre le BAEL et lEC2 pour les actions secondaires. En effet, sous combinaisons ELU, les actions daccompagnement sont multiplies par 1.3* 0i pour le BAEL et par 1.5* 0i pour lEC2. Les coefficients sont gnralement plus levs dans lEC2. Si lon choisit lexemple dune salle de runion : 0 1 2 BAEL : 0.77 BAEL : 0.65 BAEL : 0.25 EC2 : 0.7 EC2 : 0.7 EC2 : 0.6

me
anne
3.0.4 Matriaux EC2 Il est important de comparer la manire dont les matriaux bton et acier sont abords dans les deux rglements et leurs diffrences. 3.0.4.1 Aciers EC2 Critres mcaniques :
Limite dlasticit caractristique : fyk Module dlasticit longitudinal : Es Forme du diagramme de contraintes-dformations : palier horizontal, palier inclin
Figure 3.0.4.1.1 Diagramme contraintedformation palier inclin EC2 [3]
Figure 3.0.4.1.2 Diagramme contraintedformation palier horizontal- EC2 [3]
Le diagramme contrainte dformation palier inclin reprsente lcrouissage de lacier, on notera que la dformation est limite ud. Le diagramme contrainte-dformation palier horizontal reprsente llasto-plasticit parfaite de lacier, on notera que la dformation nest pas limite.
Enrobage des armatures : clause 4.4.1
Dans lEC2 lenrobage des armatures ne dpend pas de la dimension de llment mais de la classe 1 structurale et des conditions dexpositions, ce qui favorise les btons haute rsistance.
cminb : enrobage minimal vis--vis de ladhrence - diamtre de la barre ou du paquet ; cmindur : enrobage minimal vis--vis des conditions denvironnement tableau 4.1 et 4.2; : cart dexcution - 10mm ;
Classe structurale : voir annexe 1.2

me
anne
3.0.4 Matriaux - BAEL 3.0. 4.1 Aciers - BAEL
critres mcaniques
Limite dlasticit : fe Module dlasticit longitudinal : Es Le BAEL prsente un seul diagramme contraintes dformations pour lacier : le diagramme palier horizontal.
Figure 3.0.4.1.1 Diagramme contrainte-dformation de lacier- BAEL [2]
Enrobage des armatures : .
Lenrobage calcul avec le BAEL ne dpend que de la gomtrie de llment

me
anne
3.0.4.2 Bton EC2
Caractristiques mcaniques
Rsistance la compression 28 jours : fck ; Les classes de rsistance sont diffrentes dans lEC2 : on distingue 14 classes diffrentes dfinies suivant fck et fck cube. Diagrammes contraintes -dformations
LEC2 prsente trois diagrammes contraintes-dformations pour le bton : o o o Le diagramme parabole rectangle ; Le diagramme bilinaire (simplification du diagramme parabole rectangle); Le diagramme rectangulaire simplifi (simplification du diagramme bilinaire) ;
Figure 3.0.4.2.1 Diagramme rectangulaire simplifi [1]
Figure 3.0.4.2.2 Diagramme parabole rectangle [1]
Figure 3.0.4.2.3 Diagramme bilinaire [1]
Pivots A, B, C du diagramme parabole-rectangle
Figure 3.0.4.2.4 Pivots A, B, C EC2 [3]

me
anne
3.0.4.2 Bton - BAEL
Caractristiques mcaniques Rsistance de compression 28 jours : fc28 ; Rsistance la compression au jour j : fcj ; Diagrammes contraintes -dformations Le BAEL prsente plusieurs diagrammes contraintes-dformation pour le bton : Diagramme parabole rectangle ; Diagramme rectangulaire simplifi ;
Figure 3.0.4.2.1 Diagramme parabole rectangle BAEL [2]
Figure 3.0.4.2.2 Diagramme rectangulaire simplifi BAEL [2]
Pivots A, B, C du diagramme parabole rectangle
Figure 3.0.4.3 Pivots A, B, C BAEL [2]

me
anne
Pivot A : Allongement de lacier le plus tendu : o ud : diagramme palier inclin ; o : diagramme palier horizontal ; Traction simple ou flexion simple ou compose ;
Pivot B : Raccourcissement de la fibre de bton la plus comprime : o cu2 : diagramme palier inclin ; o cu3 : diagramme palier horizontal ;
Pivot C : Raccourcissement de la fibre en bton la distance inclin ; Raccourcissement de la fibre en bton la distance horizontal ; Compression simple ou flexion compose ; : diagramme palier : diagramme palier
3.0.4.3 Classes dexposition EC2
La clause 4.2 de lEC2 prsente les diffrentes classes dexpositions auxquelles se rfrent les exigences anti-fissuration. Elles sont divises en 6 parties : XO : aucun risque de corrosion ni dattaque ; XC : corrosion induite par carbonatation ; XD : corrosion induite par des chlorures ; XS : corrosion induite par des chlorures prsents dans leau de mer ; XF : attaque gel-dgel ; XA : attaque chimique ;
Remarque : - La classe dexposition intervient dans la dtermination de lenrobage de llment. - Pour viter lapparition de fissures longitudinales moins que des mesures spciales, telles que laugmentation de lenrobage des aciers comprims ou le confinement des armatures transversales naient t prises, la contrainte de compression du bton pour les classes XS, XD et XF est limite :
3.0.5 Vrification au feu (NF EN 1992-1-2 clause 5.4.2.2)
Les valeurs tabules de la clause 5.4. donnent les dimensions minimales en fonction de la rsistance au feu normalis.

me
anne
Pivot A : Allongement de lacier : Traction faible excentricit ou flexion simple ou compose ; Pivot B : Raccourcissement de la fibre du bton la plus comprime bu=3.5% ; Flexion simple ou compose ; Pivot C : Raccourcissement du bton 3h/7 : Section entirement comprime ; ;
3.0.4.3 Classes dexposition BAEL clause A.7.1
Le BAEL ne stipule pas de classe dexposition mais il indique les dispositions prendre en compte pour la protection des armatures. Par exemple : lenrobage de toutes armatures est au moins gale 5 cm pour les ouvrages la mer ou exposs aux embruns ou aux brouillards salins ainsi que pour les ouvrages exposs des atmosphres trs agressives.
3.0.5 Vrification au feu DTU FEU / rgles FB

er me
Classement des btiments en familles : 1 4 Trois critres de rsistance : - rsistance mcanique sous les charges, - tanchit aux flammes, - isolation thermique
famille
Stable au feu Pare flamme Coupe feu
Le chapitre 7, rgles constructives par catgorie douvrage indiquent les dimensions minimales des lments structuraux en fonction de leur dure thorique de rsistance au feu.

me
anne

me
anne
3.0.5 Rcapitulatif comparaison de la prise en compte des matriaux EC2-BAEL
Nous avons remarqu que les matriaux ntaient pas abords de la mme manire dans lEC2 et dans le BAEL. Le diagramme palier inclin pour lacier et le diagramme bilinaire pour le bton sont prsents dans lEC2. Ces diagrammes vont apports des changements dans le calcul des armatures. Le diagramme palier horizontal pour lacier est prsent dans les deux rglements, cependant il faut faire attention la manire dont il est exploit. En effet, la dformation est limite 10 dans le BAEL et nest pas limite dans lEC2. Un autre point important prendre en compte est la dtermination de lenrobage des armatures, qui ne dpend plus de la gomtrie de llment mais de lexposition et la classe structurale pour lEC2.

me
anne
3.1. Poutre : flexion simple

3.1.1 ELU : dtermination des armatures EC2 Pour le calcul dune poutre lEC2, il existe plusieurs mthodes suivant les diagrammes que lon utilise pour le bton et pour lacier. Dans tous les cas, il faut commencer par calculer : La rsistance de calcul en compression du bton ; d h La rsistance de calcul de lacier ;
Le moment rduit se dtermine comme suit :

le moment MED est dtermin partir de la porte effective ( annexe 4.1)
3.1.1.1 Diagramme lasto-plastique parfait EC2 L La dformation de l'acier est donne par Si Si avec Es : module dlasticit de lacier
Figure 3.1.1 Schma de la poutre isostatique
3.1.1.1.1Diagramme rectangulaire simplifi+ diagramme lasto-plastique parfait EC2
La section darmatures est dtermine par :
3.1.1.1.2 Diagramme parabole rectangle + diagramme lasto-plastique parfait PIVOT A EC2 - Soit la dformation des armatures nest pas limite et le calcul se fait directement au pivot B : - Soit on choisit volontairement de limiter la dformation : .

me
anne
3.1. Poutre : section rectangulaire

3.1.1 ELU : dtermination des armatures BAEL
Dans lEC2 comme dans le BAEL, une poutre plan moyen, est sollicite en flexion simple lorsque lensemble des forces et des couples appliqus gauche dune section est rductible un moment et une force appliqus au centre de gravit. Il existe plusieurs mthodes pour dterminer les armatures de flexion suivant les diagrammes que lon utilise. Dans tous les cas : la rsistance de calcul du bton est donne par : d h
le moment rduit est donn par :
Figure 3.1.1 Schma de la poutre isostatique
b 3.1.1.1Diagramme rectangulaire simplifi+ diagramme lasto-plastique parfait BAEL
3.1.1.2Diagramme parabole rectangle + diagramme lasto-plastique parfait PIVOT A- BAEL Condition pour le pivot A :
METZ Marie Laure
19
GC5
3.1.1.1.3 Diagramme parabole rectangle + diagramme lasto-plastique parfait PIVOT B EC2
Si la dformation de lacier nest pas limite au pivot A : condition du pivot B : Soit on choisit volontairement de limiter la dformation : .
Bras de levier :
La section darmatures est donne par :
Figure 3.1.1.3 Diagramme parabole rectangle- pivot B [3]
3.1.1.1.4 Diagramme bilinaire + diagramme lasto-plastique parfait -EC2
METZ Marie Laure
20
GC5
3.1.1.3 Diagramme parabole rectangle + diagramme lasto-plastique parfait PIVOT B - BAEL
Condition pour le pivot B :
METZ Marie Laure
21
GC5
3.1.1.2 Diagramme palier inclin EC2 La dformation de lacier est dtermine par :
La contrainte dans lacier en fonction de la dformation est donne par :
3.1.1.2.1 Diagramme rectangulaire simplifi + diagramme palier inclin EC2
3.1.1.2.2 Diagramme parabole rectangle + diagramme palier inclin PIVOT A EC2
Condition du pivot A :
pour de lacier classe B (voir paragraphe 1.3)
3.1.1.2.3 Diagramme parabole rectangle + diagramme palier inclin PIVOT B EC2
Condition du pivot B :
pour de lacier classe B (voir paragraphe 1.3)
METZ Marie Laure
22
GC5
3.1.1.5 Diagramme rectangulaire simplifi + diagramme palier inclin BAEL
Le diagramme palier inclin nexiste pas dans le BAEL.
3.1.1.6 Diagramme parabole rectangle + diagramme palier inclin PIVOT A BAEL
3.1.1.7 Diagramme parabole rectangle + diagramme palier inclin PIVOT B BAEL
METZ Marie Laure
23
GC5
3.1.1.2.4 Diagramme bilinaire + diagramme palier inclin EC2
3.1.2 ELS : vrification des contraintes EC2
Pour les classes dexposition XD, XS, XF, il faut vrifier que la contrainte dans le bton : avec :
Il faut dans un premier temps calculer le moment statique :
Puis, il faut dterminer linertie de la section fissure :
La contrainte dans le bton :
La contrainte dans lacier :
METZ Marie Laure
24
GC5
3.1.2 ELS : vrification des contraintes BAEL
Dans le BAEL, il ny a pas de limitation des contraintes suivant lexposition de llment.
Le calcul des contraintes dans le bton et dans lacier se droule comme suit :
METZ Marie Laure
25
GC5
3.1.3 Effort tranchant EC2
Pour effectuer le calcul des armatures transversales, il faut vrifier que leffort tranchant ne dpasse pas la valeur maximale limite :
et
En toute section, il faut :
3.1.4 Bielle dabout EC2
Sur appui dextrmit, on aura donc ancrer : , ce qui correspond une section minimale de :
3.1.5 Dispositions constructivesEC2
Voir annexe 3.1
METZ Marie Laure
26
GC5
3.1.3 Effort tranchant BAEL
Pour le calcul des armatures transversales, il faut vrifier que la contrainte de cisaillement ne dpasse pas la valeur limite :
3.1.4 Bielle dabout BAEL
Sur appui dextrmit, on aura donc ancrer :
Ancrage du haut de la poutre : on dtermine la section darmatures ncessaires pour quilibrer 0.15*Mo.
3.1.5 Dispositions constructivesBAEL Voir annexe 3.1
METZ Marie Laure
27
GC5
3.1.6 Comparaison des deux rglements BAEL / Eurocode 2
Donnes : Matriaux : Environnement XC3 Charges : Dimensions :
Btiment catgorie A : habitation et rsidentiel (chambre et salle dhpitaux) Coefficient 0 = 0.7, 1=0.5, 2=0. La note de calcul est disponible en annexe 3.2 Poutre 1 R-1 67 cm
30 cm
5.50 m
Figure 3.1.6.1 Localisation de la poutre [4]
Figure 3.1.6.2 Schma poutre isostatique
METZ Marie Laure
28
GC5
EC2
Diagramme acier
A palier horizontal Parabole rectangle A palier inclin Rectangulaire simplifi Parabole rectangle
Diagramme Rectangulaire simplifi bton

MED (kNm) 256
Bilinaire
Bilinaire
256
256
256
256
256
d (m)
0.645
0.645
0.645
0.645
0.645
0.645
fcd (Mpa)
16.67
16.67
16.67
16.67
16.67
16.67
b (m) Moment rduit u Hauteur comprime zu=d m Section darmatures cm
0.30
0.30
0.30
0.30
0.30
0.30
0.123
0.123
0.123
0.123
0.123
0.123
0.601
0.600
0.602
0.601
0.601
9.77
9.79
9.80
9.79
9.80
9.83
Tableau 3.1.6.1 Comparaison des diffrentes mthodes
METZ Marie Laure
29
GC5
Tableau 3.1.6.2 Comparaisons des mthodes BAEL- EC2
EC2 A palier horizontal Rect. simplifi 256 0.645 16.67 0.123 0.165 9.77 2 (9.77) 333 A palier horizontal Parabole rect. 256 0.645 16.67 0.123 0.163 9.79 (9.79) 333 A palier horizontal lastoplastique parfait Parabole rect. 238.26 0.603 14.17 0.154 0.2208 9.96 (9.96) 331
BAEL lasto plastique parfait Rect. simplifi 238.26 0.603 14.17 0.154 0.2101 9.91 (9.91) 331
Diagramme acier
Diagramme bton Armatures longitudinales MELU ou MED (kNm) Hauteur utile d (m) fcd ou fbu (Mpa) u ou mu u As ( cm) s (MPa)
Bilinaire 256 0.645 16.67 0.123 0.176 9.80 (9.80) 333
Contraintes
bc ou c ( MPa)
9.81
9.81
9.81
10.88
10.88
Vrd (kN) ou du (MPa)
179 < 540 kN 2.84
0.894<3.33 MPa 2.77

(Zone critque : 2HA8 st=11.3 cm stmax=15.1 cm Zone courante : 1HA8 st=11.9 cm stmax=30.3cm)
Effort tranchant
At/st (cm/m)
(Zone critique : 2HA8 st=11.8 cm stmax=15.9cm Zone courante : 1HA8 st=stmax=15.2cm) 5.14 (5.14)
Armatures prolonger sur lappui (cm) Bielle dabout (cm)
3.98 (3.98)
2.3 (5.3) 3.2mm<11mm
1.8 (5.1) 4.8mm<5.5mm
Flche
Flche
Les valeurs entre parenthses sont les sections calcules avec les dispositions parasismiques.
METZ Marie Laure
30
GC5
On peut remarquer que pour lexemple ci-contre : Sans disposition parasismique : La dfinition des portes change, elle est moins favorable pour lEurocode 2 (5.70 m contre 5.50m) ; - Les sections darmatures dtermines sont relativement proches avec un cart maximal entre le BAEL et lEurocode 2 de 1.41%, lEC2 est lgrement plus favorable. - Bien que les contraintes dans le bton et dans lacier ne soient pas dtermines de la mme manire, les rsultats sont trs proches moins de 1% dcart pour lacier et 9.8% pour le bton. - Au niveau des armatures deffort tranchant, les sections darmatures sont quivalentes avec 2.84 cm/ml pour lEC2 et 2.77 cm/ml pour le BAEL (BAEL lgrement plus favorable que lEC2). - LEC2 ncessite une section plus importante darmatures prolonger au del de lappui (5.14 cm contre 3.98 cm pour le BAEL). Cela reprsente une augmentation de 29% de la section darmatures. - Pour la bielle dabout, on note un cart de 21% de la section darmatures, lEC2 tant moins favorable. Avec dispositions parasismiques : - Les carts restent les mmes, sauf pour les armatures transversales et la bielle dabout o lEC2 est moins favorable que le BAEL. -
En conclusion, on retiendra pour les poutres isostatiques : Quil existe une nouvelle dfinition de la porte effective Leff qui est plus grande que la porte entre nus dappuis ; Que lon peut utiliser deux diagrammes pour lacier et trois diagrammes pour le bton ; Quil faut faire attention au pivot A avec le diagramme palier horizontal. Soit on ne limite pas la dformation, le pivot A nexiste pas et lon fait les calculs au pivot B. Soit on limite la dformation 10 et lon traite les calculs au pivot A. Que les mthodes de vrification du cisaillement sont diffrentes: on compare les efforts tranchants VED et Vrdmax pour lEC2 et les contraintes u et ulim pour le BAEL. Cependant les sections darmatures sont quivalentes si lon ne tient pas compte des dispositions parasismiques, sinon le BAEL est lgrement plus favorable. Le calcul de la flche est totalement diffrent entre le BAEL et lEC2. Pour lEC2, on calcule les caractristiques des sections fissures et non fissures pour dterminer la flche totale alors que le BAEL se base sur un cart entre les flches calcules sous diffrents cas de charges (permanentes, permanentes avant cloisons, permanentes + exploitations) LEC2 propose un seuil de la forme l faire un calcul de flche. en dessous duquel, il nest pas ncessaire de
METZ Marie Laure
31
GC5
3.2. Poutre continue, flexion simple EC2

3.2.1 Calcul des moments
3.2.1.1 Portes effectives EC2 h La clause 5.3.2.2 dtaille la dfinition de la porte effective qui est dtermine par :
et (Voir annexe 4.1) 3.2.1.2 Les mthodes de calcul aux Eurocodes
L1
L2
Figure 3.2.1.1 Schma poutre continue
Il existe trois types danalyse pour dterminer les moments dune poutre continue : - analyse lastique linaire ; - analyse lastique linaire avec redistribution ; - analyse plastique ;
3.2.1.1 Analyse lastique linaire EC2 (voir annexe 4.2)
Cette mthode peut tre utilise en ELU et ELS ; Elle est : utilise pour dterminer les sections : on suppose les sections non fissures et la relation contrainte/ dformation linaire ; les moments sur appuis sont dtermins par lapplication du thorme des trois moments (F3M) avec prise en compte des moments dinertie diffrents dune trave une autre ; a) Analyse sous g seul - Moment sur appui g [kN/m]
Avec p : 1.35*g Dtail dans lannexe 4.4
Figure 3.2.1.1.1 Schma g seul
METZ Marie Laure
32
GC5
3.2. Poutre continue, flexion simple BAEL

3.2.1 Calcul des moments
Pour le BAEL, il prsente deux mthodes pour dterminer les moments en traves et sur appuis dune poutre continue : - la mthode forfaitaire ; - la mthode de Caquot ; Remarque : ces mthodes sont bases sur lapplication de la formule des trois moments. Il est donc possible dutiliser directement la F3M. 3.2.1.1 Mthode forfaitaire BAEL
Condition dapplication : constructions courantes, lments flchis dont les moments dinertie des sections transversales sont les mmes dans les diffrents traves de continuit, dont les portes successives sont dans un rapport compris entre 0.8 et 1.25.
Sur appui : Poutre deux traves Poutre + de deux traves
MA1 En traves : Mt1 Mt2
MAn-1
Mtn-1
Mtn
Figure 3.2.1.1 Moment dune poutre continue
Pour les traves de rives Pour les traves intermdiaires
METZ Marie Laure
33
GC5
Moment en trave 1 :
Moment en trave 2 :
q [kN/m] b) Analyse sous q en trave 1 Moment sur appui :

Figure 3.2.1.1.2 Schma q en trave 1
Moment en trave 1 :
Avec p=1.5*q c) Analyse sous q en trave 2 Moment sur appui : q [kN/m]
Moment en trave 2 :
Figure 3.2.1.1.3 Schma q en trave 2
Avec p=1.5*q
d) 2 cas : cas 1: g+q en trave 1 ; cas2 : g +q en trave 2 ; Il faut rechercher le cas le plus dfavorable sur appui et en traves afin de dterminer les moments dimensionnants.
METZ Marie Laure
34
GC5
3.2.1.2 Mthode de Caquot BAEL
Condition dapplication : cette mthode est applicable lorsque lune des conditions pour lapplication de la mthode forfaitaire nest pas remplie. Principe de la mthode : Les moments aux nus des appuis, considrs comme section vrifier, sont calculs en ne tenant compte que des charges de traves voisines de gauche (w) et de droite (e). On dtache de chaque cots des appuis des traves fictives de longueur lw gauche et le droite gales la porte libre l de la trave si elle est simplement pose sur lautre appui et 0.8l si elle continue au-del de lautre appui.
Moment sur appui : pw pe
Moment en trave 1 :
lw
le
Figure 3.2.1.2 Schma poutre continue mthode de Caquot
Avec :
Moment en trave 2 :
Avec :
METZ Marie Laure
35
GC5
3.2.1.2 Analyse lastique avec redistribution des moments EC2
Cette mthode peut tre utilise dans les cas de : poutres ou dalles continues ; sollicite principalement en flexion ; dont le rapport entre portes adjacentes est compris entre 0.5 et 2 ;
Le facteur de distribution prendre en compte est donn par :
Le moment sur appui est dtermin par :
Pour dterminer les moments en traves, on refait les calculs avec la mthode des trois moments partir du nouveau moment sur appui.
3.2.1.3 Analyse plastique EC2
Principe de la mthode : Il existe deux approches pour lanalyse limite : le thorme statique ; le thorme cinmatique ;
Lanalyse plastique est dtaille en annexe 4.3
METZ Marie Laure
36
GC5
METZ Marie Laure
37
GC5
3.2.2 Dtermination des sections darmatures EC2
La section darmatures peut tre calcule avec lun des trois diagrammes pour le bton et lun des 2 diagrammes pour lacier. (Voir partie 3.1.1 Dtermination des armatures) 3.2.3 Vrification des contraintes EC2
Pour les classes dexposition XD, XS, XF, il faut vrifier : Moment statique :
avec
Inertie de la section fissure :
Les contraintes dans le bton :
Les contraintes dans lacier :
3.2.4 Effort tranchant EC2 Pour effectuer le calcul des armatures transversales, il faut vrifier que leffort tranchant ne dpasse pas la valeur limite :
METZ Marie Laure
38
GC5
3.2.2 Dtermination des sections darmatures BAEL
Les armatures peuvent tre dtermines partir de lun des deux diagrammes du bton : parabole rectangle ou rectangulaire simplifi (Voir partie 3.1.1 Dtermination des armatures) 3.2.3 Vrification des contraintes BAEL
Pas de limitation des contraintes suivant lexposition de llment ;
3.2.4 Effort tranchant -BAEL
Pour le calcul des armatures transversales, il faut vrifier que la contrainte de cisaillement ne dpasse pas la valeur limite :
METZ Marie Laure
39
GC5
3.2.6 Poutre continue deux traves, flexion simple - Comparaison
Dimensions : Traves EC2 : Traves BAEL 67 cm Charges : La note de calcul est disponible en annexe 4.4 30 cm 4.0m /3.7m 4.5m /4.2 m
Figure 3.2.6.1 Localisation de la poutre continue
Figure 3.2.6.2 Schma poutre continue
En conclusion, on retiendra pour les poutres continues: Que les habitudes ne changent pas trop entre lEC2 et le BAEL : les mthodes sont bases sur le concept du calcul aux ELU; Quil existe de nouvelles dfinitions telles que la porte effective qui conduit des sollicitations plus leves pour compenser une rsistance de calcul plus leve (16.67 MPa au lieu de 14.2 MPa); Que les mthodes de calculs sont diffrentes : bases sur lapplication de la F3M et sur lanalyse plastique pour lEC2 et sur les mthodes forfaitaire et de Caquot pour le BAEL. Cependant lcart entrain par les mthodes de lEC2 est limit ; Que les pourcentages forfaitaires minimaux semblent tre plus dterminants pour les Eurocodes; Que la mthode de vrification leffort tranchant est diffrente : on ne compare plus les contraintes mais les efforts tranchants. Cependant, le principe de calcul As/st reste le mme ; Finalement, lEC2 est moins favorable que le BAEL pour le calcul des armatures transversales si lon ne tient pas compte des dispositions parasismiques; Si lon tient compte de ces dispositions, lcart entre les deux mthodes est faible. Les valeurs entre parenthses dans le tableau ci-contre sont les sections darmatures avec prise en compte des dispositions parasismiques.
METZ Marie Laure
40
GC5
Tableau 3.2.6.1 Comparaison des rsultats : armatures longitudinales
Trave 1
Trave 2
Appui 1
As(cm) Analyse lastique linaire EUROCODE 2 Gain (%) As (cm) Gain (%) As (cm) Analyse plastique Gain (%) Mthode forfaitaire
3
4.02 (5.1cm) -31.52% (+0%) 4.8 (5.1cm) -18.23% (+13.2%) 4.75 (5.1cm) -19.09% (-13.12%) 5.87 (5.87cm) 2.83 (5.1cm)
5.57 (5.57cm) +8.69% (+25.8%) 6.45 (6.45cm) +5.74% (-14.11%) 6.05 (6.05cm) -0.82% (-19.44%) 6.1 (6.1cm) 4.71 (4.71cm)
7.88 (7.88cm) +63.15% (-40.6%) 4.8 (5.1cm) -0.62% (-9.9%) 6.05 (6.05cm) +25.26% (+7.8%) 4.83 (5. 1cm) 6.78 (6.78cm)
Analyse lastique linaire avec redistribution
BAEL
As (cm) As (cm)
Caquot
Tableau 3.2.6.2 Comparaison des rsultats armatures transversales
Eurocode 2 173.28<540.43 1HA8 11.5 Zone courante 1HA8 Zone critique 1HA8 Zone courante
BAEL 1.14<3.33 1HA8 15.2 Zone courante 1HA8 Zone critique 2HA8 Zone courante 9.6 Zone critique 10.1
Contraintes du (MPa) Vrification Effort tranchant Vrd (kN) Sans disposition parasismique Sections At Espacement st (cm) Sections At cm Avec dispositions parasismiques
Espacement st (m)
Zone critique 5.9 15.9 cm
La mthode forfaitaire a t choisie comme rfrence pour la comparaison des rsultats.
METZ Marie Laure
41
GC5
3.3. Calcul de la flche dune poutre en flexion simple- EC2

3.3.1 Cas de dispense de la flche EC2
Dans lEurocode 2, il existe une clause qui dispense de calcul de flche si lon se trouve dans les situations suivantes :
Avec l : porte et d : hauteur utile de la poutre
On peut tracer les courbes l/d relle ( partir du ferraillage rel) et l/d limite en fonction de le pourcentage darmatures. Voir annexe 5.
Tant que la courbe l/d relle est infrieure la courbe l/d limite on peut se dispenser de calcul de la flche. Bien que le calcul de la flche soit plus rapide aux Eurocodes quau BAEL il peut tre intressant de prendre ce paramtre en compte lors du choix du ferraillage.
Figure 3.3.1 Courbes l/d =f() -EC2
METZ Marie Laure
42
GC5
3.3. Calcul de la flche dune poutre en flexion simple - BAEL

3.3.1 Cas de dispense de la flche BAEL
Pas de cas de dispense de calcul.
3.3.2Calcul de la flche- BAEL clause B.6.5.2
La flche de longue dure due lensemble des charges permanentes est calcule de la manire suivante :
Avec :
La flche instantane due lensemble des charges permanentes :
METZ Marie Laure
43
GC5
3.3.2 Calcul de la flche EC2
Soit y la flche en tat non fissur Soit y la flche en tat fissur Coefficient dquivalence : dlasticit effectif du bton. Les caractristiques de la section non fissure sont les suivantes : avec Es : module dlasticit de lacier et Eceff : module
Les caractristiques de la section fissure sont les suivantes :
La flche en section non fissure est dtermine par :
La flche en section fissure est donne par :
Le moment de fissuration est dtermin par :
La flche totale est calcule par :
La flche admissible est de L/250 : clause 7.4.1.4 : laspect et la fonctionnalit gnrale de la structure sont susceptibles dtre altrs lorsque la flche calcule dune poutre, dune dalle ou dune console soumise des charges quasi-permanentes est suprieure L/250.
METZ Marie Laure
44
GC5
La flche instantane due aux charges permanentes la pose des cloisons :
Flche instantane due lensemble des charges permanentes et dexploitation :
La flche totale est note
et est dtermine de la faon suivante :
Dans le BAEL la flche limite admissible pour es lments reposant sur deux appuis est gale :
Pour le calcul de la flche, on retiendra que : Les mthodes de calcul sont totalement diffrentes : bases sur les carts de flches sous diffrentes combinaisons de charges pour le BAEL et sur les caractristiques des sections fissures et non fissures pour lEC2. Sous un certain seuil du rapport l/d en fonction du pourcentage darmatures, lEC2 dispense de calcul de la flche.
METZ Marie Laure
45
GC5
* 3.4 Dalles EC2
3.4.1 Calcul en poutre EC2
Les dalles portant dans une direction sont les dalles rectangulaires appuyes sur leurs quatre cts et dont le rapport des portes vrifie :
Ly 3.4.1.1 Porte de calcul Lx 3.4.1.2 Calcul des moments

Figure 3.4.1 Schema dale EC2
Les calculs des moments sur appuis et en traves se font laide de la F3M pour les dalles continues. 3.4.1.3 Calcul des armatures infrieures dans le sens de la petite porte
Calcul des armatures partir du moment maximal dans le sens x :
3.4.1.4 Calcul des armatures infrieures dans le sens de la grande porte Calcul des armatures partir du moment maximal dans le sens y :
3.4.1.5 Dalle continue portant dans une direction : armatures suprieures
Si la dalle est continue, on calcule les moments en trave laide de lune des 3 mthodes disponibles dans lEC2 et lon choisit le moment maximum dans chaque sens de porte pour dterminer les armatures infrieures. Pour calculer les armatures suprieures sur appui, on prendra le moment maximal sur appui.
METZ Marie Laure
46
GC5
3.4 Dalles BAEL

3.4.1 Calcul en poutre BAEL
Pour les dalles continue, si le rapport des portes de 1m de large.
on calcule la dalle comme tant une bande
1m
Ly
Figure 3.4.1 Schma dalle BAEL
Lx Calcul des armatures infrieures dans le sens de la petite porte : Calcul des armatures partir du moment maximal dans le sens x : Calcul des armatures infrieures dans le sens de la grande porte :
3.4.2 Calcul en dalle - EC3 -BAEL
Pour les dalles continues, si les portes
, alors il faut faire un calcul en dalle .
On peut mener le calcul avec lannexe E.3 du BAEL, la dalle portant sur 4 cots si la condition suivante est vrifie :
Dans un premier temps, il faut dterminer les coefficients x et y laide du tableau (voir annexe). Les moments flchissant dvelopps au centre du panneau : Dans le sens de la petite porte : Dans le sens de la grande porte :
METZ Marie Laure
47
GC5
3.4.2 Calcul en dalle EC2 Pour les dalles pleines portant dans les deux sens et les dalles pleines portant dans un seul sens et pour lesquelles . (Voir l'article 9.3) : calcul avec la thorie des plaques ou avec les abaques de Pigeaud et Bars pour les charges rparties et les abaques de Pcher pour les charges ponctuelles isoles. Dans un premier temps, il faut dterminer les moments de flexion Mxx et Myy ainsi que le moment de torsion Mxy : soit laide de la thorie de plaque soit laide du logiciel Robot. Daprs la thorie des plaques, les moments dune plaque rectangulaire (de cots a et b) articule sur ses quatre cots peuvent tre dtermins par :
On peut remarquer que les moments obtenus selon les deux mthodes sont quasiment identiques (cart relatif : 3%) Il faut tenir compte des moments de flexion Mxx et Myy et de la torsion Mxy. Soit M1 et M2 les moments dans les directions principales :
Dans notre cas, les armatures sont orientes dans le repre (x ; y) do avons donc (dmonstration voir annexe)
, nous
Puis, on dtermine les armatures ncessaires selon les axes x et y.
METZ Marie Laure
48
GC5
3.4.1.6 Effort tranchant & armatures prolonger au del de lappui BAEL - Ancrage des armatures infrieures au niveau des appuis :
Aucune armature deffort tranchant nest ncessaire si les conditions suivantes sont vrifies : La pice concerne est btonne sans reprise sur toute son paisseur ; La contrainte tangentielle est au plus gale
3.4.1.6 Effort tranchant & armatures prolonger au del de lappui EC2
Ancrage des armatures infrieures au niveau des appuis : o En rive :
Sur appui intermdiaire :
Armatures dmes : Leffort tranchant limite dispensant de la prsence darmatures transversales est :
METZ Marie Laure
49
GC5
3.4.1.7 comparaison des rsultats BAEL /EC2

Dalle portant dans une direction ( voir annexe 6.2)
Dimensions : 9.5*3.8 9.5 m
Matriaux
3.8 m
Charges Repose sur des voiles de 0.20m
4.0 /3.8m
Figure 3.4.1.7 Dalle portant dans les deux directions
Asx Ancrage en rive Asy
Sans disposition parasismique EC2 BAEL 3.14 2.59cm/m cm/m 0.75 0.68 cm/m cm/m 0.58 0.65cm/m cm/m Pas besoin Pas besoin
Avec dispositions parasismiques EC2 BAEL 6.5 cm/m 0.75 cm/m 1.34 cm/m 1HA8 st=6.0cm 1HA8 st=6.0 cm 6.7cm/m 0.68 cm/m 1.7 cm/m 1HA8 st = 6.0cm 1HA8 st=6.2cm
Armatures transversales
Tableau 3.4.1.7 Comparaison des rsultats EC2 BAEL pour une dalle portant sur deux cots
METZ Marie Laure
50
GC5
Dalle portant dans deux directions (annexe 6.3): BAEL :6.4m*6m EC2 : 6.6m *6.2m m
Dimensions :
Matriaux Charges
Sans disposition parasismique Rglements EC2 [cm/m] Asx Asy 2.31 2.30 BAEL [cm/m] 3.40 3.01
Avec dispositions parasismiques EC2 [cm/m] 3.48 3.48 BAEL [cm/m] 3.36 3.36
Tableau 3.4.1.7.2 Comparaison des rsultats BAEL /EC2 pour une dalle portant sur quatre cots
A partir des exemples traits, on peut remarquer que : Dans les deux rglements lon diffrencie les dalles portant dans une direction de celles portant dans les deux en fonction du rapport entre les portes Lx et ly.
Pour les dalles portant dans une direction : Les mthodes de calcul sont relativement proches : dtermination des armatures suivant la petite porte puis en les multipliant par un coefficient dtermination des armatures suivant la grande porte. Pour la dtermination des armatures suivant la petite porte et lancrage en rive, le BAEL est plus favorable que lEC2. Cela reprsente un cart denviron 20% pour les armatures longitudinales et 10% pour lancrage en rive. La section darmatures suivant la grande porte est plus faible pour lEC2, effet elle est obtenue en multipliant les armatures par 20%contrairement au BAEL le coefficient est de 25%. Si lon tient compte des dispositions parasismiques, les carts entre les deux mthodes restent comparables ceux dtermin sans.
Pour les dalles portant dans les deux directions, on retiendra que : Les mthodes de calcul sont diffrentes pour la dtermination des moments de flexion Mxx et Myy : bases sur lannexe E.5 pour le BAEL et base sur la thorie des plaques pour lEC2. LEC2 est plus favorable que le BAEL, que lon ne tienne pas compte des dispositions parasismiques. Si lon prend en compte les dispositions parasismiques, le BAEL est plus favorable que lEC2.
METZ Marie Laure
51
GC5
3.5 Poutre-voile EC2

3.5.1 Dtermination des armatures
3.5.1.1 Tirant Principal EC2 P h T Effort de traction a L Avec : Ra (L-a)/4
3.5.1.2 Aciers principaux infrieurs EC2
0.15*h
Figure 3.5.1.2 Aciers principaux
3.5.1.5Armatures secondaires horizontales EC2
Figure 3.5.1.5 Armatures secondaires horizontales
METZ Marie Laure
52
GC5
3.5 Poutre-voile BAEL

3.5.1 Dtermination des armatures
3.5.1.1- condition dapplication - paisseur minimale -BAEL
Avant dappliquer la mthode ci-dessous, il faut vrifier que H>L/2 ; Lpaisseur bo de la paroi flchie doit tre au moins gale la plus grande des deux valeurs :
3.5.1.2Aciers principaux infrieurs -BAEL
0.15*h Avec :
Figure 3.5.1.2 Aciers principaux
3.5.1.3Armatures horizontales -BAEL
Ces armatures sont disposes entre les armatures principales infrieures et les armatures suprieures. Rseau infrieur
0.40*l Remarque :
Figure 3.5.1.3.1 Rseau infrieur
METZ Marie Laure
53
GC5
3.5.1.6 Armatures secondaires verticales EC2
Sur une longueur de

Figure 3.5.1.6 Armatures secondaires verticales
3.5.1.7 Suspente EC2
Les charges suspendre la totalit du plancher correspondant un effort P dans les tirants verticaux du modle bielle-tirant.
Armatures verticales totales :
Remarque : Pour les valeurs de un pourcentage au moins gal
: une partie des armatures correspondant stend sur toute la longueur de la trave.
METZ Marie Laure
54
GC5
Rseau suprieur
0.45*l
Figure 3.5.1.3.2 Rseau suprieur
3.5.1.4 Armatures verticales - BAEL
On vrifie la condition :
Remarque : le pourcentage v minimal est fix :
3.5.1.5 Charges appliques la partie infrieure de la paroi - BAEL
Si pi est lintensit de la charge suspendre, la section darmatures prvoir par unit de longueur en supplment de celle du paragraphe ci-dessus.
Si h<l : la totalit des armatures de section Avi est arrte la partie suprieure de la paroi ; Si h>l : la moiti des armatures de section Avi est arrte la hauteur l, et lautre moiti prolonge jusqu 1.5l ;
METZ Marie Laure
55
GC5
METZ Marie Laure
56
GC5
3.5.2 Comparaison
Epaisseur 20 cm
3.70m
5.50m
La note de calcul est disponible en annexe 7.
EC2 Armatures principales infrieures Rseau infrieur 3.2cm/m Rseau suprieur Armatures verticales
On remarque que:
BAEL 8.10 cm 3.2cm/m 3.2/m
Gain -26 % 0% 0% +3%
6.02cm
3.18 cm/m
3.28cm/m
le schma de ferraillage du BAEL est conserv, mais on ne distingue pas le rseau infrieur et suprieur dans lEC2; la mthode de calcul lEC2 est base sur le modle bielle-tirant , les bielles reprsentant les champs de contraintes de compression et les tirants les armatures. les EC2 sont plus favorables pour les armatures principales infrieures ; les armatures secondaires sont quasiment identiques entre les deux rglements.
METZ Marie Laure
57
GC5
3.6Compression centre Poteaux EC2

3.6.1 Vrification de la stabilit et calcul des armatures
3.6.1.1 Armatures longitudinales EC2
Le bton quilibre Les aciers quilibrent
Section darmatures est donne par :
3.6.1.3 Elancement (clause 5.8.3.1)
Les effets du second ordre, flambement peuvent tre ngligs si llancement du poteau est infrieur un lancement limite dont la valeur est donne par lexpression suivante : voir annexe 8.1.
Avec : l0 : longueur de flambement (clause5.8.3.2.2)
3.6.1.4 Mthode danalyse
Il existe trois mthodes danalyse : - mthode gnrale ; - analyse de la rigidit nominale ; - valuation de la courbure du poteau
METZ Marie Laure
58
GC5
3.64 Compression centre Poteaux BAEL

3.6.1 Vrification de la stabilit et calcul des armatures
3.6.1.1Effort sollicitant BAEL
Pour la dtermination des armatures longitudinales du poteau, il faut vrifier la condition suivante :
3.6.1.2 Armatures longitudinales minimalesBAEL
3.61.3 Armatures transversales minimales BAEL
3.1.4 Espacement - BAEL
METZ Marie Laure
59
GC5
3.6.1.5 Mthode danalyse 1 : analyse gnrale (clause5.8.6) - EC2
(Voir annexe 8.2) Voir schma ci-contre Principe : prise en compte des non linarits gomtriques ; des lois de comportements exactes des matriaux ; du fluage du bton ;
Les hypothses de calcul sont les suivantes : flambement plan ; - dforme sinusodale sur la hauteur du poteau ; 3.6.1.5 Mthode danalyse 2 : analyse de la rigidit nominale (clause5.8.6) EC2
Cette mthode consiste : dterminer la rigidit nominale du poteau en flexion en tenant compte des effets de la fissuration, des non linarits des matriaux et du fluage ; En dduire une force critique de flambement ; er nd Utiliser le facteur damplification pour dterminer le moment total (1 +2 ordre) ;
Le dtail de cette analyse est disponible en annexe (8.3)
3.6.1.6 Mthode danalyse 3 : estimation de la courbure EC2
La mthode base sur une courbure nominale est prsente dans la clause 5.8.8. Cette mthode nd consiste estimer une courbure maximale et en dduire un moment nominal du 2 ordre. Le dtail de cette analyse est disponible en annexe (8.4).
3.6.2 Dispositions constructives EC2
Voir annexe 8.5
METZ Marie Laure
60
GC5
Dformations relative du bton et de lacier
Calcul de dplacements par intgration des dformations relatives
Loi contraintes dformations pour lacier et le bton Combinaisons dactions
Calcul des contraintes
Imperfections gomtriques
Sollicitations de calcul Efforts internes C
Excentricit interne
Excentricit externe
Equilibre ? G
Vrifier rsistance des sections
Figure 3.6.1.4 Schma de calcul de lanalyse gnrale
METZ Marie Laure
61
GC5
3.6.3 Comparaison du Poteau P1 au R-1
Dimensions :
Poteau 1 R-1
Charges : = 620.6 = 176.85 La note de calcul est disponible en annexe 8.7 30 cm 3.0m 30 cm
Figure 3.6.3.2 Schma du Poteau Figure 3.6.3.1 Localisation du poteau [4]
On remarque que: les mthodes de calcul sont diffrentes : pour les EC2 il faut tout dabord calculer une section darmatures puis vrifier la stabilit du poteau. Pour le BAEL, cest le calcul de la stabilit du poteau qui dtermine la section darmatures ; si l'on ne tient pas compte des dispositions minimales du parasismique alors l'EC2 est nettement plus favorable que le BAEL; o o cela reprsente une diminution de 27% des armatures ; on remarque que cest pour des poteaux peu chargs que lEC2 est nettement plus favorable que le BAEL. A partir dune certaine charge verticale, lcart se rduit jusqu devenir nul ;
si l'on tient compte des dispositions minimales du parasismique alors on trouve les mmes sections d'armatures pour le BAEL et l'EC2 ; les dispositions parasismiques sont donc plus dimensionnantes dans le cas de lEC2 que dans le cas du BAEL.
METZ Marie Laure
62
GC5
Tableau 3.6.3 Synthse et comparaison
Mthode Mthode gnrale Mthode base sur la raideur nominale Mthode base sur la courbure maximale
As 9.0 cm
Gain % -
dispositions parasismiques
Eurocode 2
9.0 cm
9.0 cm
BAEL
9.0 cm
sans disposition parasismique
Mthode gnrale Mthode base sur la raideur nominale Mthode base sur la courbure maximale
3.5 cm
- 27 %
Eurocode 2
3.5 cm
- 27 %
3.5 cm
- 27%
BAEL
4.8 cm
METZ Marie Laure
63
GC5
3.7 Semelle isole EC2

Dans le projet, les fondations sont toutes des semelles isoles carres,qui peuvent tre sous les poteaux ou sous les voiles. Dans tous les cas, nous les calculerons de la manire suivante :
3.7.1 Dimensions EC2 b La surface de la semelle doit tre au minimum gale : c b
c 3.7.2 Armatures EC2 N
Moment :
d
Figure 3.7.1 Schmas de la semelle
c La section darmatures est donne par :
3.7.3 Vrification de non-poinonnement EC2 Il faut vrifier : (voir annexe 9.1)
METZ Marie Laure
64
GC5
3.7 Semelle isole DTU 13.12
3.7.1 Dimensions DTU 13.12
Les dimensions de la semelle doivent tre au minimum :
b a
3.7.2 Armatures DTU 13.12
Les sections darmatures dans les sens x et y sont donnes par :
h d a
Figure 3.7.1 Schmas de la semelle
3.7.3 Vrification de non-poinonnement DTU
Condition de non poinonnement :
METZ Marie Laure
65
GC5
3.7.6 Comparaison semelle isole
Dimension du poteau : =0.30m Matriaux : fe=500MPa ; fc28=25 MPa Charges : g=842.4 kN ; q=201.6 kN q0 : poids propre de la semelle et des terres qui la surmontent g0=9.8 kN La note de calcul est disponible en annexe 9.2. Contrainte admissible du sol : qELU=1.5 MPa
Figure 3.7.6.1 Localisation de la semelle [4]
30 cm 30 cm
1.0m
40 cm
1.0 m
1.0 m
Figure 3.7.6.2 Schma de la semelle
4
Tableau 3.7.6 comparaison des rsultats obtenus
EC2 1.00*1.00 7.5 cm 7.5 cm Non / non
BAEL 1.00*1.00 8.63 cm 8.63 cm Non /non
Gain -
Dimensions Armatures selon x Armatures selon y Poinonnement / Armatures transversales
+13 % +13 % -
On prendra comme rfrence les valeurs obtenues avec le BAEL.
METZ Marie Laure
66
GC5
A partir de lexemple ci-contre, nous retiendra que : les deux rglements dterminent les mmes dimensions pour la semelle ; lEC2 est lgrement plus favorable que le BAEL avec une diminution denviron 13% de la section darmatures ; le calcul de poinonnent est diffrent suivant le rglement choisi : il est bas sur un calcul itratif pour lEC2. Le principe de ferraillage reste identique ;
Sur lensemble des 110 semelles du btiment, on retiendra que : La comparaison DTU13.12 et EC2 nous donne un cart de 7 %, lEC2 tant plus favorable que le DTU13.12 ; La condition de non-poinonnement ntait pas remplie pour les semelles de dimensions suprieures 1m, il a fallu augmenter la hauteur de la semelle de 5cm.
METZ Marie Laure
67
GC5
3.8. Voile non arm EC2

3.8.1 Calcul de llancement lo
3.8.2 Calcul ELU
3.8.3 Dispositions minimales
- Chainage priphrique : pour chaque plancher un chainage continu moins de 1.2 m de la rive o Capable de rsister un effort de traction de Ftie,per=I1*q1 ;
Chainages intrieurs : capable de rsister un effort de traction de ftie, int=20 kN/m ; Chainage horizontal : capable de rsister un effort de traction ftie,fac=20kN/m ; Chainages verticaux : du niveau le plus bas au niveau le plus lev capables de supporter la charge agissante dans la situation accidentelle de calcul.
METZ Marie Laure
68
GC5
3.8. Voile non arm DTU 23.1
3.8.1 Calcul de llancement lf
3.8.2 Calcul ELU
Il faut vrifier que leffort normal lELU est infrieur leffort normal admissible.
Avec :
3.8.3 Dispositions minimales
Chainage au niveau de chaque plancher : 1.5 cm ; chainage entre plancher et faade maonne et chainage entre plancher et faade coule en place ; Murs intrieurs : o Etages courants : armatures verticales : section minimale 0.85cm dans les angles des ouvertures o Aciers verticaux situ aux extrmits des murs 1.5cm ; o Aciers horizontaux : section mini 1.5cm Murs extrieurs : o Aciers horizontaux : section minimale 1.5cm/ml ; o Aciers verticaux : section minimale 0.6cm/ml ;
METZ Marie Laure
69
GC5
METZ Marie Laure
70
GC5
3.8.6 Comparaison : voile non arm

Donnes : Voile B25 Dimensions L=2.90m, e=20cm; b=11.5 Matriaux Fc28=25 MPa, fe=500 MPa
Figure 3.8.6 Localisation du voile [4]
Tableau 3.8.6 effort normal admissible dans les voiles non arms
On remarque que les mthodes de calculs diffrent peu, on dtermine leffort normal maximal que peut supporter le voile tout en restant stable. On remarque lEC2 est plus favorable que le DTU 23.1, il permet daugmenter leffort normal de quasiment 20%. En ce qui concerne les chainages, les principes restent identiques avec des chainages verticaux, horizontaux et priphriques
METZ Marie Laure
71
GC5
4. Modlisation parasismique PS92/EC8

4.1 Les rglements et leurs objectifs
4.1.1 Le PS92
Le PS92 nonce les rgles parasismiques de conception et de vrification de projets de btiments en complment des rgles gnrales relatives aux diffrents types de construction : bton, acier, bois, maonnerie etc. Les objectifs des rgles parasismiques sont aux nombres de deux : - protger les vies humaines avec une faible probabilit de ruine des btiments par croulement ; - limitation des dommages matriels ; Le PS92 dfinit partir de choix effectus par les puissances publiques, les actions sismiques de calcul prendre en compte et les combinaisons dactions correspondantes mais galement les objectifs de comportement vis--vis de ces combinaisons.
4.1.2 LEC8
LEurocode 8 a t ratifi par la CEN (Commission Europenne de Normalisation) le 23 avril 2004 et mis disposition le 30 juin 2005. L'application en France de cette norme appelle toutefois un ensemble de prcisions et de complments pour lesquels une annexe nationale est en prparation dans le cadre de la Commission de normalisation. En attendant la publication de cette annexe nationale, si la norme europenne est employe, ce ne peut tre qu'avec les complments prciss par l'utilisateur et sous sa responsabilit. La norme NF EN 1998-1 aura vocation terme remplacer la norme NF P 06-013 avec ses deux amendements" Rgles de Construction parasismique - Rgles PS applicables aux btiments dites rgles PS 92 ". Cette dernire pourrait tre maintenue pendant la priode de coexistence ncessaire. L'EN 1998 s'applique au dimensionnement et la construction de btiments et d'ouvrages de gnie civil en zone sismique. Son but est d'assurer qu'en cas de sisme : les vies humaines sont protges ; les dommages sont limits ; les structures importantes pour la protection civile restent oprationnelles.
METZ Marie Laure
72
GC5
4.2 Mthode gnrale et objectifs

La modlisation parasismique du btiment consiste crer un modle sous Robot.
4.3 Modle
4.3.1 Gnralits 4.3.1.1 Gomtrie
Le btiment prsente un joint de dilation au niveau de la cage dascenseur. Il faut donc modliser les deux parties sparment, les mouvements dune des deux parties ne devant pas affecter lautre.
Figure 4.3.1.1 Partie 1
4.3.1.2 Type de maillage
Figure 4.3.1.2 Partie 2
Pour la modlisation aux lments finis, nous avons choisi : La mthode de Coons : les surfaces de Coons sont des surfaces 3D dont la base est constitue par des contours triangulaires ou quadrangulaires dont les cts opposs se divisent en un nombre gal de segments. La forme des lments crs correspond la forme du contour pour lequel le maillage est gnr. Le principe gnral de cette mthode consiste
METZ Marie Laure
73
GC5
relier par des lignes droites tous les points crs sur un ct du contour avec les points correspondants situs sur le ct oppos du contour. Types de divisions : triangles et carrs avec contour triangle Elments finis : surfacique quadrangle
Les paramtres de la division dterminent le nombre des lments qui seront crs sur le premier ct (entre le premier et le deuxime sommet du contour) et sur le deuxime ct du contour (entre le deuxime et troisime sommet). Nombre de divisions par lment : Partie rectangulaire : division 1 : 5 ; division 2 : 5 3768 nuds Partie arrondie : division 1 :1 division 2 :1 5000 nuds
Remarque : compte tenu de la taille du fichier (4.5Go) nous navons pas pu affiner davantage le maillage. En effet, un nombre de nuds trop important allonge le temps de calcul et augmente de bugs lors de lanalyse sismique.
Figure 4.3.1.2 Maillage partie 1
4.3.2 Matriaux
Les voiles intrieurs ainsi que les dalles sont en bton B25. Les voiles extrieurs sont en brique, ce matriau nexistant pas dans la base de donnes de Robot, il faut le crer en indiquant les caractristiques suivantes :
Module de Young : E=14 000 MPa Coefficient de poisson : =0 Coefficient de cisaillement : G= 5600 MPa Densit : =2250kg/m3 Coefficient damortissement : 0.20 Rsistance : 10.5MPa Rduction cisaillement : 0 Limite de traction :6 MPa
METZ Marie Laure
74
GC5
4.3.3 Relchements
Par dfaut, Robot cre des encastrements entre les lments, afin de se rapprocher de la ralit de la structure, nous avons dcid de relcher les voiles en tte, afin de conserver les moments de continuit des dalles. Pour les systmes de poutres et poteaux, nous avons relch les poutres afin de conserver les continuits. En trave de rive, nous avons relch les rotations Rx et Rz aux deux extrmits (pour bloquer la rotation de la poutre autour de son axe ainsi que celle autour de z) et la rotation Ry lextrmit de rive. En trave intermdiaire, nous avons relch aux deux extrmits des poutres les rotations Rz et Rx.
4.3.5 Charges statiques- PS92 / EC8 Afin de simplifier la modlisation, nous avons appliqu les mmes charges sur lensemble des dalles du btiment. Les charges permanentes sans le poids propre ont t prises gales CP=2.5 kN/m2 (voir paragraphe 2.1.1). Les charges dexploitation sont t prises gales CE=2 kN/m (voir paragraphe 2.1.2.)
METZ Marie Laure
75
GC5
4.2.6 Combinaisons de charges sismiques PS92
- Les masses prendre en compte : Les masses faire entrer en ligne de compte pour la dtermination des actions sismiques sont celles des charges permanentes et dune fraction des charges dexploitation et de la charge de neige. Cette fraction est donne par le coefficient de masse partielle en fonction de la nature des charges et de leur dure. Charge dexploitation =0.65 : lhpital est class dans la catgorie autre local ; Charge de neige =0 : pour une altitude infrieure ou gale 500 m
- Les combinaisons de charges : Les combinaisons dactions considrer pour la dtermination des dformations et des sollicitations de calcul sont les combinaisons accidentelles pour lesquelles le sisme est pondr par un coefficient q=1.
G : poids mort et actions permanents de longue dure dapplication + action latrale statique des terres ; E : action du sisme + pousse latrale dynamique des terres ;
4.2.6.3 Prise en compte des directions dexcitation Newmark- PS92 et EC8 Pour prendre en compte toutes les directions dexcitation possibles, nous crons des combinaisons Newmark qui pondrent les trois directions principales X, Y, Z avec les coefficients +/- 0.33 et +/- 1 afin de composer 12 combinaisons sismiques diffrentes. Remarque : pour faire les combinaisons de charge sous Robot, il faut tout dabord slectionner le rglement de pondration (PS92 ou EC8 dans notre cas) puis vrifier les relations entre les diffrentes charges. Pour le groupe sismique la relation est un ou exclusif entre E1 (direction X), E2 (direction Y), E3 (direction Z) et E4 (ensemble des 12 combinaisons Newmark).
METZ Marie Laure
76
GC5
4.2.6.2 Combinaisons de charges - EC8
Les effets d'inertie de l'action sismique de calcul doivent tre valus en prenant en compte la prsence des masses associes toutes les charges gravitaires qui apparaissent dans la combinaison d'actions suivante :
E,i est le coefficient de combinaison pour les actions variables i. Pour la neige : Pour le vent : Pour les charges dexploitation : E,i= *2i = 0 E,i= *2i = 0 E,i= *2i= 0.6*0.8=0.48
4.2.5 Pousse des terres PS92- EC8
Certains voiles de faades sont partiellement ou totalement enterrs, il faut donc prendre en compte la pousse des terres et des ventuelles surcharges (passage de camions) avec une charge permanente (PERM15) et une charge dexploitation (EXPL2). Pour calculer la pouss des terres, nous avons utilis le module prvu par Robot cet effet : charge par le sol : Sol : sables et graves compacts 0-5m (Tout-venant du Rhin; remplissage fouille de fondations) roches fragment : partir de 5m ;
Remarque : On ne prendra pas en compte la pousse de leau. En effet, la roche tant impermable, elle ne permet pas lvacuation de leau, cest pourquoi il faut mettre en place un drainage priphrique autour du btiment. (Voir annexe 10.1 pour la pousse des terres statiques et les annexes 10.2 et 10.3 pour les pousses des terres dynamiques.)
Figure 4.2.5 Pousse des terres
METZ Marie Laure
77
GC5
4.3 Analyse sismique

4.3.1 Coefficients prendre en compte - PS92
- Zone de sismicit : Masevaux Haut Rhin 68 : zone Ib - Classe de protection de louvrage : tablissement sanitaire et social : classe C - an : acclration nominale : niveau de lagression prendre en compte dans ltablissement dun projet. Dans notre projet : an=2m/s - Classification des sols : daprs le rapport de sol, nous sommes en prsence de : limons : groupe c ; limons et dbris de roche : groupe b a ; rocher sain : groupe rocher ; S1. = 4%
- Le site est class : - Lamortissement relatif : : pour du bton arm - La correction damortissement : - La coefficient damplification topographique :
=1 (daprs le rapport de sol)
4.3.5 Classe de ductilit5 -PS92
Clause 441 : Il existe une seule classe de ductilit dans le PS92. Elle correspond la classe de ductilit moyenne (DCM) de lEC8.
Ductile : qualifie un matriau qui peut tre tir, tendu, courb et dform sans se rompre et avec une lasticit trs faible. (Dicobat)
METZ Marie Laure
78
GC5
4.3.4 Coefficients prendre en compte - EC8
Remarque : les coefficients et les cartes de zonages ne sont pas dfinitifs ce jour. Nous prendrons donc en compte les coefficients provisoires.
Dans lEC8, il existe diffrentes classes de sol : pour le projet, le sol se situe en classe A : rocher ou autre formation gologique de ce type comportant une couche superficielle dau plus 5 m de matriaux moins rsistant. Zone de sismicit : Haut Rhin Acclration maximale : Coefficient dimportance I : Acclration de calcul ag : risque sismique modr zone 3 (voir annexe 10.4)
4.3.5 Classe de ductilit6 -EC8
Il existe dans lEC8 trois classes de ductilit : - ductilit limite application de lEC2 sans condition supplmentaire ; (zone sismique faible o laction du vent est plus importante que celle du sisme) - classe de ductilit moyenne dispositions propres la situation sismique pour assurer une ductilit et une dissipation dnergie suffisante dans des mcanismes stables sans occurrence de ruptures fragiles ; - classe de ductilit leve permet une dissipation dnergie suprieure la classe M.
9 8 7
Remarque : chaque classe de ductilit est associ un coefficient de comportement q dautant plus fort que la ductilit est leve.
Ductile : qualifie un matriau qui peut tre tir, tendu, courb et dform sans se rompre et avec une lasticit trs faible. (Dicobat) Classe de ductilit limite : classe L Classe de ductilit moyenne : DCM Classe de ductilit leve : DCH
METZ Marie Laure
79
GC5
4.3.2 Coefficient de comportement q - PS92
Dans le PS92, on distingue plusieurs cas de rgularit dun btiment : - rgulier ; - moyennement rgulier ; - irrgulier ; - Rgularit du btiment PS92 : Structure rgulire : critre de non rupture dalignement dans la descente de charge : pas respect
Structure moyennement rgulire : critre de configuration sensiblement orthogonales : pas respect symtrique vis--vis des deux directions
La structure est considre comme irrgulire : il faut faire une analyse modale tridimensionnelle. (Clause 6.6) Le coefficient de comportement est fonction de la nature des matriaux, du type de construction, des possibilits de redistribution defforts, des capacits de dformation des lments dans le domaine lastique. Structure dont le contreventement est assur uniquement par des voiles
Remarque : le tableau 11.8.2.3 dispense de vrification de compatibilit de dformations si lon prend comme coefficient de comportement : . Cest cette valeur que nous retiendrons lors des calculs.
METZ Marie Laure
80
GC5
4.3.6 Coefficient de comportement - EC8
Le coefficient de comportement est une approximation du rapport entre les forces sismiques que la structure subirait si sa rponse tait compltement lastique et les forces sismiques qui peuvent tre utilises lors de la conception et du dimensionnement. Pour le dimensionnement sismique, les structures de btiment sont classes en structures rgulires et irrgulires. - Rgularit plan : critre n2 : symtrie dans les deux directions orthogonales : non respect - Rgularit lvation : critre n2 : les lments de contreventements sont tous continus jusquaux fondations : non respect Les critres de rgularit ntant pas respects, nous sommes dans le cas dun btiment irrgulier et lEC8 prconise : Modle spatial Analyse lastique linaire : modale Coefficient de comportement : valeur minore Dans notre projet, nous avons faire un systme de murs et une classe de ductilit moyenne. Pour les btiments irrguliers, les valeurs minores des coefficients de comportement sont donnes par les valeurs de rfrence multiplies par 0.8. En classe DCM : - q o valeur de base du coefficient de comportement, dpendant du type de systme structural et de la rgularit en lvation ; - k w coefficient refltant le mode de rupture prdominant dans les systmes structuraux de murs ;
Finalement le coefficient de comportement sera pris gal :
METZ Marie Laure
81
GC5
4.3.3 Spectre de dimensionnement - PS92
Il existe un seul spectre de dimensionnement pour le PS92 ;
Figure 4.3.3 Spectre de dimensionnement normalis PS92 [5]
Le spectre de la composante verticale est considre comme identique au spectre de la composante horizontale si lon se trouve sur les sites S1 ou S0.
4.4 Mthode de calculs

4.4.1 Analyse modale PS 92 et EC8 Aprs avoir vrifi que le modle fonctionnait en statique, il faut lancer lanalyse modale. Slection des modes : dans chacune des directions dexcitation tudies, le calcul des modes de vibration doit tre poursuivi jusqu la frquence de 33 Hz. La suite des modes peut tre interrompue si le calcul des masses modales Mi dans la direction dexcitation considre atteint 90% de la masse vibrante totale M du systme.
Figure 4.4.1 Pourcentage de masse cumule partie 1
Pour atteindre les 90% de masse totale vibrante, il faut 600 modes pour la partie 1 et 870 modes pour la partie 2.
METZ Marie Laure
82
GC5
4.3.3 Spectre de rponse lastique EC2
Chaque tat doit indiquer les zones sismiques, les acclrations prendre en compte et le spectre utiliser. Il existe deux types de spectre de rponse horizontal : type 1 et type 2 pour rpondre la diversit des situations sismiques au sein de lEurope. Le type 1 correspond des fortes magnitudes et le type 2 des magnitudes plus modres avec une plus petite distance picentrale. En France, il faut appliquer le spectre 2, le spectre de dimensionnement 1 tant rserv aux dpartements doutre-mer.
Figure 4.3.3.1 Spectre de rponse lastique type 1 EC8 [6]
Figure 4.3.3.2 spectre de rponse lastique type 2 EC8 [6]
METZ Marie Laure
83
GC5
4.5 Rsultats et comparaisons

Dans cette partie, nous vrifierons les rsultats obtenus avec Robot avec le PS92 et lEC8. Les vrifications faire sont les suivantes :
Tableau 4.5.1 Synthse des vrifications PS92 et EC8
Rglements
Vrifications EC8
Limitation des dplacements entre tages Condition du joint sismique Conditions de rsistance Conditions dquilibre
Vrifications PS92
Limite des dformations Vrification de compatibilit des dformations
Dplacement dformations
Poteaux- Poutres
Vrification des diaphragmes horizontaux Condition de rsistance
Vrification poteaux-poutres
Voiles de contreventement et poutres-voiles
Vrification des voiles de contreventement cisaillement non glissement
Condition dquilibre Vrification des diaphragmes horizontaux Vrification contraintes
Fondations
Rsistance des fondations vrification au glissement au cisaillement capacit portante Vrification des diaphragmes horizontaux
Vrification au glissement au cisaillement de la capacit portante
Dalles
Vrification contraintes
Dans cette partie, nous comparerons les rsultats obtenus en statique (ELU+) et en dynamique (ELA+ ou ELA-) avec le PS92 et lEC8. Il sera galement intressant de comparer les efforts obtenus par Robot ceux dtermins par la descente de charge en statique.
METZ Marie Laure
84
GC5
4.5.1 Vrifications des dplacements et dformations
4.5.1.1 Vrification du dplacement / Condition du joint sismique
Dans le PS92, il faut vrifier que les dplacements et les dformations de la structure au niveau de la faade du joint de dilatation ne dpassent pas la valeur de la largeur du joint de dilatation. LEC8 et plus prcis : Les btiments doivent tre protgs contre lentrechoquement avec des structures adjacentes ou entre des units structurellement indpendantes du mme btiment clause 4.4.2.7 EC8. Vrification PS92 :
Le dplacement maximal de chaque partie est dau maximum 0.5 cm. Il ny a donc pas de risque dentrechoquement avec un joint de dilatation de 4 cm. Remarque : o Plus le point est loin du sol (z=0), plus le dplacement est important. o Le btiment se dplace dans le sens longitudinal et transversal, ce qui sollicitera de manire plus importante les poteaux du rez-de-chausse. Vrification EC8 :
Pour des btiments structurellement indpendantes appartement la mme proprit, il faut que la 10 largeur du JD soit suprieure : Le JD faisant 4 cm de large, la condition du joint sismique est vrifie.
Figure 4.5.1.1 Dplacements sous combinaisons ACC+
10
JD : joint de dilatation
METZ Marie Laure
85
GC5
4.5.1.2 Limitation des dplacements entre tages EC8 / limitation des dformations PS92
Limitations des dplacements entres tages EC8 :
La clause 4.4.3.2 stipule que pour les btiments ayant des lments non structuraux composes de matriaux fragiles fixs la structure : dr : dplacement de calcul entre tages ; h : hauteur des tages ; : pour un btiment de catgorie IV : . Cette vrification est remplie pour tous les voiles du btiment.
Limitations des dformations PS92 :
Cette vrification est quivalente celle de limitation des dplacements entre tages de lEC8. Pour tous les voiles, nous avons .
On retiendra que, Vrification du joint sismique, Limitation des dplacements entres tages sont ralises pour les deux rglements. Dplacement maximum atteint pour le mme point et la mme valeur ;
4.5.2 Vrification des poutres et poteaux 4.5.2.1 Vrification de la contrainte dans les poteaux -poutres PS92 /condition de rsistance EC8 Dans le PS92, on vrifie que les sollicitations accidentelles agissantes sont infrieures aux sollicitations rsistantes obtenues en prenant en compte les coefficients de scurit partiels :
La rsistance du bton est donne par :
Le cisaillement limite est calcul conformment au BAEL en prenant en compte un coefficient de scurit supplmentaire de 1.25, do lim=2.66 MPa Dans lEC8 (clause 10.2), on vrifie que les sollicitations accidentelles agissantes sont infrieures aux sollicitations rsistantes obtenues en prenant en compte les coefficients de scurit partiels :
METZ Marie Laure
86
GC5
La rsistance du bton est donne par : (Pour les lments filaires, type poutres poteaux, les rsultats obtenus par Robot sont prsents en annexe 10.2.)
Partie 1 Type Poutre Poutre Poutre N 42 43 47 ELU+ [MPa]

1.17 1.40 2.06
PS92 ELA+ [MPa]

0.97 2.65 1.79
EC8 ELU+ [MPa]

0.65 0.88 1.52
ELA+ [MPa]
0.75 2.14 1.38
Comparaisons Ecart % Ecart % ELU+ ELA+

44.44 37.14 26.21 22.68 19.25 22.91
Tableau 4.5.2.1 Extrait du tableau comparaison des contraintes normales Ec8- PS92
Nous pouvons remarquer que les carts de contraintes normales entre le PS92 et lEC8 sont relativement importants, lcart moyen est de 24.5% pour lELU+ et de 15.6 % pour lELA+ ; Pour les contraintes de cisaillement, lcart moyen entre les deux rglements est de 17.4% pour lELU et de 19.5% pour lELA. Les valeurs des contraintes pour lEC8 sont gnralement plus faibles que celles donnes par le PS92 ;
4.5.2.2 vrification des poteaux PS92/ EC8 PS 92 : Le but de cette vrification est de vrifier que les sollicitations accidentelles agissantes sont infrieures aux sollicitations rsistantes obtenues en prenant en compte les coefficients de scurit partiels : Plusieurs raisons imposent la vrification des poteaux et plus particulirement ceux du rez (systme poutres-poteaux). La transparence au rez-de-chausse engendre une perte de rigidit dans cette zone qui engendre une augmentation des sollicitations de traction et de compression dans les poteaux. La structure se dplace de manire transversale, ce qui cre des sollicitations de compression/ traction importante pour les poteaux du rez. EC 8 : Le but de cette vrification est de vrifier que les sollicitations accidentelles agissantes sont infrieures aux sollicitations rsistantes obtenues en prenant en compte les coefficients de scurit partiels :
METZ Marie Laure
87
GC5
Dans cette partie, nous prsenterons la vrification du poteau 184. Les vrifications des autres poteaux sont en annexe 10.5 PS 92 Efforts N (kN) G Q Poteau 184 E ELU+ ELA+ ELADiaphragmes Horizontaux
Tableau 4.5.2.2 Vrification poteau 184
EC8 V(kN) -0.28 -0.09 2.85 -0.28 2.89 -3.46 N (kN) 247.52 28.15 64.12 378 332 184.5 365 M (kN) -1.62 -0.48 -3.31 -1.61 4.51 -6.29 4.96 V(kN) -0.64 -0.21 1.82 -0.66 2.04 -3.51 2.65
M (kN) -0.81 -0.24 -5.30 -1.89 -4.49 -6.10
257 30.71 110.43 397 368 147.8
PS92 & BAEL NELA= 360 kN MELA= 4.49 kNm Armatures longitudinales : Excentricit eo=0.0125m Excentricit additionnelle : ea=2cm er Excentricit du 1 ordre e1 =0.032m nd Excentricit du 2 ordre e2=0.076m As1=As2=2.0 cm Dispositions minimales :min=1% As1=As2=3.1cm Armatures transversales : Zone critique 1HA8 st=6.2 cm Zone courante 1HA8 st=12.5 cm NELA= 365 kN MELA= 4.96 kNm
EC2 & EC8
Armatures longitudinales : Excentricit eo=0.0136m Excentricit additionnelle : ea=0.06m As1=As2=0.6 cm Dispositions minimales :min=1% As1=As2=3.1cm Armatures transversales : Zone critique 1HA8 st=5.3 cm Zone non critique 1HA8 st=10.7 cm
METZ Marie Laure
88
GC5
Pour lensemble des poteaux du btiment, on remarque que les diffrences sont relativement faibles entre les efforts dtermins par Robot avec le PS92 et lEC8, de lordre en 5%. Les vrifications parasismiques dterminent le mme ferraillage longitudinal au PS92 et lEC8. Le ferraillage transversal est plus favorable au PS92 qu lEC8, avec un cart de At/st denviron 17%.
4.5.2.3 Vrification des poutres PS92 / conditions dquilibre et de rsistance EC8
La vrification du dimensionnement a t value partir des sollicitations maximales dans la section la plus sollicite. Le but de cette vrification est de vrifier que les sollicitations accidentelles agissantes sont infrieures aux sollicitations rsistantes obtenues en prenant en compte les coefficients de scurit partiels : PS 92 : EC8 : Les sollicitations de la poutre 338 sont les suivantes : Poutre 338 Poutre 338 : 20*60 cm Charges
ELU+ ELU-
Fz M Fx
Figure 4.5.2.3 Schma pour la vrification des poutres
Fx
-22.46 -40.16 14.57 -55.97 -27.32 -47.72 1.04 -56.7 +21.64 +18.82 -124.91 +1.30
Fy
0.06 -0.18 0.1 -0.16 0.06 -0.11 0.04 -0.09
Fz
23.41 14.98 24.94 -11.18 15.02 9.99 13.57 -6.82 -35.84 -33.31 -45.59 -40
Mx
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
My
-13.60 -21.6 -5.15 -22.06 -10.3 -15.6 -4.97 -16.7 -24.26 -27.78 -3.50 -24.30
Mz
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
PS92
ELA+ ELAELU+ ELU-
EC8
ELA+ ELAELU+
Diminution augmentation en %
ELUELA+ ELA-
Tableau 4.5.8 Vrification poutre 338
METZ Marie Laure
89
GC5
A partir de lexemple trait ci-contre, on remarque que : lEC8 est plus favorable vis-vis du moment flchissant, cela reprsente une diminution de 25% environ mais compte tenu des dispositions minimales parasismiques lerreur relative de la section darmatures thorique est denviron 2.5% ; leffort tranchant est nettement plus important au PS92 qu lEC2. Les dispositions minimales parasismiques ntant pas identiques, il y a des carts au niveau du ferraillage transversal. Le PS92 est plus favorable en zone critique et lEC8 en zone courante. compte tenu des relchements appliqus aux poutres, il est normal de voir les moments Mx et Mz nuls ; remarque : toutes les poutres ont t vrifies en dynamique et le ferraillage dtermin en statique reste valable (Voir annexe 10.6)
PS92
EC8
Armatures longitudinales : Le moment repris par les aciers tendus : Moment rduit : Position relative de la fibre neutre :
Armatures longitudinales :
Moment rduit : Bras de levier Section darmatures : Bras de levier :
Section minimales vis--vis des dispositions parasismiques : AS : 3.1 cm Armatures transversales : Contrainte de cisaillement limite : Section minimales vis--vis des dispositions parasismiques : AS : 2.94 cm Armatures transversales :
zone courante 1HA8 St=27.4 cm zone critique 1HA8 St=13.7 cm
Effort tranchant limite : T<Vrdmax= zone non critique 1HA8 St=22.8 cm zone critique 1HA8 St=14.1 cm 90 GC5
METZ Marie Laure
4.5.3 Vrification des voiles de contreventement et poutres voilesPS92 / condition de rsistance- EC8
4.5.3.1 vrification des voiles PS92 & EC8
Dans lEC8
Le sujet de la vrification des voiles nest pas abord dans lEC8. La vrification consiste donc appliquer le PS92 en adaptant les notations. Dans le PS92 :
Dans le PS92, il faut la fois vrifier les contraintes mais galement faire une vrification de cisaillement et une vrification de non-glissement. Les sollicitations appliques toute section droite conduisent la dtermination des ferraillages longitudinaux et des contraintes normales associes dans le respect des lois de comportement du bton et des aciers et de la conservation des sections planes. La contrainte du bton ne doit pas excder :
Remarque : Les contraintes admissibles normales et de cisaillement ne sont pas dpasses pour les voiles et les poutres-voiles les plus sollicits ; La contrainte normale maximale est de 1.40 MPa, elle est atteinte pour le voile 74 sous combinaison ELU + ; La contrainte de cisaillement maximale est de 0.98 MPa, elle est atteinte pour le voile 74 sous combinaison ELU+ ;
Figure 4.5.3.1 Voile n74
METZ Marie Laure
91
GC5
Nous vrifions pour les voiles les plus sollicits, les conditions de cisaillement et de non-glissement daprs larticle 11.8.2.1.3 du PS92. Le systme poteaux-poutre cre une transparence au rez, et sollicite les voiles en cisaillement et en torsion. On sattachera tudier les torseurs dans les voiles : 100 ; 27 ; 23 ; 29 ; 28 ; 150 ; 129 ; 130 ; C'est-dire les voiles transversaux et les deux voiles obliques du rez- de chausse. (Voir annexe 10.7: vrification des voiles du rez)
On remarque que les contraintes de cisaillement sont nettement plus importantes sous combinaison sismique sans toute fois dpasser la contrainte limite admissible pour le bton et pour la maonnerie. La contrainte de cisaillement est multiplie par 1.5 3 par rapport lELU. La valeur maximale est atteinte au panneau 27 (voile intrieur du Rez) avec une valeur de 1.33 MPa. Le moment de torsion est nettement plus important sous combinaison sismique par rapport aux ELU. Cette valeur est multiplie par 1.5 2.Le moment maximal est de 62 kNm et est atteint au panneau 29 (voile de cage descalier) Les contraintes normales sont infrieures la contrainte admissible de 14.16 MPa. La valeur maximale est de 2.88 MPa, elle est atteinte pour le panneau 29 (voile de la cage descalier) sous combinaison ELU.
4.5.3.2 Vrification des poutres- voiles et voiles PS92 & EC8
Remarque : les voiles et les poutres- voiles sont une quasi-spcificit franaise et de ce fait ces lments ne sont pas traits explicitement dans lEN1998. En labsence des dispositions complmentaires et de retour dexpriences, on continuera dappliquer les vrifications PS92 en les adaptant au formalisme Eurocodes. Il faudra prendre en compte le changement de matriau : brique au lieu du bton. Pour une maonnerie chaine, la contrainte de compression dans la maonnerie doit tre infrieure la rsistance caractristique divise par m. Les armatures des chainages sont calcules suivant les rgles du bton arm.(clause 12.2.3.2 PS92).
La vrification de cisaillement ; La vrification de non-glissement ;
METZ Marie Laure
92
GC5
V et M : le calcul en flexion compose permet de dterminer les tirants ncessaires pour reprendre le moment de basculement ;
Acier de glissement
Acier de flexion
Figure 4.5.3.2.1 Flexion compose
Fy : Le second calcul consiste vrifier le cisaillement provoqu par la somme des efforts horizontaux ramens par les voiles des niveaux suprieurs ; H Aciers deffort tranchant
Figure 4.5.3.2.2 Efforts horizontaux
: calcul des armatures de la poutre voile suprieures, aciers verticaux;
tirants infrieurs, armatures horizontales
Figure 4.5.3.2.3 Contraintes
Dtermination des aciers de glissement
La clause 11.8.2 du PS92 impose de vrifier si les aciers de flexion et le frottement mobilisable permettent de reprendre leffort horizontal en tte de voile. Il faut vrifier la relation suivante :
METZ Marie Laure
93
GC5
Ce sont les diffrents torseurs, correspondant une contrainte maximale donne, qui ont servi complter les tableurs permettant de calculer les aciers de flexion, de glissement et deffort tranchant respectant les rgles du PS92. Lensemble de ces calculs doivent tre men en considrant les combinaisons les plus dfavorables : ELU+, ACC+ et ACC-. Longueur [m] Epaisseur [m]
N [kN]
M [kNm]
T [kN]
Poutre voile 140

PS92/ACCPS92 /ACC+ PS92 /ELU+ EC8/ACCEC8/ELU+ EC8/ACC+ 8.0 0.20 -293 152 -155 -237 112 194 -349 682 506 -221 546 554 -387 421 -119 -321 -101 317
Voile 1485
PS92/ACCPS92 /ACC+ PS92 /ELU+ -350 873 5094 4426 -495 189 -140
13.7
0.20
-156 -239
Tableau 4.5.3.2.4 Rsultats poutre-voile 140 et voile 1485
Pour les voiles et poutres-voiles, on retiendra que : Quil faut effectuer la vrification des diaphragmes horizontaux : en multipliant le moment et leffort normal par 1.1 et leffort tranchant par 1.3 Les efforts sont gnralement moins importants pour lEC8 que le PS92 ; o o o Armatures de flexion : EC8 & PS92 : rsultats identiques ; Armatures deffort tranchant : PS92 lgrement plus favorable que lEC8 ; Armatures de non-glissement : rsultats proches ;
METZ Marie Laure
94
GC5
Vrification poutre-voile 161 (partie 2)

a : paisseur= b : hauteur= d: longueur= fc28= fe= b= f= s= fcj fti= bc= coefficient q s= reglements Combinaisons de charges N V M M'=|M|+N*(d-b/2)= mu'=M'/(a*d*fbu)= alpha=1.25*(1-(1-2*mu)^0.5)= A'=0.8*alpha*a*d*fbu/(fe/s) A=A'-N/(fe/s) Choix de A f=100*Af/(a*d)= =N/(a*b)= N=|M/(b*n|= V*=V*(1+q)/2 = *=V*/(a*d)= V=|M/(V*b)| Mlim=(a*b/6)*(+fti/1.5) 1=to*Mlim/|M| 2=0.45*(ftj*(ftj+2/3*))^0.5 12=min(To1,To2) 3=12*(1+3*f)+0.15* 0.5*ftj lim=max(3;0.5*ftj) At/st=a*(*-lim)/0.9*fe/s) e=|M/N| Fa=0 ou Af*fe/s Fb=N+Fa x=2*(b/2-e) ou 2*(d-z) A'=((V*-0.35*a*ftj*x-Fb*tan)/(fe*tan)) d'=q*a Ag=A'/(b-2*d') 0.200 7.200 8.000 m m m Mpa MPa
Matriaux
10.000 500.000 1.150 1.300 1.000 8.500 0.300 8.500 1.400 435.000 ELU+ -182 200 210 Calcul des armatures de flexion Af -590.800 0.004 0.006 1.480 2.160 2.95 0.018 0.126 0.160 240.000 150.000 0.146 0.564 0.403 0.153 0.153 0.180 0.150 0.180 0.67 1.154 147.748 -34.252 4.892 4.607 0.280 0.69 -0.23 0.27 -311.400 0.002 0.003 0.779 1.541 2.95 0.018 0.081 0.238 228.000 142.500 0.145 0.485 0.347 0.147 0.147 0.167 0.150 0.167 0.63 1.716 147.748 31.748 12.352 -1.532 982.400 0.007 0.009 2.465 2.955 2.95 0.018 0.188 0.108 178.800 111.750 0.196 0.671 -0.357 0.161 -0.357 -0.349 0.150 0.150 0.50 0.775 147.748 0.000 5.579 1.761 kN Mpa kNm Mpa MPa MPa MPa MPa MPa cm/ml St10 m kN kN m cm m cm/ml Mpa cm cm cm St10
MPa MPa MPa MPa PS92 ELA+ -116 190 199 ELA-271 -149 -210
Units
units kN kN kNm 2HA14 kNm
Calcul des armatures d'effort tranchant At/st (PS92 clause 1.8.2.1.3)
Calcul des armatures de glissement Ag (PS92 clause 1.8.2.1.3)
METZ Marie Laure
95
GC5
Vrification Voile 1485 (partie2)

a : paisseur= b : hauteur= d: longueur= fc28= fe= b= f= s= fcj fti= bc= coefficient q s= 0.200 4.240 13.700 m m m Mpa MPa
Matriaux
25.000 500.000 1.150 1.300 1.000 8.670 0.300 3.000 1.400 435.000 ELU+ -329.000 -140.000 4426.000 616.180 0.002 0.002 0.900 5.680 5.680 0.021 0.388 3.173 -168.000 -61.314 7.456 0.352 -0.005 0.184 -0.005 0.053 0.150 0.150 -0.273 13.453 283.988 -45.012 -22.666 9.700 0.280 2.636 MPa MPa MPa MPa
reglements
Combinaisons de charges N V M
PS92
ELA+ -156.000 189.000 5094.000 3287.520 0.008 0.010 4.819 1.699 5.680 0.021 0.184 7.701 226.800 82.774 6.357 0.230 0.004 0.160 0.004 0.032 0.150 0.150 0.367 32.654 283.988 127.988 138.452 -79.151 -21.508 ELA-350.000 -495.000 873.000 3180.000 0.008 0.010 4.661 2.339 5.680 0.021 0.413 0.588 594.000 216.788 0.416 0.367 0.091 0.187 0.091 0.159 0.150 0.159 0.963 2.494 283.988 0.000 10.576 10.626 2.800
Units
units kN kN kNm
Calcul des armatures de flexion Af

M'=|M|+N*(d-b/2)= mu'=M'/(a*d*fbu)= alpha=1.25*(1-(1-2*mu)^0.5)= A'=0.8*alpha*a*d*fbu/(fe/s) A=A'-N/(fe/s) Choix de A f=100*Af/(a*d)= =N/(a*b)= N=|M/(b*n|= V*=V*(1+q)/2 = *=V*/(a*d)= V=|M/(V*b)| Mlim=(a*b/6)*(+fti/1.5) 1=to*Mlim/|M| 2=0.45*(ftj*(ftj+2/3*))^0.5 12=min(To1,To2) 3=12*(1+3*f)+0.15* 0.5*ftj lim=max(3;0.5*ftj) At/st=a*(*-lim)/0.9*fe/s) e=|M/N| Fa=0 ou Af*fe/s Fb=N+Fa x=2*(b/2-e) ou 2*(d-z) A'=((V*-0.35*a*ftj*x-Fb*tan)/(fe*tan)) d'=q*a Ag=A'/(b-2*d')
PS92 : 2HA20
kNm
cm cm cm
Calcul des armatures d'effort tranchant At/st (PS92 clause 1.8.2.1.3)
PS92 :st10
Mpa kN Mpa kNm Mpa MPa MPa MPa MPa MPa cm/ml
Calcul des armatures de glissement Ag (PS92 clause 1.8.2.1.3)
PS92 :st30
m kN kN m cm m cm/ml
METZ Marie Laure
96
GC5
4.5.4 Rsistance des fondations EC8 / PS92
Le systme de fondations doit tre vrifi conformment lEN 1998-5 article 5 et lEN 1997-1 : - selon lEC 8 partie 5 et lEC 7: il faut vrifier la rupture par glissement et la rupture par perte de capacit portance ; stabilit au glissement : o DTU 13.12 : Dans les conditions gnrales, la stabilit au glissement des semelles se vrifie par :
Pour les actions sismiques, la valeur de la cohrence du sol est nglige. o EC7 clause 6.5.3 :
stabilit au reversement :
Elle consiste dfinir pour chaque bord de la semelle la somme des moments renversants et stabilisants dus aux toutes les actions. Les fondations tant ancres dans la roche, nous ne vrifierons pas les stabilits au glissement et au renversement. Les ractions dappuis sont plus importantes pour leEC8 ; Les dimensions des semelles sont lgrement moins importantes pour lEC8 : Diminution de 8.7% de la surface totale des semelles. Diminution de 18% des armatures ;
METZ Marie Laure
97
GC5
4.5.5 Vrification des dalles
4.5.5.1 Vrification au PS92 Les dalles ont t vrifies aux ELU+ et aux ACC+ puis les rsultats ont t compars avec ceux de la descente de charge statique. (Voir tableaux annexe 10.8) On peut remarquer que : Le ferraillage dtermin avec la descente de charges en statique correspond pour toutes les dalles au ferraillage ncessaire en dynamique. Bien quil y ait des carts entre les valeurs des moments flchissants et les efforts normaux entre le PS92 et lEC8, le ferraillage reste identique cause des conditions minimales pour le parasismique. Pour certaines dalles les valeurs de sections darmatures dtermines avec la descente de charge statiques sont plus leves que celles trouves laide de Robot. Cela peut tre d aux charges prises pour la descente de charges qui sont sans doute plus leves que celles mises sous Robot et qui sont identiques pour chaque dalle quelque soit la fonction de la pice. 4.5.6 Vrification des diaphragmes horizontaux EC8 Les diaphragmes horizontaux doivent tre dimensionns en capacit (EN1998-1 art 4.4.2.5 et 5.10) c'est--dire en adoptant dans leur dimensionnement des efforts agissant majors par rapport la valeur de calcul. Les diaphragmes et les entretoisements dans les plans horizontaux doivent pouvoir transmettre avec une sur-rsistance suffisante, les efforts de laction sismique aux divers contreventements auxquels ils sont lis.
Les lments poutres-poutres voiles, et dalles ont t vrifis en capacit. Les rsultats restent inchangs pour les poutres et les dalles. Les sections darmatures ont augment pour les voiles et poutres voiles par rapport au PS92.
METZ Marie Laure
98
GC5
4.5.11 Vrification de compatibilit de dformation PS92 11.8.2.3 La vrification de compatibilit de dformation a pour objet de contrler la cohrence entre la valeur choisie pour le coefficient de comportement et les aptitudes dformation non linaire du voile. On peut dans le cas des btiments dont la hauteur au dessus du sol nexcde pas 28 m, de ne pas effectuer cette vrification pour autant que lon retienne des valeurs q indiques dans le tableau 12, plus faibles que celles donnes dans le tableau 11.7. Le coefficient de comportement a t pris gal 1.4 conformment au tableau 12. Nous sommes donc dispenss de faire cette vrification.
METZ Marie Laure
99
GC5
Synthse de la comparaison PS92 & EC8
METZ Marie Laure
100
GC5
5. Les limites du logiciel ROBOT

Nous avons pu remarquer que le modle de la partie 2 (partie arrondie ) du btiment atteignait les limites du logiciel Robot et de la puissance des ordinateurs. En effet, nous avons t confronts de nombreux bugs du logiciel autant lors de lanalyse statique que dynamique. Il sagissait de problmes : au niveau des instabilits qui disparaissaient en relanant les calculs ; au niveau de la construction du modle (modlisation des panneaux et du bardage en toiture) ; problmes pour enregistrer ou copier les fichiers Robot ; mais surtout lors de lanalyse sismique o le logiciel indiquait des problmes dexcution des calculs environ 3 fois sur 4.
De plus, Robot mettait environ 5 jours pour terminer lanalyse sismique, en indiquant dans la majorit des cas des problmes de mmoire ou dexcution plus de 95 % de lavancement. Ayant russi obtenir les rsultats de lanalyse sismique, sans toute fois pouvoir enregistrer les rsultats (le fichier atteignant les 10 Go), nous savons que le problme ne vient pas de la modlisation (incohrence du maillage ou instabilits). Nous avons essay de faire tourner le logiciel sur plusieurs ordinateurs avec de bonnes caractristiques (double cur, 4Go de RAM), mais cela na pas rsolu le problme. On peut en dduire que les problmes proviennent du logiciel.
Pour la modlisation, nous avons des contraintes : pouvoir comparer les rsultats de la descente de charges manuelle et celle faite par Robot : o Mme nombre de dalles portent dans les mmes sens, ce qui nest pas possible en fusionnant plusieurs dalles. modlisation du voile courbe de la manire la plus raliste possible avec des facettes de petite taille.
Les diffrentes pistes de rflexion sont prsentes sur le schma ci-contre. Il semblerait quil nexiste pas une solution unique mais plusieurs solutions combiner. Il faudrait : rduire le nombre de dtails, ne pas modliser les ouvertures ; rduire le nombre de panneaux voiles en modlisant les facettes de manire plus grossire ; rduire au maximum le nombre de modes pour lanalyse modale ;
METZ Marie Laure
101
GC5
exploiter les rsultats sur le mme ordinateur o ont t lanc les rsultats (en copiant le fichier celui-ci passe de 4.5 Go plus de 10 Go) ; utiliser le maillage Delaunay ; La mthode de triangulation de Delaunay peut tre utilise pour gnrer un maillage par lments finis sur une surface plane quelconque. Si la surface contient des trous, vous devez les dfinir en tant que bords du contour, les trous ne seront pas alors pris en compte lors de la gnration du maillage par lments finis. ne pas modliser la structure de la mme manire quelle est dessine sur les plans structure, c'est--dire regrouper plusieurs voiles rectilignes dun mme tage dans un mme panneau.
METZ Marie Laure
102
GC5
Conclusion
Le projet portait sur la restructuration de ltablissement hospitalier pour personnes ges dpendantes de Masevaux. Il sagit un btiment R+3 de forme courbe en bton et maonnerie pour les murs extrieurs. Dans un premier temps, ltude a consist effectuer une descente de charges statiques puis dimensionner les lments principaux poutres, poteaux, voiles, dalles, poutres-voiles et semelles suivant les deux rglements BAEL et Eurocode 2. LEurocode 2 a t mis en application en mars 2010 en vue de remplacer le BAEL, il est donc important de pouvoir comparer les rglements tant du point de vue des processus de calcul que des dispositions constructives. Nous avons pu constater quil y a des diffrences entre les deux rglements au point de vue des caractristiques mcaniques des matriaux (diagrammes) mais galement des mthodes de calcul notamment pour les poutres continues et les poteaux. Les rsultats sont relativement proches entre les deux rglements suivant les lments tudis. De plus, les carts entre les rglements se rduisent si lon prend en compte les dispositions parasismiques.
Dans un second temps, nous avons modlis le btiment sur Robot afin dtudier son comportement dynamique sous actions sismiques suivant les rglements PS92 et Eurocode 8. Il sagissait de dfinir les paramtres prendre en compte pour dterminer laction sismique, puis de faire les vrifications ncessaires selon les deux rglements afin de vrifier le comportement du btiment. Les efforts calculs par Robot entre les deux rglements sont relativement proches ce qui permet de conserver le ferraillage calcul grce la descente de charge pour lensemble des lments de la structure. Par ailleurs, nous avons remarqu que la structure se dforme peu sous action sismique (environ 0.5 cm) grce aux nombreux voiles de contreventement. Par ailleurs, cette tude nous a galement permis de connaitre les limites du logiciel Robot. En effet, le logiciel narrivait pas terminer les calculs cause de la complexit du modle. Nous avons donc nonc des pistes de simplifications du modle afin de rduire le nombre dlments finis tout en conservant un modle raliste.
METZ Marie Laure
103
GC5
Avis Personnel
Ce PFE a t enrichissant par la varit des activits et a rpondu mes attentes. Tout dabord, il ma permis de mintgrer la vie dun bureau dtude, de mieux comprendre le rle de chacun dans le projet et surtout de voir que le projet ntait pas fig mais voluait en fonction des rflexions des ingnieurs et des conomistes. Ce stage ma permis dapprocher le projet dans son ensemble de lavant-projet-dfinitif la phase dexcution, dappliquer les notions de bton arm tudies en cours et den dcouvrir de nouvelles, telles que les voiles non arms et les poutres- voiles. La comparaison Eurocode 2 et BAEL ma initi la complexit des dispositions constructives. Ltude des rglements Eurocode 8 et des Rgles PS92 ma permis de prendre connaissances de ces rglements, des coefficients prendre en compte, des dispositions constructives, et des vrifications ncessaires chacun des rglements. Ensuite, la modlisation du btiment ma permis dutiliser le logiciel Robot et de danalyser ses limites. Grce mes tuteurs, aussi bien au sein de lentreprise que M. Zink, jai pu grer au mieux le planning. En effet, il tait prvu de ne commencer la modlisation qu partir du mois davril, mais nous avons dcid de la commencer beaucoup plus tt, sachant que la modlisation et les calculs allaient tre longs. Dans un premier temps, il a fallu plusieurs essais pour modliser les voile-courbes : utilisation de la fonction pour faire des panneaux courbes ; modlisation en facettes trs grossires ; modlisation en facette de 1m ;
Ensuite, il a fallu relancer les calculs de nombreuses reprises car, entre les coupures dlectricit pendant les calculs, les problmes denregistrements et les nombreux bugs du logiciel, il aura fallu plus dun mois pour que Robot finissent les calculs de la partie arrondie sans erreurs. Cependant, il me semble que jaurai pu gagner du temps et rduire le nombre de panneaux en modlisant le R+2 et ensuite en ajoutant au fichier les tages au fur et mesures, ce qui maurait sans doute permis de terminer les calculs aux Eurocodes de la partie arrondie.
METZ Marie Laure
104
GC5
Bibliographie
[1] Eurocode 2, Calcul des structures en bton, AFNOR, Octobre 2005 [2] Rgles BAEL 91 rvises 99, Rgles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en bton arm suivant la mthode des tats limites, AFNOR, Fvrier 2000 [3] Pratique de lEurocode 2, Guide dapplication, J. Roux, AFNOR [4] Plans ICAT [5] Rgles PS92 applicables aux btiments, dites rgles PS92, AFNOR Dcembre 1995 [6] Eurocode 8, Calcul des structures pour leur rsistance aux sismes, Partie 1 rgles gnrales, Actions sismiques et rgles pour les btiments, Septembre 2005 [7] Application de lEurocode 2, Calcul des btiments en bton ; J.A Calgaro J. Cortade, Presse de lEcole nationale des ponts et chausses [8] Maitrise de lEurocode 2, Guide dapplication, J.Roux, AFNOR [9] Maitrise du BAEL et des DTU associs, J. Perchat J.Roux, Eyrolles [10] Aide du logiciel Robot 2010
METZ Marie Laure
105
GC5

Rapport PFE METZ GC

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rapport PFE METZ GC

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PROJET DE FIN DETUDE

Comparaison BAEL/EC2 et modlisation PS92/ EC8 applique un tablissement hospitalier Rapport

1 Metz Marie Laure Gnie Civil 5

1 Metz Marie Laure Gnie Civil 5

2 Metz Marie Laure Gnie civil 5

3 Metz Marie Laure Gnie civil 5

4 Metz Marie Laure Gnie civil 5

99 100 101 103 104 105

5 Metz Marie Laure Gnie civil 5

Liste des figures

6 Metz Marie Laure Gnie civil 5

7 Metz Marie Laure Gnie civil 5

8 Metz Marie Laure Gnie civil 5

Liste des symboles

9 Metz Marie Laure Gnie civil 5

10 Metz Marie Laure Gnie civil 5

11 Metz Marie Laure Gnie civil 5

12 Metz Marie Laure Gnie civil 5

13 Metz Marie Laure Gnie civil 5

1.1.1 Implantation du btiment

Figure 1.1.1 Plan masse [4]

1 Metz Marie Laure Gnie civil 5

2 Metz Marie Laure Gnie civil 5

1.2 Les diffrents acteurs du projet

3 Metz Marie Laure Gnie civil 5

1.3 Planning du projet

2. Charges et descente de charges

2.1 Dtermination des charges

g=6.75 kN/m g= 1 kN/M g= 0.5 kN/m

2.1.2 Charges dexploitation

4 Metz Marie Laure Gnie civil 5

2.1.3 Charges de neige

2.2. Descente de charges

5 Metz Marie Laure Gnie civil 5

6 Metz Marie Laure Gnie civil 5

3.0. Charges et matriaux EC2 /BAEL

3.0.1.1 Actions permanentes -EC2

3.0.1.2 Actions variables EC2

4 Metz Marie Laure Gnie civil 5

3.0.1. Charges - BAEL

3.0.1.1 Action permanente- BAEL

5 Metz Marie Laure Gnie civil 5

3.0.1.3 Action accidentelle EC2

La valeur de calcul Fd dune action F peut sexprimer sous la forme : ;

3.0.2 Combinaison de charges EC2

3.0.2.1 Etats limites ultimes -ELU EC2

6 Metz Marie Laure Gnie civil 5

3.0.1.3 Action accidentelle -BAEL

3.0.1.4 Sollicitations de calcul - BAEL

3.0.2 Combinaisons de charges BAEL

3.0.2.1 Etats limites ultimes -ELU -BAEL

Aux ELU, il existe deux types de combinaisons : Combinaisons fondamentales :

7 Metz Marie Laure Gnie civil 5

3.0.2.2 Etats limites de service -ELS EC2

Aux ELS, il existe 3 types de combinaisons de charges :

8 Metz Marie Laure Gnie civil 5

3.0.2.2 Etats limites de service -ELS - BAEL

La combinaison de charges aux ELS scrit :

3.0.3 Synthse et comparaison des charges et combinaisons de charges

9 Metz Marie Laure Gnie civil 5

Figure 3.0.4.1.1 Diagramme contraintedformation palier inclin EC2 [3]

Figure 3.0.4.1.2 Diagramme contraintedformation palier horizontal- EC2 [3]

Enrobage des armatures : clause 4.4.1