Archivos de Tratados

La Direccin de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores tiene como funcin primordial el perfeccionamiento interno de los Tratados as como registrar, archivar y custodiar permanentemente los instrumentos internacionales que el Per ha suscrito tanto en el mbito bilateral como multilateral, asimismo, los acuerdos interinstitucionales y de hermanamiento, conforme lo prescribe la Ley N 29357, de fecha 30 de abril de 2009. Mediante el proceso de perfeccionamiento interno se procede a la internalizacin de un tratado a la normativa nacional en virtud de lo dispuesto por los artculos 55, 56 y 57 de la Constitucin Poltica del Per, de la Ley N 26647 y del Reglamento del Congreso de la Repblica. Para ello se requiere el cumplimiento de un proceso constitucional administrativo para lo cual se contar con la opinin favorable de los sectores concernidos en la naturaleza del tratado. Tipos de tratados Tratados bilaterales: Tratados celebrados por escrito entre dos sujetos de derecho internacional con capacidad para obligarse y que conste en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos conexos, cualquiera sea su denominacin. Tratados multilaterales: Tratados celebrados por escrito entre tres o ms sujetos de derecho internacional con capacidad para obligarse que conste en un instrumento nico o en dos o ms instrumentos conexos, que generalmente es adoptado al trmino de una conferencia internacional. Acuerdos Interinstitucionales: Acuerdos suscritos entre una o ms entidades pblicas -conforme lo prescribe el Decreto Supremo N 031-2007-RE de 21 de mayo de 2007- con otros rganos similares del sector nacional tanto pblico como privado as como con gobiernos extranjeros, organismos internacionales, entidades o instituciones internacionales pblicas y privadas, siendo sus efectos nicamente vinculantes a dichas entidades o instituciones. Deben versar exclusivamente sobre temas o reas de competencia de las mismas. Acuerdos de Hermanamiento: Acuerdos suscritos entre ciudades de dos estados a travs de sus municipios o de sus regiones. En la Direccin de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores, existen instrumentos internacionales suscritos por el Per a partir del ao 1820 hasta la actualidad. Cabe precisar que el trmino instrumentos internacionales est referido a los siguientes documentos: Tratados, acuerdos, convenios, concordatos, comunicados conjuntos, memoranda de entendimiento, actas, declaraciones, acuerdos interinstitucionales y acuerdos de hermanamiento. Cabe tener en cuenta que la palabra tratados involucra los acuerdos, convenios y en algunos casos memoranda de entendimiento y actas de discusiones que por su contenido constituyen tratados. Archivos de Tratados: Tratados Bilaterales Facilita el proceso de bsqueda de los tratados bilaterales. Estos estn clasificados por pases, organismos internacionales con los que el Per suscribi y ratific el Tratado, la clasificacin tambin se realiza por tema y por ao de suscripcin del instrumento internacional.

Por Pases Organismos Por tema Por ao

Tratados Multilaterales Facilita el proceso de bsqueda de los tratados multilaterales. Estos estn clasificados por tema y ao de suscripcin, ratificacin y/o adhesin del tratado.

Por tema

Por ao

Acuerdos interinstitucionales y de Hermanamiento Facilita el proceso de bsqueda de los acuerdos interinstitucionales bilaterales. Estos estn clasificados por instituciones, temas y ao de suscripcin.

Por tema Por ao

Los tratados bilaterales de "libre comercio"

Alejandro Teitelbaum (Argenpress) I El planeta est envuelto en una densa trama de convenios y tratados econmicos y financieros internacionales, regionales y bilaterales que han subordinado o suplantado los instrumentos bsicos del derecho internacional y regional de los derechos humanos (incluido el derecho a un medio ambiente sano), las Constituciones nacionales, la legislacin econmica orientada al desarrollo nacional y las leyes laborales y sociales tendentes a mitigar las desigualdades y la exclusin. Esta trama, como consecuencia de la aplicacin de las clusulas de 'trato ms favorable', de ' trato nacional ' y de 'nacin ms favorecida', que figuran en casi todos los tratados, funciona como un sistema de vasos comunicantes, que permite a las polticas neoliberales circular libremente a escala planetaria y penetrar en los Estados, donde desintegran las economas nacionales y generan graves daos sociales. Tal situacin puede tambin darse de hecho, por ejemplo, en el caso del acuerdo celebrado en abril 2004 entre el MERCOSUR y la CAN (Comunidad Andina de Naciones). Si - por hiptesis dicho acuerdo no establece limitaciones para que un pas miembro del CAN invierta en el sector servicios de un pas miembro del MERCOSUR o exporte a este ltimo determinados bienes, una empresa de servicios o productora de esos determinados bienes de una gran potencia instalada en un pas miembro de la CAN podr invertir en el sector servicios de un pas miembro del MERCOSUR o exportar a este ltimo esos determinados bienes. El riesgo del sistema que hemos llamado de 'vasos comunicantes' entre la CAN y el MERCOSUR ser mayor y puede afectar sectores tales como los servicios de salud, el derecho a fabricar medicamentos genricos ., etc., si se concretan los tratados bilaterales de libre comercio que estn negociando Colombia, Ecuador y Per con Estados Unidos. Adems, por supuesto, de los graves efectos que dichos tratados tendrn directamente sobre los pueblos de esos pases andinos. Dicho en otros trminos, un pas perifrico, o una subregin, pueden funcionar como 'caballo de Troya' del poder transnacional en otro pas perifrico o subregin. El Canciller de Brasil, Celso Amorim, en una reunin con cancilleres centroamericanos celebrada a fines de abril de 2004, sugiri iniciar tan pronto como sea posible conversaciones para negociar un Acuerdo de Libre Comercio entre el MERCOSUR y Centroamrica. Si esto llegase a ocurrir, los pases centroamericanos que han firmado a fin del 2003 el CAFTA (Central American Free Trade Agreement) con Estados Unidos se desempearan como 'caballo de Troya ' en el MERCOSUR.

Para evitar, solo en pequea parte, el efecto 'caballo de Troya', los Estados Partes en el MERCOSUR firmaron en Buenos Aires el 5 de agosto de 1994 el Protocolo sobre Promocin y Proteccin de Inversiones Provenientes de Estados No Partes del MERCOSUR. En su artculo 1 el Protocolo dice que los Estados Partes se comprometen a no otorgar a las inversiones realizadas por inversores de Terceros Estados un tratamiento ms favorable que el que all se establece. Pero por falta de ratificaciones este Protocolo no ha entrado en vigor. De modo que el efecto 'caballo de Troya' puede seguir funcionando en el MERCOSUR. Para decirlo en lenguaje informtico, por esta red mundial de tratados bilaterales, regionales e internacionales circula libremente el virus del ultraliberalismo que, cuando penetra en un pas, destruye las economas nacionales y las conquistas sociales, as sean mnimas. El 'antivirus' para evitar la contaminacin consiste en establecer normas protectoras del desarrollo armnico de la economa nacional complementadas con una justicia distributiva de los resultados y tener la voluntad poltica de aplicar ambas. Tal cosa existi en cierta medida en algunos pases de nuestro continente hace varios decenios, lo que se reflej en varias leyes nacionales sobre inversiones extranjeras, en la legislacin social y en la Decisin N 24 del 31 de diciembre de 1970 del Acuerdo de Cartagena. Pero tanto las normas protectoras de la economa nacional como la voluntad poltica de aplicarlas son ahora inexistentes. Todo esto comporta, como dice Lander, 'el establecimiento de la plena prioridad de los derechos del capital, o derecho mercantil, sobre los derechos democrticos o derechos de la gente, movimiento que se expresa en varias tendencias que se han venido dando en el sistema internacional durante las ltimas dcadas. Entre stas, ha sido particularmente significativo el progresivo desplazamiento de las Naciones Unidas y de sus organizaciones asociadas por las instituciones de Bretton Woods (Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional), como centros del sistema institucional multilateral Como resultado de la hegemona del neoliberalismo que acompaa el nuevo orden unipolar, cada uno de los principales asuntos de la vida colectiva pasa a ser pensado y decidido desde una ptica cada vez ms estrechamente mercantil Se consolidan -como rgimen jurdico de obligatorio cumplimiento- las polticas de liberalizacin y privatizacin que se haban impuesto a prcticamente todos los pases del Sur. Esto es, mediante acuerdos internacionales, se busca hacer que estas polticas no puedan ser revertidas. La principal consecuencia de todo lo anterior es que se avanza en la constitucionalizacin del ideal del fundamentalismo neoliberal de separar la actividad econmica y la operacin del mercado de toda exigencia e incidencia desde el mbito de la democracia. Una vez que se han transformado en normas internacionales de obligatorio cumplimiento, la capacidad de los procesos polticos democrticos para modificarlas queda drsticamente reducida '.... Se trata, entonces, de una 'feudalizacin' del derecho, de un derecho corporativo opuesto al derecho pblico nacional e internacional, que funciona en el inters exclusivo del gran capital transnacional y de los Estados ricos y en detrimento de los derechos fundamentales de los Estados llamados perifricos y de sus pueblos. Con el agravante de que este derecho corporativo est acompaado de un fuerte sistema coercitivo para asegurar su aplicacin: multas, sanciones econmicas, presiones econmicas, diplomticas y militares, etc. Y para el arreglo de los diferendos entre las partes se han creado 'tribunales arbitrales' al margen del sistema judicial de derecho pblico estatal e internacional. En el plano internacional existen los acuerdos celebrados en el marco de la Organizacin Mundial del Comercio (OMC), entre ellos el Acuerdo relativo a los aspectos de la propiedad intelectual relacionados con el comercio (ADPIC, TRIPS en ingls), el Acuerdo sobre las

medidas en materia de inversiones relacionadas con el comercio (de bienes) (TRIM) y el Acuerdo General sobre el comercio de servicios (AGCS, GATS en ingls). Regionalmente cabe destacar el Tratado de libre comercio de Amrica del Norte (TLCAN, NAFTA en ingls), el CAFTA (Central American Free Trade Agreement) que es el Acuerdo de libre comercio entre los pases de Amrica Central y Estados Unidos ya firmado por cuatro pases centroamericanos en diciembre de 2003 y la proyectada Area de Libre Comercio de las Amricas (ALCA). No nos referiremos aqu, por ser ajenos al objetivo de este trabajo, al Tratado europeo de Maastrich ni a otras estructuras regionales como la ASEAN (Asociacin de Naciones del Este de Asia), el AFTA (ASEAN Free Trade Area) ni a la APEC (Asia Pacific Economic Cooperation). Podemos, sin embargo, sealar que forman parte de la APEC Chile, Per, Mxico, Canad y Estados Unidos y que sus objetivos son: a) mantener el crecimiento econmico regional y el desarrollo para el bien comn de sus pueblos y contribuir al crecimiento y desarrollo de la economa mundial; b) acentuar las ganancias positivas (regionales e internacionales) derivadas de la creciente interdependencia econmica a travs del flujo de bienes, servicios, capital y tecnologa; c) desarrollar y fortalecer el sistema de comercio multilateral en el inters de todas las economas del Asia Pacfico y d) reducir las barreras comerciales en bienes, servicios e inversiones entre los participantes. Como puede apreciarse, la APEC es otra brecha abierta en Amrica Latina a la recolonizacin de las economas nacionales. Los tratados bilaterales comprenden tratados de inversiones, de libre comercio, de derechos de propiedad intelectual, de cooperacin y de ciencia y tecnologa. Miles de estos tratados bilaterales estn en vigor, son poco visibles para la opinin pblica, muchos de ellos han sido celebrados a hurtadillas y son aun ms perjudiciales para los derechos de los pueblos que los tratados internacionales o regionales en vigor o en proyecto. Ms adelante nos referiremos a los tres primeros tipos de tratados. Estos tratados son el resultado de una tctica de los centros del poder econmico-poltico planetario, particularmente de los Estados Unidos, consistente en negociar uno a uno con gobiernos dbiles y/o corruptos propensos a ceder. Lo mismo ocurre en el plano regional: Estados Unidos ha logrado hacer aprobar a marchas forzadas el CAFTA en Amrica Central a fin de estar en mejor posicin para negociar el ALCA. Y en la negociacin del ALCA, la propuesta de un ALCA 'light' es una aplicacin de la misma tctica: dejar para la negociacin bilateral las cuestiones ms controvertidas. Este proceso de neocolonizacin econmica y poltica no puede desvincularse en nuestro continente de la creciente y amenazadora presencia y actividad militar estadounidense: bases cuyo nmero e importancia no cesa de aumentar, maniobras militares conjuntas, 'asesores militares', Plan Colombia, Plan Puebla - Panam, tropas en Hait con la bendicin 'ex post-facto' del Consejo de Seguridad, etc. En las secciones siguientes nos referiremos a los tratados bilaterales de promocin y proteccin de inversiones extranjeras (TPPI), a las leyes de inversiones extranjeras, a los tratados bilaterales de libre comercio, a los tratados bilaterales sobre propiedad intelectual y a los tribunales arbitrales y finalizaremos sugiriendo algunas pistas jurdicas para salir de la trampa de los tratados bilaterales. I. Los tratados bilaterales de promocin y proteccin de inversiones extranjeras (TPPI) Dice Mariana Herz: 'Las recetas del Consenso de Washington desembocaron, a finales de los ochenta y principios de los noventa, en la transformacin poltica y econmica de los Estados de Latinoamrica caracterizada por la liberalizacin de la economa, la reforma del Estado, la desregulacin y las privatizaciones.

'Esa apertura fue acompaada del diseo de instrumentos jurdicos acordes a los objetivos perseguidos y, particularmente en materia de inversiones, se caracteriz por un abandono de la funcin ordenadora del Estado y sustitucin por una poltica de atraccin casi siempre indiscriminada de capitales extranjeros. Siguiendo las recetas institucionales internacionales, el trmino 'inversin extranjera' se tranform en sinnimo de crecimiento econmico y desarrollo y para conseguirlo los Estados recurrieron a soluciones unilaterales y bilaterales, ora modificando la legislacin nacional, ora suscribiendo Tratados Bilaterales de Promocin y Proteccin de Inversiones Extranjeras (TPPI). 'Estos tratados son suscritos por Estados pero los derechos que acuerdan se confieren a los particulares y, para asegurarse de que esto sea as, en los mismos se incluyen disposiciones relativas al mecanismo de solucin de las controversias que puedan surgir con motivo de la inversin, entre el inversor nacional de un Estado Parte y el Estado receptor de la inversin distinto del Estado de nacionalidad del inversor. El incumplimiento de cualesquiera de las obligaciones asumidas en un TPPI hace surgir la responsabilidad internacional del Estado receptor por los daos ocasionados. La novedad radica en que el procedimiento para hacer cesar tal conducta u obtener un resarcimiento se aparta del sistema clsico de Derecho Internacional. En el sistema clsico el particular no goza del ius standi (acceso directo al tribunal) y por ende es el Estado de su nacionalidad el que hace suyo el reclamo a travs de la Proteccin Diplomtica, pero por virtud de las doctrina Calvo esto solo puede suceder una vez que el particular afectado ha agotado los recursos administrativos y judiciales establecidos por en la legislacin nacional del Estado que se pretende demandar. En el sistema de los TPPI esto se modifica ya que se admite el acceso directo de los particulares a la instancia arbitral internacional en las condiciones pactadas en el tratado. Se les reconoce as el ius standi . Veamos cules son los principales contenidos de los TPPI en vigor . 1. Las inversiones extranjeras gozan siempre del trato ms favorable, aunque ste no est previsto en el mismo tratado, pero s en otros tratados o normas. El incumplimiento del trato ms favorable genera la responsabilidad del Estado receptor, exigible por los procedimientos (en general un tribunal arbitral) que el mismo tratado prev. 2. Trato nacional: toda ventaja concedida a los inversores nacionales debe ser extendida a los inversores extranjeros. Los inversores nacionales no pueden recibir ayuda alguna del Estado, pues ello implicara violar la igualdad de trato entre inversores nacionales y extranjeros. 3. Clusula de 'nacin ms favorecida': los inversores extranjeros con domicilio en los Estados partes en el Tratado deben gozar, por lo menos, de las mismas ventajas concedidas a los inversores extranjeros domiciliados en cualquier otro Estado. 4. Los 'requisitos de desempeo' no figuran en los TPPI y en algunos casos estn expresamente prohibidos, como en el tratado argentino-estadounidense y en el suscrito entre Canad y Uruguay. Los 'requisitos de desempeo' consisten en exigir al inversor, para autorizar la inversin, determinadas conductas destinadas a proteger la economa nacional: utilizar, en lo posible, materia prima nacional, exportar parte de la produccin para incrementar el ingreso de divisas, etc. En algunos casos la situacin del Estado receptor es peor que en el TRIM, celebrado en el marco de la OMC, que prohibe los requisitos de desempeo slo en el comercio de bienes. Por ejemplo, el tratado uruguayo-canadiense extiende la prohibicin de los requisitos de desempeo a los servicios y a la transferencia de tecnologa. De modo que, en ese marco, el Estado receptor no puede exigir al inversor que transmita el know how a los socios locales o a los trabajadores locales. Es decir que, en este caso, no hay incorporacin de tecnologa al Estado receptor.

5. Los TPPI incluyen clusulas previendo la indemnizacin en caso de expropiacin u 'otras medidas de efecto equivalente'. Esta ltima frase, ambigua, permite exigir la indemnizacin en caso de medidas adoptadas por el Estado receptor que 'privan al inversor de los beneficios que podra razonablemente esperar', como dijo el tribunal arbitral en el caso 'Metalclad c/Mxico', en el marco del TLCAN. En 1996 la empresa norteamericana Metalclad demand al gobierno mexicano por violar el captulo 11 del TLC, cuando el gobierno de San Luis Potos impidi abrir a dicha empresa un depsito de desechos txicos. Bajo las normas del TLC, la denegacin del permiso para abrir un vertedero fue considerada un acto de 'expropiacin' y el gobierno mexicano tuvo que pagar a Metalclad una indemnizacin de 16,7 millones de dlares. 6. Los TPPI prevn la compensacin por prdidas que se produzcan por una variedad de causas, entre ellas la prdida de ganancias futuras o esperadas, como se viene de sealar en 5. 7. Los TPPI prevn las transferencias al exterior del capital, los beneficios, las remuneraciones, las regalas, los honorarios por consultoras, etc., de manera irrestricta, en divisas libremente convertibles. Argentina firm 54 TPPI en el decenio de 1990 y su Parlamento ratific todos o casi todos; Brasil firm 14 pero no ratific ninguno; Chile firm 45; Colombia firm con Francia, Espaa, Per, Chile y Cuba; Costa Rica y Mxico firmaron 11, Per 22, Uruguay 24 y Venezuela 22 . Los TPPI firmados por Argentina cumplen escrupulosamente con las exigencias del poder econmico transnacional. El acuerdo celebrado con Estados Unidos el 14 de noviembre de 1991, en vigor desde el 20 de octubre de 1994, es un modelo en ese sentido. Puede encontrarse el texto de este tratado en http://www.ftaaalca.org/ngroups/ngin/publications/spanish99/binv_aus.asp Cuba, por su parte, entre 1993 y 2002, ha firmado 62 de esos tratados, la mayora con pases poco desarrollados, pero tambin con Italia, Espaa, Gran Bretaa, Alemania, Holanda, Austria, China y Rusia. (Ponencia presentada en el III Congreso Internacional - Derechos y Garantas en el Siglo XXI. Asociacin de Abogados de Buenos Aires. Buenos Aires, 8, 9 y 10 de setiembre de 2004. Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Buenos Aires.) 2-9-04 II Las leyes sobre inversiones extranjeras actualmente vigentes en el continente abren las puertas casi sin limitacin alguna a los inversores extranjeros, a quienes ofrecen el 'trato nacional' y slo dejan a salvo algunos pocos sectores de la economa, que varan de uno a otro pas. En general, no ponen obstculos ni limitaciones a la remisin de beneficios al exterior. No tratan de asegurar un aporte de tecnologa a la economa nacional, ni figuran los llamados 'requisitos de desempeo', como lo hacan algunas leyes del decenio de 1970. Se puede consultar un estudio comparativo de las leyes de inversiones extranjeras vigentes en varios pases latinoamericanos (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Mxico, Per, Venezuela y Uruguay) . De manera general, puede afirmarse que en los decenios del 80 y el 90 se produjo un enorme retroceso en las legislaciones nacionales de casi todos los pases del Continente, en lo que se refiere al control y la gestin de las inversiones extranjeras en funcin del inters nacional. Y que lo mismo ocurri en el plano subregional si se comparan las decisiones N 24 del 31 de diciembre de 1970 y N 291 del 21 de marzo de 1991 de la Comisin del Acuerdo de Cartagena 'Sobre el rgimen comn de tratamiento a los capitales extranjeros y sobre marcas, patentes, licencias y regalas'.

III. Los tratados bilaterales de libre comercio Mientras se discute el ALCA, como continuacin del proceso iniciado por los TPPI y por las reformas 'neoliberales' de las leyes sobre inversiones extranjeras, varios pases, entre ellos Colombia, El Salvador, Ecuador y Per, estn negociando Tratados Bilaterales de Libre Comercio con Estados Unidos. 'Estn negociando' es una manera de decir. En realidad se trata de que firmen un contrato de adhesin al tratado tipo que ya tiene preparado y les presenta Estados Unidos, y la negociacin consiste en tratar de introducir algunos retoques formales al tratado tipo estadounidense. Chile es, en nuestro conocimiento, el primer pas del continente cuyo Gobierno firm y su Parlamento aprob en octubre de 2003, un tratado bilateral de libre comercio con Estados Unidos, el que entr en vigor en enero de 2004. Vale la pena analizarlo un poco en detalle, para tener una idea de lo que significan estos TLC. Resumimos a continuacin el anlisis que ha hecho el economista chileno Julin Alcayaga, Presidente del Comit de Defensa y Recuperacin del Cobre de Chile, en un documento que present al Tribunal Constitucional chileno alegando la inconstitucionalidad del tratado. Se puede considerar que el ncleo del Tratado es el captulo 10, que comporta 3 secciones. La Seccin A comprende los artculos 10.1 a 10.13 que se refieren a la inversin, la Seccin B, (artculos 10.14 a 10.26), se refiere a la solucin de controversias inversionista-Estado, y la Seccin C, cuyo nico artculo 10.27 contiene las Definiciones de algunos de los trminos de este captulo, el que termina con los anexos que van del 10-A a 10-H. Respecto de Chile, el artculo 10.1 (a) se aplica a los inversionistas de EEUU, el artculo 10.1 (b) a las inversiones cubiertas, es decir las inversiones de EEUU que ya existen en Chile, y el artculo 10.1 (c), se aplica a las inversiones en Chile provenientes de cualquier pas del mundo pero slo con relacin a lo que estipulan los artculos 10.5 y 10.12. Este artculo 10.1 (c), es una violacin de la soberana chilena, pues se le impone a Chile obligaciones con inversores de otros Estados que no son partes en el Tratado y con los cuales Chile nada ha negociado. En virtud del artculo 10.5.3, Chile puede imponer medidas administrativas, ambientales, sanitarias, de ubicacin de produccin, a una inversin de cualquier pas del mundo, pero siempre y cuando esas restricciones no se apliquen de manera arbitraria o injustificada, o no constituyan una restriccin encubierta al comercio o inversin internacionales. Esto significa que un inversionista de cualquier pas, podra comprar un terreno u obtener en concesin una mina abandonada en el desierto chileno, para depositar en ellas residuos nucleares y Chile no podra impedirlo, porque podra ser demandado por restriccin encubierta al comercio o inversin internacional. Ninguna autoridad chilena tendr poder de decisin en caso de conflicto con un inversionista extranjero, sobre alguna disposicin de este captulo. Slo tribunales arbitrales internacionales tendrn competencia para resolver estas controversias. El artculo 10.12, que tambin concierne a los inversionistas de todo el mundo, establece que una Parte, es decir Chile o EEUU, podr mantener o hacer cumplir cualquiera medida que sea compatible con este captulo, para garantizar que las actividades de inversin en su territorio se efecten tomando

en cuenta inquietudes en materia ambiental. Se habla de tomar en cuenta inquietudes, pero no se dice que Chile pueda denegar una inversin que afecte la preservacin del medio ambiente. Al no poder el Estado chileno impedir una inversin que no respete el medio ambiente, se est violando el inciso 8 del artculo 19 de la Constitucin chilena que establece: 'El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Es deber del Estado velar para que ese derecho no sea afectado y tutelar la preservacin de la naturaleza'. Lo curioso es que el Gobierno chileno ha renunciado a su obligacin constitucional de preservar el medio ambiente no slo frente a los inversores del Estado cocontratante, los Estados Unidos, sino a los inversores de Estados indeterminados, que no son parte en el Tratado. Los dems artculos de este captulo, conciernen solamente a los inversionistas de EEUU. El artculo 10.9 llamado Expropiacin e indemnizacin, establece que Chile no 'Expropiar ni nacionalizar una inversin cubierta, sea directa o indirectamente, mediante medidas equivalentes a la expropiacin o nacionalizacin', salvo que sea por utilidad pblica, de una manera no discriminatoria, y mediante el pago de una indemnizacin al valor de mercado. Inversin cubierta se refiere a las inversiones de EEUU ya existentes en Chile, que no podrn ser alcanzadas por medidas de Chile que puedan ser consideradas equivalentes a la expropiacin. Por su parte el art. 23.3.6, del captulo 23 (Excepciones), establece que: 'Los artculos 10.9 (Expropiacin e indemnizacin) y 10.15 (Sometimiento de una reclamacin a arbitraje), se aplicarn a una medida tributaria que se alega como expropiatoria o como una violacin de un acuerdo de inversin o una autorizacin de inversin'. Esto quiere decir que Chile estara imposibilitado de efectuar modificaciones tributarias que afecten a inversionistas de EEUU, so pena de ser demandado ante un tribunal arbitral internacional, por establecer medidas que pueden ser consideradas expropiatorias. Estas disposiciones, que restringen las facultades de las autoridades chilenas en materia tributaria, son manifiestamente violatorias de la soberana chilena e inconstitucionales. Segn el art. 10.9, el aumento de las regalas tambin puede ser considerado como una medida equivalente a la expropiacin. Adems, el art. 10.9 sobre Expropiacin e indemnizacin, al establecer que la indemnizacin debe basarse en el valor de mercado y no debe excluir los derechos sobre yacimientos mineros, viola la disposicin decimosptima transitoria de la Constitucin de 1925, que en el inciso quinto de la letra a) establece: 'En conformidad a lo dispuesto en el inciso cuarto del N 10 del artculo 10 no habr lugar a indemnizacin alguna por los derechos sobre yacimientos mineros', disposicin que est vigente por mandato de la disposicin tercera transitoria de la Constitucin de 1980 que establece: 'La gran minera del cobre y las empresas consideradas como tal, nacionalizadas en virtud de lo prescrito en la disposicin 17 transitoria de la Constitucin Poltica de 1925, continuarn rigindose por las normas constitucionales vigentes a la fecha de promulgacin de esta Constitucin'. La no indemnizacin por la nacionalizacin o expropiacin de concesiones mineras es absolutamente lgica y concordante con el inciso sexto del N 24 del art. 19 de la Constitucin que establece: 'El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas'. Es doblemente inconstitucional entonces, que el Estado tenga que indemnizar por recuperar mediante expropiacin, lo que le pertenece y que slo haba entregado en concesin.

Con relacin a la solucin de controversias, en la seccin B del captulo 10, en el artculo 10.15 establece que el demandante podr someter a arbitraje una reclamacin, si el demandado ha violado una autorizacin o un acuerdo de inversin. Se desprende de este artculo que el Estado chileno solo puede ser demandado, pero nunca podr ser demandante, aunque considere que un inversionista no respeta las disposiciones de este tratado. Ms explcito respecto de esta unilateralidad ante la ley, es el artculo 10.27 llamado Definiciones, que define precisamente que demandado es la Parte que es parte en una controversia, y Parte slo se les llama a los Estados firmantes de un tratado. Por toda controversia que se produzca con relacin a este Tratado, los tribunales chilenos no tendrn competencia: slo la tendrn tribunales arbitrales internacionales, compuestos de 3 rbitros, uno de Chile, otro de la otra Parte, y otro de una nacionalidad distinta. El derecho que se aplica en estos juicios es el derecho internacional consuetudinario y no las leyes chilenas, lo que deroga en forma tcita el artculo 16 del Cdigo Civil chileno que establece: 'Los bienes situados en Chile estn sujetos a las leyes chilenas, aunque sus dueos sean extranjeros y no residan en Chile'. En este caso los bienes situados en Chile que corresponden a inversiones de EEUU, y las inversiones de cualquier pas del mundo de acuerdo con los artculos 10.5 y 10.12, no se regirn por leyes chilenas, pese a lo que dice el artculo 16 del Cdigo Civil. El Tribunal Constitucional chileno ya ha fallado sobre la delegacin de facultades jurisdiccionales a tribunales internacionales. El ltimo dictamen sobre esta materia fue el Rol N 312 del 3 de octubre 2000, que con relacin a las facultades jurisdiccionales que los requirentes atribuan a la Comisin Administradora del Tratado Minero con Argentina, el Tribunal Constitucional dictamin: 'La Presidente subrogante Ministro seora Luz Bulnes Aldunate, concurre al fallo en el entendido que los artculos 5, 18, 19 y 20 del Tratado no crean un tribunal con facultades jurisdiccionales. Queda en claro que la Comisin Administradora es slo un mediador y las 'otras funciones' que se le pueden otorgar por el artculo 18 tendrn ese mismo carcter. Si as no fuera, se tratara de un tribunal internacional al que se le habra delegado soberana y sus resoluciones obligaran al Estado de Chile. Para ello sera menester que se reformaran los artculos 5, 73 y 79 de la Constitucin Poltica. Teniendo presente estas consideraciones, la seora Ministro concurre a la sentencia de autos'. Adems, el Tribunal Constitucional, dijo que 'si un tratado contiene normas propias de la ley orgnica constitucional, debe someterse a control preventivo y obligatorio de constitucionalidad por este Tribunal, al igual que los proyectos de ley orgnica constitucional'. Como se ve, el Tratado bilateral de comercio celebrado por Chile con Estados Unidos plantea numerosos problemas constitucionales. Y la Constitucin de Chile en el artculo 82, inciso 2 establece que corresponde al Tribunal Constitucional resolver las cuestiones sobre constitucionalidad que se susciten durante la tramitacin de los tratados sometidos a la aprobacin del Congreso. Es decir, establece una especie de control preventivo de los Tratados, antes de que sea ratificado por el Congreso. Sin embargo, la mayora de los parlamentarios chilenos no tuvieron inconveniente en votar la ratificacin del tratado sin consultar al Tribunal Constitucional. Hasta el momento de escribir estas lneas, el Tribunal Constitucional chileno no se ha pronunciado sobre la inconstitucionalidad del tratado celebrado por Chile

con Estados Unidos, alegada por el economista Alcayaga y por otras personas e instituciones. IV. Los tratados bilaterales en materia de propiedad intelectual El Acuerdo de la Organizacin Mundial del Comercio sobre Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC, TRIPS en ingls) es muy criticado y con razn. Pero hay una serie de tratados bilaterales sobre la misma cuestin que los pases ricos celebran con los pases pobres en inters de las sociedades transnacionales, que agravan las disposiciones del ADPIC. Por eso se los llama 'TRIPS-plus'. Por ejemplo el Acuerdo ADPIC admite la posibilidad de excluir del sistema de patentes a los seres vivos, aunque en el artculo 27, 3, b) del mismo dice: 'Sin embargo, los Miembros prevern la proteccin de variedades vegetales por brevets, mediante un sistema sui generis eficaz o por una combinacin de ambos'. No especifica qu quiere decir un 'sistema sui generis eficaz'. As, en el ADPIC, de todas maneras queda la puerta abierta al patentamiento de variedades vegetales. Pero la mayora de los tratados bilaterales obligan a los signatarios a adherir a la UPOV (Unin Internacional para la Proteccin de Nuevas Variedades de Plantas), que no es mencionada en el ADPIC. El UPOV es un tratado celebrado en 1961 del que eran miembros hasta 1994 slo pases del Norte y Sudfrica. Pero desde esta ltima fecha comenzaron a adherir al mismo pases del Sur. El tratado otorga amplia latitud para patentar plantas y expone a los agricultores, para poder seguir sembrando y cultivando, a tener que pagar cada vez ms derechos a las grandes sociedades transnacionales especializadas en ingeniera gentica y en 'piratera gentica'. Como el derecho tradicional de patentamiento requiere que el objeto de la patente sea un invento, con lo que quedan excluidos los organismos vivos que existen en la naturaleza, con el UPOV se consagraron los llamados 'derechos del obtentor' que se refieren a las variedades vivas obtenidas con manipulaciones genticas. As es como con los tratados bilaterales que obligan a adherir al UPOV desaparece la posibilidad que tienen los Estados miembros del ADPIC de excluir de sus leyes de patentes a las plantas y a los animales. Aparte de los abusos que se cometen con el patentamiento de seres vivos, pues se patentan genes y otros materiales vivos existentes en la naturaleza , con las reformas introducidas al UPOV en 1991 se restringi enormemente el derecho fundamental del agricultor a guardar o intercambiar con otros agricultores para la siembra siguiente semillas que tengan 'derechos de obtentor' registrados . Esta es la situacin en que ya se hallan muchos pases del Sur y que se generalizar en Amrica Latina y el Caribe si Estados Unidos logra imponer el ALCA . En su informe presentado a la Comisin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en 2003 (E/CN.4/2003/58) sobre El derecho de toda persona al disfrute del ms alto nivel posible de salud fsica y mental el Relator Especial, Sr. Paul Hunt, seal los riesgos que representa para el derecho a la salud de los sectores de la poblacin de bajos recursos la apertura del sector servicios de salud a las inversiones extranjeras. Y en su visita a Per en junio

de 2004 advirti que la difusin de los medicamentos genricos puede resentirse gravemente si entran en vigor algunas disposiciones del Tratado de libre comercio que est negociando dicho pas con Estados Unidos. En efecto, si en los tratados bilaterales se introducen disposiciones relativas a la propiedad intelectual, el resultado va a ser que se restrinjan severamente el acceso a medicamentos esenciales. Esos acuerdos retrasaran e incluso bloquearan la difusin de genricos. Las sociedades transnacionales farmacuticas pueden bloquear las difusin de los medicamentos genricos extendiendo la vigencia de las patentes ms all de los 20 aos mediante la inclusin del criterio de 'nuevos usos' de las patentes. Esto quiere decir que un medicamento que actualmente se utiliza para tratar una enfermedad podra beneficiarse con un nuevo monopolio de 20 aos si se demostrara que es eficaz para tratar otra enfermedad. Adems, en los tratados bilaterales que est negociando Estados Unidos con muchos pases puede quedar suprimido el mecanismo de las 'licencias obligatorias' -una de las salvaguardas ms importantes de las reglas de propiedad intelectual previstas por la OMC- que permite a los Estados saltar las barreras de las patentes y fabricar o comprar frmacos genricos en caso de emergencia pblica. El derecho de las 'licencias obligatorias' est reconocido en los Acuerdos de Propiedad Intelectual de Comercio (ADPIC) de la OMC, que fueron reforzados con una declaracin en la IV reunin ministerial de la OMC en Doha (Qatar) en noviembre de 2001. La Declaracin de Doha antepuso la proteccin de la salud pblica a la proteccin de los intereses privados comerciales y reforz el derecho de los pases a limitar los efectos del monopolio establecido por las patentes cuando se trata de proteger la salud pblica y de fomentar el acceso a los medicamentos. Estados Unidos se opuso a esta salvaguarda de la salud pblica y pretende reducirla a una lista mnima de enfermedades En la Conferencia sobre el sida, celebrada en Bangkok en julio 2004, fue denunciada la grave restriccin a la difusin de los medicamentos genricos como resultado de los tratados bilaterales. V. Los tribunales arbitrales Este derecho corporativo o neofeudal al servicio de las sociedades transnacionales se completa, como hemos sealado ms arriba, con jurisdicciones especficas. Actualmente se destaca el Centro Internacional para el Arreglo de Controversias Relacionadas con las Inversiones (CIADI, ICSID en ingls), miembro del Grupo del Banco Mundial y cuyo presidente es, ex officio, el Presidente del mismo Banco Mundial, como establece el Reglamento del CIADI. . El CIADI, con la falta de objetividad y de imparcialidad que es inherente al Banco Mundial, ayuda a constituir tribunales arbitrales que dirimen las controversias entre las sociedades transnacionales y los Estados (136 de stos forman parte del CIADI), que aceptan someterse a ese procedimiento. Los Estados, al aceptar esta jurisdiccin para dirimir conflictos de igual a igual con empresas privadas, renuncian a una prerrogativa fundamental de la soberana como es la jurisdiccin territorial de sus tribunales. El sitio web del Banco Mundial presenta al CIADI as:

Presentacin: El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) fue establecido como resultado del Convenio sobre Solucin de Controversias entre Estados y ciudadanos de otros Estados que entr en vigencia el 14 de octubre de 1966, como una institucin especialmente designada para facilitar la solucin de controversias entre gobiernos e inversionistas extranjeros. Funcin: El CIADI proporciona facilidades para la solucin de controversias por medio de conciliacin y arbitraje entre Estados miembros e inversionistas que puedan ser considerados como nacionales de otros Estados miembros. El acceso a las facilidades que proporciona el CIADI en relacin con la conciliacin y el arbitraje son completamente voluntarios. Sin embargo, una vez que se accede a los mecanismos del CIADI no se puede desistir de ellos unilateralmente. Adems todas las partes contratantes de la Convencin del CIADI estn obligadas de reconocer y ejecutar las decisiones arbitrales del CIADI. Junto con las facilidades de conciliacin y arbitraje otorgadas por el Convenio CIADI, el Centro, desde 1978, ha definido un conjunto de Reglas Adicionales de Facilitacin que autorizan al Secretariado del CIADI a administrar cierto tipo de procedimientos entre Estados y nacionales de otros pases por fuera del campo de aplicacin del Convenio. Tambin se encuentran disponibles facilidades adicionales sobre conciliacin y arbitraje en casos en que la controversia no est relacionada con inversiones, siempre y cuando se relacione con una inversin 'cuyas caractersticas lo diferencien de una transaccin comercial ordinaria'. Una tercera actividad del CIADI en el campo de la solucin de controversias consiste en la actividad del Secretario General del CIADI como autoridad nominadora de rbitros para que acten en procedimientos arbitrales ad-hoc. (http://www.worldbank.org./icsid) Caben sealar las enormes atribuciones, subrayadas en el prrafo precedente, que tiene el Secretario General del CIADI, cargo que desempea actualmente el peruano Roberto Daino, cuya biografa sucinta puede leerse en la nota 13, donde se puede apreciar que dicho seor no constituye precisamente una garanta de imparcialidad y de sensibilidad por los derechos de los pueblos. El Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de otros Estados, del 18 de marzo de 1965 (Convenio de Washington), que cre el CIADI, fue elaborado por el Banco Mundial. Durante la discusin del mismo, los Estados latinoamericanos, fieles en esa poca a la Doctrina Calvo (vase la Seccin VI. 4 de este trabajo), se opusieron unnimemente a la creacin de un tribunal arbitral internacional para dirimir conflictos entre los Estados e inversores extranjeros . Despus soplaron otros vientos ' neoliberales ' y hoy forman parte del CIADI una quincena de Estados latinoamericanos, la mayora de los cuales adhirieron en el decenio de 1990. Tambin muchos Estados latinoamericanos han adherido a la Agencia Multilateral de Garanta de Inversiones (MIGA) . Son partes del CIADI y de la MIGA los siguientes pases latinoamericanos: Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam, Paraguay, Per, Repblica Dominicana, Uruguay y Venezuela.. Bolivia, Brasil y Hait slo son partes de la MIGA. Otros tribunales arbitrales internacionales. La Corte Permanente de Arbitraje (CPA) con sede en La Haya, fue establecida por la Convencin para la resolucin pacfica de controversias de 1899 y originalmente se ocup de la solucin de conflictos entre Estados. Pero en los aos sesenta adopt reglamentos de arbitraje de conflictos entre Estados y particulares y en 1993 adopt el Reglamento Facultativo de la CPA para el arbitraje de controversias entre dos partes de las que slo una es un Estado.

La Cmara de Comercio Internacional, fundada en 1919 y que rene a las ms importantes empresas del planeta, tiene una Corte Internacional de Arbitraje que se ocupa de organizar tribunales arbitrales para resolver conflictos entre empresas. Otra jurisdiccin arbitral es el rgano de Solucin de Controversias de la Organizacin Mundial del Comercio, que est creando por va de jurisprudencia una normatividad internacional que escapa totalmente al control de los Estados e ignora -como el CIADI - las normas bsicas del derecho internacional de los derechos humanos. El Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte (TLCAN o NAFTA), celebrado entre Canad, Estados Unidos y Mxico, establece tres mecanismos para la solucin de controversias: entre Estados, en el captulo XX, entre inversionistas y Estados, en la seccin B del Captulo XI y entre particulares. Los tribunales arbitrales han sufrido una evolucin paralela al proceso de mundializacin capitalista: concebidos inicialmente para dirimir conflictos entre Estados o de derecho privado, nacional e internacional, entre particulares, fueron ampliando su jurisdiccin a los conflictos entre Estados y particulares. En este ltimo caso primero solo se ocuparon de los diferendos surgidos en la interpretacin y aplicacin de contratos y luego se extendieron a la responsabilidad extracontractual de derecho privado hasta alcanzar la esfera del derecho pblico. Esta ltima etapa comporta la renuncia a la facultad soberana de los Estados de adoptar decisiones de poltica nacional relacionadas con el inters general sin interferencias extraas. Por ejemplo decidir no aceptar una inversin extranjera o cancelarla para proteger el medio ambiente. O adoptar medidas econmicas, financieras o tributarias que los inversores extranjeros consideren que afectan sus beneficios actuales o esperados. Esta evolucin de la competencia de los tribunales arbitrales se refleja en los tratados internacionales como el TLCAN (Captulo XI), el MERCOSUR (Captulo V del Protocolo de Brasilia) etc. y en numerosos tratados bilaterales de comercio e inversin. Y figura en el proyecto de ALCA. Un especialista en la materia ha escrito: 'El principio de la intangibilidad del acto administrativo y la del juez natural para definir la ilegalidad ha venido perdiendo terreno de la misma manera que el principio de la soberana estatal ha sido socavado por las relaciones internacionales. Los tratados que regulan los aspectos ms importantes del comercio consagran la instancia arbitral para definir controversias entre Estados y entre gobierno y particulares, de manera similar a las cortes internacionales permanentesadquieren tal connotacin que llegan a proferir fallos que podramos calificar de supranacionales, los cuales de manera directa o implcita contienen rdenes para los Estados, encaminadas a sacar del mundo jurdico normas, leyes, decretos y actos administrativos de carcter general o individual, que han sido calificados por los rbitros como contrarios al respectivo tratado, sin que la doctrina y jurisprudencia de hoy duden de la eficacia y validez de dichos laudos, pese a que exista una marcada injerencia en la soberana estatal' . Vase, por ejemplo, el caso Bechtel contra Bolivia. Bechtel, es una gigantesca empresa transnacional basada en los Estados Unidos y en posicin privilegiada para 'reconstruir' Irak, es decir para participar en el despojo del patrimonio nacional iraqu. Con Ronald Reagan en la Casa Blanca, gente de Bechtel entr en el gabinete. El entonces presidente de Bechtel, George Shultz, fue secretario de Estado; el consejero general de

Bechtel, Caspar Weinberger, fue secretario de Defensa y W. Kenneth Davis, vicepresidente de Bechtel para desarrollo nuclear, ocup el cargo de vicesecretario de Energa. Bechtel present un reclamo ante el CIADI contra Bolivia por 25 millones de dlares porque su subsidiaria Aguas del Tunari fue expulsada de Cochabamba. El 3 de septiembre de 1999 se otorg la concesin de Semapa al consorcio Aguas del Tunari, conformado por Bechtel, International Waters, Abengoa de Servicios Urbanos y socios bolivianos minoritarios. En menos de un ao, el 9 de abril de 2000, una masiva movilizacin denominada la 'guerra del agua ' - provoc la salida de Aguas del Tunari de Bolivia. Aguas del Tunari interpuso la demanda amparada en el Tratado Bilateral sobre inversiones entre Bolivia y Holanda, suscrito en 1992. Pese a que el socio mayoritario de Aguas del Tunari es International Waters, conformado por Bechtel, de Estados Unidos, y Edison, de Italia. Aguas del Tunari transfiri su domicilio a Holanda slo para poder iniciar el proceso contra Bolivia invocando el tratado entre Bolivia y Holanda. Aguas del Tunari solo tiene una casilla postal en Amsterdam, luego de una cuestionable y posiblemente ilegal transferencia de domicilio de las islas Caimn a Holanda a finales de noviembre de 1999 . Esa es una de las maneras en que los tratados bilaterales pueden ser invocados por sociedades transnacionales que no tienen su sede en ninguno de los Estados partes del tratado. La otra manera consiste en que una empresa con sede en un pas A invoque contra un pas B un tratado que este ltimo ha celebrado con un pas C que la favorece ms que el tratado celebrado entre A y B, por aplicacin del principio de 'la nacin ms favorecida'. 3-9-04

Tratado internacional
De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a: navegacin, bsqueda

Un tratado internacional es un acuerdo escrito entre ciertos sujetos de Derecho internacional y que se encuentra regido por este, que puede constar de uno o varios instrumentos jurdicos conexos, y siendo indiferente su denominacin. Como acuerdo implica siempre que sean, como mnimo, dos personas jurdicas internacionales quienes concluyan un tratado internacional. Por ejemplo los gobernantes de cada pas se renen para ponerse de acuerdo con sus lmites de pases para no tener problemas con sus territorios. Lo ms comn es que tales acuerdos se realicen entre Estados, aunque pueden celebrarse entre Estados y organizaciones internacionales. Los primeros estn regulados por la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969; los segundos, por la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados celebrados entre Estados y Organizaciones Internacionales de 1986.

Los acuerdos entre empresas pblicas de un Estado y Estados no son tratados internacionales. La Corte Internacional de Justicia tuvo la oportunidad de pronunciarse acerca de esta cuestin en el caso "Anglo-Iranian Oil" (1952). Irn haba firmado un acuerdo con la empresa "Anglo-Iranian Oil" para la explotacin de los recursos petrolferos. Este acuerdo tena dos caras: era un acuerdo de concesin y al mismo tiempo tena la naturaleza de un Tratado entre Irn y el Reino Unido. Esta tesis no fue aceptada por la Corte Internacional de Justicia porque los Tratados internacionales solo pueden tener lugar entre estados y porque los acuerdos con empresas se rigen por las normas del Derecho internacional privado. Los Tratados internacionales deben realizarse por escrito aunque pueden ser verbales. En este ltimo caso no se regiran por la Convencin de Viena de 1969. Su denominacin es indiferente pues, si se dan las condiciones anteriores, nos encontramos ante un Tratado internacional independientemente del nombre que reciba.

Contenido
[ocultar]

1 Tipos 2 Denominaciones o 2.1 Convenio 3 Fases de celebracin o 3.1 Negociacin o 3.2 Adopcin del texto o 3.3 Autenticacin o 3.4 Prestacin del consentimiento 3.4.1 De forma solemne o formal 3.4.2 De forma simplificada 4 Reservas 5 Competencia 6 Depsito 7 Funciones del depositario 8 Vase tambin

[editar] Tipos
Segn la materia, pueden ser: Tratados comerciales, polticos, culturales, humanitarios, sobre derechos humanos, o de otra ndole.

Segn el tipo de obligaciones creadas diferenciamos entre: Tratados-ley y Tratadoscontrato. Los primeros establecen normas de aplicacin general que jurdicamente se encuentran en un pedestal superior a las leyes internas de los pases firmantes, los segundos suponen un intercambio de prestaciones entre partes contratantes. Esta distincin est bastante superada pues ambas particularidades se funden. Por la ndole de los sujetos participantes, distinguimos: Tratados entre Estados, entre Estados y Organizaciones internacionales, y entre Organizaciones internacionales.

Por su duracin: se diferencian entre Tratados de duracin determinada y Tratados de duracin indeterminada. Segn la posibilidad de hacerse parte sin haber tomado parte en su negociacin: Tratados abiertos y cerrados. Estos ltimos no admiten nuevos miembros, por lo que su admisin implica la celebracin de un nuevo tratado. Por su forma de conclusin, podemos encontrar: Tratados concluidos de forma solemne y Tratados concluidos de forma simplificada que luego son enviados por el poder ejecutivo al poder legislativo para opinin y aceptacin. As entonces las naciones intercambian ideas y objetivos comunes de inters para ambos.

[editar] Denominaciones
Cuando hablamos de partidos se alude al gnero, no obstante, estos instrumentos internacionales a lo largo de la historia han adoptado y siguen adoptando en la prctica diversas denominaciones particulares, sin dejar por ello de responder a su naturaleza de Tratado Internacional. Es decir, esos nombres particulares no tienen implicaciones jurdicas, ni afectan su calidad, siempre y cuando se cumplan con los requisitos generales de los Tratados. Un Tratado en particular puede denominarse: Acuerdo, Convencin, Convenio, Carta (normalmente se usa para designar a los tratados constitutivos de organizaciones internacionales), Estatuto, Compromiso, Concordato (el que regula las relaciones del Estado y la Iglesia), Protocolo (complementario de un tratado anterior), etc.

[editar] Convenio
Es un escrito celebrado entre Estados con un grado de formalidad menor al de un tratado. Normalmente, un convenio es acordado en aspectos Econmicos y Comerciales entre los estados. Los convenios pueden estar dado entre dos Estados, denominado un Convenio Bilateral, normalmente celebrado para brindar facilidades en materias Comerciales. Pero tambin existe otra forma de convenio, celebrado entre ms de dos Estados, el cual se denomina Multilateral, en el cual, el acuerdo tiene un carcter ms normativo respecto de aspectos contemplados dentro del Derecho Internacional.

Nota:En un Convenio por lo regular se hace la negociacin de temas que afectan de manera general los miembros de la Comunidad Internacional.lo mas comun es que tales acuerdos se re

[editar] Fases de celebracin

[editar] Negociacin
Para ponerse de acuerdo en el texto a tratar un requisito indispensable es la negociacin. Se considera que son Estados negociadores aquellos que participan en la elaboracin y adopcin del texto. En el derecho espaol, el inicio del Tratado corresponde al Gobierno Central, ni el Jefe del Estado, ni las Cortes, ni las Comunidades autnomas pueden forzar un tratado, pero pueden instar al Gobierno para que lo haga.

Para la consecucin de estos fines, el Ministro de Asuntos Exteriores pedir al Consejo de Ministros la obtencin de la plenipotencia (poderes absolutos). Dicho Ministro depositar esos poderes en representantes del Estado, que son quienes representarn al pas en la negociacin. La fase de negociacin es la ms larga, puede durar varios aos realizar un texto definitivo que satisfaga a las partes. Durante esta fase deben determinarse el objeto, fin y contenido del tratado, y tambin la redaccin del mismo, sobre todo en los tratados entre estados que hablen lenguas diferentes.

[editar] Adopcin del texto

Tras esta fase se pasa a la adopcin del texto. Adoptar significa consentir que todos los participantes se pongan de acuerdo en su redaccin definitiva. Anteriormente era necesario el voto favorable de todos los Estados negociadores. Esto sigue vigente en los Tratados bilaterales. Con la proliferacin de los Tratados internacionales multilaterales se pas al sistema de mayoras (art. 9 de la Convencin de Viena de 1969). Este artculo establece la prctica general del voto favorable y unnime pero se trata de una prctica residual. Mayoritariamente se aplica su punto segundo que establece que la adopcin del texto se har por una mayora de dos tercios de los Estados presentes y votantes a no ser que los Estados decidan para poder realizarse a cabo.

[editar] Autenticacin
La siguiente fase es la de autenticacin. Este acuerdo queda fijado de manera solemne como el contenido definitivo autntico e inalterable del tratado. Segn el artculo 10 de la Convencin de Viena de 1969 la autenticacin se har de modo previsto por la Convencin o por otro acuerdo de los Estados. En general se utiliza la firma ad referndum, la firma o la rbrica. Esto no obliga a cumplir con el Tratado. En pases como Espaa la autenticacin se produce por la firma del Rey.

[editar] Prestacin del consentimiento

La fase final es la de prestacin del consentimiento. Los Estados participantes deciden en esta fase si quieren ser parte o no del Tratado. Si aceptan se someten al Tratado. Los que no aceptan no quedan obligados. En la prctica esta prestacin del consentimiento se realiza bien de forma solemne, bien de forma simplificada. [editar] De forma solemne o formal Esta va se utiliza en los casos en los que debido a la importancia de la materia se exige solemnidad en la forma de prestacin del consentimiento. Esta solemnidad se exige a travs de la ratificacin. El significado de este trmino ha ido evolucionando. Tradicionalmente era un acto del soberano confirmando un Tratado celebrado por un mandatario o representante del soberano.

A partir del siglo XIX (constitucionalismo moderno) la ratificacin se configur como un mecanismo de control del poder legislativo sobre el poder ejecutivo. De este modo el gobierno no puede obligarse con otros Estados en relacin a determinadas materias sin la autorizacin del legislativo. [editar] De forma simplificada Los acuerdos en forma simplificada -agreements o notas reversales- son acuerdos internacionales cuyo proceso de conclusin incluye solamente una etapa de negociacin y la firma, materializndose comnmente en varios instrumentos.

[editar] Reservas
Segn el artculo 2.1.d) de la Convencin de Viena de 1969 "se entiende por reserva una declaracin unilateral, cualquiera que sea su enunciado o denominacin, hecha por un Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un Tratado o adherirse a l con objeto de excluir o modificar los efectos jurdicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicacin a ese Estado." Las reservas, por lo tanto, tienen nicamente sentido respecto de los tratados multilaterales. Pues, como afirma la Comisin de Derecho Internacional, "las reservas a los tratados bilaterales no plantean problema alguno, porque equivalen a una nueva propuesta que hace que se reanuden las negociaciones entre los dos Estados [...] Si llegan a un acuerdo, aceptando o rechazando la reserva se celebrar el tratado; de lo contrario no se celebrar". A modo de ejemplo: los Estados A, B, C y D firman un Tratado. En el momento de la prestacin de su consentimiento, el Estado D hace una reserva a un artculo del tratado. La reaccin de los dems Estados puede ser diferente: A acepta la reserva, en cuyo caso se aplicar entre A y D el Tratado con el contenido segn la reserva. B hace una objecin simple a la reserva, en cuyo caso se aplicar el Tratado entre B y D, excepto la parte de la reserva. C hace una objecin cualificada a la reserva; en este caso el Tratado no se aplicar entre C y D

[editar] Competencia
Tiene competencia para celebrar Tratados internacionales los representantes de los Estados con plenos poderes (art. 7 de la Convencin de Viena de 1969). Sin embargo hay determinados cargos estatales que tienen facultades para celebrar todos estos actos sin que sea necesario que tenga un poder del Estado especfico pues el Derecho internacional les confiere facultades en virtud de sus funciones. Estos son el Jefe de Estado, el Jefe de Gobierno y el Ministro de Asuntos Exteriores. Los Jefes de Misin Diplomtica (embajadores) tambin tienen determinadas competencias (negociacin y adopcin), previa resolucin autoritativa especfica, lo que en la prctica resolutiva se llama extensin de plenos poderes para la firma.

Las organizaciones internacionales tambin tienen capacidad para celebrar tratados internacionales, se rigen por las normas de la Convencin de Viena de 1986, pero esta capacidad depende de lo establecido en sus cartas fundacionales o estatutos. Por lo tanto un pas que quiera exportar necesita la suficiente preparacin y competencia para hacer un tratado.

[editar] Depsito
La figura del depsito apareci con los Tratados multilaterales, sobre todo a partir del siglo XIX. Con anterioridad al siglo XX, tiempo en el que la mayora de los tratados era bilaterales, no se haca necesario un depositario pues, cuando se celebraba un tratado entre dos Estados, stos intercambiaban, y lo siguen haciendo, los instrumentos adecuados para su eventual ratificacin posterior. El gobierno de turno, luego de aprobacin del legislativo. De esta manera se inicia la vigencia de la aplicacin del tratado bilateral. ademas para ya ser un depositario debe tener la aprobacion de los estados

[editar] Funciones del depositario

Custodiar el texto original del tratado, los poderes que se le hayan remitido (poderes que acreditan las facultades de las personas que han representado a los Estados) y custodiar todas las comunicaciones y notificaciones relativas al tratado. Recibir las firmas y dems notificaciones relativas al tratado por parte de los Estados que deseen formar parte del mismo en el futuro. Expedir copias certificadas del tratado. Controlar la regularidad de los instrumentos y notificaciones relativas al tratado, es decir, si se han realizado en la forma debida de acuerdo a la legislacin de cada estado parte.

Con anterioridad al siglo XX no se exiga que los Tratados internacionales fueran publicados o registrados. Esto dio lugar a la prctica de los "Tratados secretos" que resultaron ser extremadamente perniciosos para el resto de los pases pues se formaron alianzas secretas que, por ejemplo, fueron decisivas para el estallido de la Primera Guerra Mundial. Con el fin de que situaciones como sta no se repitieran, se quiso instaurar, a travs del sistema de la Sociedad de Naciones, un sistema de diplomacia abierta. En este sentido el artculo 18 del pacto de la Sociedad de Naciones estableci que los Tratados no registrados no seran obligatorios.
LOS TRATADOS INTERNACIONALES Los tratados son acuerdos de voluntad entre dos o ms derechos internacionales, celebrados por escrito entre Estados y regidos por el derecho internacional. Uno de los criterios para distinguir un tratado de cualquier otro convenio internacional es el siguiente:

Cuando un acuerdo queda sometido a derecho interno de un Estado para regirse por sus disposiciones, ese convenio no es un tratado internacional.

Este criterio es til para:

Examinar a los convenios internacionales que no son tratados del mecanismo de celebracin de tratados. Considerar que las provincias pueden celebrar convenios internacionales que no son tratados. La Gestin de los Tratados Normalmente un tratado recorre las siguientes etapas en nuestro derecho constitucional: Negociacin (P.Ejecutivo) Firma (P.Ejecutivo) Aprobacin o rechazo (Congreso) Ratificacin (P.Ejecutivo) Una etapa no obliga a cumplir la siguiente. Existen otras modalidades: Hay tratados a los que un Estado puede "adherir", sin haberlo negociado o firmado. El Estado adherente se incorpora al tratado negociado y firmado por otros Estados. La adhesin es una figura frecuente en tratados cuyos Estados signatarios los dejan "abiertos" para que otros Estados se incorporen a ellos posteriormente. El acto de celebracin de un tratado requiere la concurrencia de voluntades de dos rganos: Presidente y Congreso. Tanto el acto presidencial por el que concluye y suscribe un tratado, como el acto del Congreso por que se aprueba un tratado concluido (o lo desecha), son actos de naturaleza o contenidos polticos. 3. Clasificacin de los Tratados Los Tratados pueden clasificarse desde diferentes puntos de vista:

Con respecto al nmero de Estados participantes Bilaterales: Son los que ligan a dos sujetos de derecho internacional. Multilaterales: Son los concluidos entre ms de dos sujetos de derecho internacionales. Con respecto a las formas de dar consentimiento para obligarse De debida forma: Son aquellos en los que la voluntad de obligarse se expresa por un acto del jefe de Estado. De forma simplificada: Son aquellos en los que obliga al Estado un funcionario de categora inferior al jefe de Estado, mediante la sola firma. Con respecto al objeto del Tratado Tratados de paz Tratados de extradicin Tratados culturales Tratados fiscales Tratados sociales Tratados econmicos

Tratados consulares Tratados de amistad Tratados de navegacin Tratados de trfico areo Etc. Con respecto al tipo de obligaciones que crea la doctrina Tratados Ley: Son aquellos en los que existen dos o ms voluntades comunes con un mismo objeto. Tratados Contrato: Son aquellos en los que existen dos voluntades opuestas pero complementarias, una quiere vender una cosa mientras que a otra quiere comprar la misma cosa. Con respecto al criterio para su participacin Tratados abiertos: Son aquellos tratados que prevn la participacin de contratantes que no han participado en la negociacin, mediante la adhesin o la firma. Este punto ha sido mencionado anteriormente en la Gestin de los Tratados. Tratados cerrados: Son aquellos que permiten exclusivamente la par5ticipacin de los negociadores y no prevn la incorporacin de nuevos contratantes. BASES CONSTITUCIONALES: * Celebracin de los tratados. El artculo 89 fraccin X Constitucional establece, lo siguiente: " Art. 89.- Las facultades y obligaciones del Presidente son las siguientes: X. Dirigir las negociaciones diplomticas y celebrar tratados con las potencias extranjeras, sometindolos a la ratificacin del Congreso Federal. " Por su parte, el Artculo 76 de la Constitucin en su fraccin I, dispone que: "Art. 76.- Son facultades exclusivas del Senado: I . Analizar la poltica exterior desarrollada por el Ejecutivo Federal, con base en los informes anuales que el Presidente de la Repblica y el Secretario del despacho correspondiente rindan al Congreso; adems, aprobar los tratados internacionales y convenciones diplmaticas que celebre el Ejecutivo de la Unin. De conformidad con los preceptos transcritos, es claro que la celebracin de tratados internacionales es una facultad del Presidente de la Repblica, que requiere la concurrencia de la Cmara de Senadores, para su aprobacin. Es importante destacar que el poder legislativo en la celebracin de tratados internacionales, es limitada, pues no es una facultad del Congreso de la Unin, sino nicamente del Senado. Por otra parte, el artculo 15 Constitucional dispone, lo siguiente: "Art. 15.- No se autoriza la celebracin de tratados para la extradicin de reos polticos, ni para la de aquellos delincuentes del orden comn que hayan tenido, en el pas donde cometieron el delito, la condicin de esclavos; ni de convenios o tratados en virtud de los que se alteren las garantas y derechos establecidos por esta Constitucin para el hombre y el ciudadano". De los preceptos transcritos, se concluye que los tratados internacionales no pueden desconocer o violentar los derechos ciudadanos y garantas individuales que establece nuestra constitucin. Asimismo, el artculo 117 fraccin I de la misma Constitucin establece que:

"Art. 117.- Los Estados no pueden, en ningn caso: I.-Celebrar alianza, tratado, o coalicin con otro Estado ni con las potencias extranjeras. " De lo anterior se desprende que los tratados internacionales son de orden federal, no pudiendo ser celebrados por las entidades federativas. Para la celebracin de los Tratados, fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin el da 2 de enero de 1992, la LEY SOBRE LA CELEBRACION DE LOS TRATADOS, la que tiene por objeto regular la celebracin de los Tratados y acuerdos interinstitucionales en el mbito internacional, estableciendo en su artculo 2o. que se entiende por Tratado: El convenio regido por el Derecho Internacional Pblico, celebrado por escrito entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y uno o varios sujetos de derecho internacional pblico, ya sea que para su aplicacin requiera o no la celebracin de acuerdo en materias especficas, cualquier que sea su denominacin, mediante el cual los Estados Unidos Mexicanos asumen compromisos. El Artculo 4o. de la ley de referencia, establece que los tratados, para ser obligatorios en el territorio nacional debern haber sido publicados previamente en el Diario Oficial de la Federacin. * Jerarqua e interpretacin de los Tratados: El Art. 133 Constitucional establece lo siguiente: " Art. 133.- Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados". En virtud de la presente disposicin, los tratados internacionales son una ley de orden federal, con igualdad de rango jerrquico a las leyes emanadas del Congreso de la Unin. Ante una misma jerarqua es muy probable que nos enfrentemos a un posible conflicto de leyes, ya que pueden ambos instrumentos reglamentar una misma situacin, con consecuencias diversas. Sobre este punto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha indicado lo siguiente: "LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES TIENEN LA MISMA JERARQUIA NORMATIVA.- De conformidad con el artculo 133 de la Constitucin, tanto las leyes que emanen de ella, como los tratados internacionales, celebrados por el Ejecutivo Federal, aprobados por el Senado de la Repblica y que estn de acuerdo con la misma, ocupan ambos el rango inmediatamente inferior a la Constitucin en la jerarqua de las normas en el orden jurdico mexicano. Ahora bien, teniendo la misma jerarqua, el tratado internacional no puede ser criterio para determinar la constitucionalidad de una ley ni viceversa. Por ello, la Ley de las Cmaras de Comercio y de las de Industria no puede ser considerada inconstitucional por contrariar lo dispuesto en un tratado internacional." Amparo en revisin 2069/91.- Manuel Garca Martnez.- 30 de junio de 1992,- Mayora 15 votos.- Ponente: Victoria Adato Green.- Secretario: Sergio Pallares y Lara. El tribunal Pleno en su sesin privada celebrada el martes diecisiete de noviembre en curso, por unanimidad de dieciocho votos Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y dos. PODER LEGISLATIVO. ARTICULO 50.-El Poder Legislativo de los Estados Unidos Mexicanos de deposita en un congreso General, que se dividir en dos Camaras,una de Diputados y otra de Senadores .

ARTICULO 51.-La Cmara de Diputados se compondr de representantes de la Nacin,electos en su totalidad cada tres aos.por cada diputado propietario, se eligir un suplente. ARTICULO 52.-La Cmara de Diputados estar integrada por 300 Diputados electos segn el principio de votacin mayoritaria Relativa. ARTICULO 56.-La Cmara de Senadores se integrar por 128 senadores, de los cuales, en cada estado y en el Distrito Federal dos sern elegidos segn el principio de votacin mayoritaria relativa y uno ser asignado a la primera minora ARTICULO 76.-Son facultades exclusivas del Senado : 1.-Analizar la poltica exterior desarrollada por el ejecutivo federal,con base en los informes anuales que el presidente de la Repblica y el Secretario del Despacho correspondiente rindan al congreso; ademas, APROBAR LOS TRATADOS INTERNACIONALES Y CONVENCIONES DIPLOMATICAS QUE CELEBRE EL EJECUTIVO DE LA UNION. LOS TRATADOS INTERNACIONALES. La fuente preincipal actual del derecho internacional, son los Tratados Internacionales, en tanto las reglas consutudinarias han venido cayendo en desuso ante la reaccion de muchos estados contra costumbres impuestas a la comunidad internacional por las potencias occidentales. El estatuto de la Corte Internacional de Justicia distinge entre Tratados Internacionales Generales y Tratados Internacionales Particulares. Los primeros son aquellos que, en principio, crean derechos y obligaciones el erga omnes para la comunidad internacional, denominadas Tratados-Leyes o Tratados Normativos Internacionales. Ejemplo, la Carta de las Naciones Unidas. Y los segundos son aquellos que crean derechos y obligaciones entre los estados contratantes. Dentro de estos denominados tambien Tratados-Contratos, estn los tratados de lmites. Adems de ser la fuente principal del Derecho Internacional, los Tratados Multilaterales o colectivos constituyen el medio ms completo de produccin de las reglas del derecho internacional ante la inexistencia de un organo central, internacional que, dotado de plena competencia, pueda en nombre de los estados promulgar las reglas juridicas internacionales. Y si el Derecho Internacional rige entre estados soberanos a estos corresponde exclusivamente la facultad de celebrar Tratados y creaar las reglas convencionales internacionales. HISTORIA O ANTECEDENTES. Los Tratados pueden ser denominados indistintamente como convenciones, convenios, estatutos, pactos, actas, declaraciones y protocolos. La terminologa moderna del Derecho Internacional considera que el termino ms apropiado y generalizado para denomina a los acuerdos solemnes y formales entre los estados es Tratados o Convenciones. Los Tratados Internacionales son tan antiguos como la existencia misma de las relaciones entre los pueblos y las tribus. Se recuerda,por ejemplo,la existencia del tratado de la Alianza entre el Faraon Ramses II y Khattushilish o Hatoushile III, rey de los hititas, que data el ao 1278 o 1292 antes de cristo: "si cualquier enemigo se cierne sobre las posesiones de Ramss, djese entonces que Ramss diga al gran Rey de los hititas: Acude conmigo contra l con todas sus fuerzas!". La historia natigua de Grecia y Roma contiene antecedentes sobre tratados. Los Tratados se han regido historicamente por el Derecho Internacional Consuetudinario cuya claausula principal es la regla pacta sunt ser vanda. Poco a poco, se ha ido estructurando el llamado derecho de los tratads como raamo especializado del Derecho Internacional con la creacin de las Naciones Unidas en 1945 y el establecimiento en 1947 de la comisin de Derecho Internacional , se puso en maarcha la maquinaria qque condujo a la preparacin del proyecto de convencin sobre el Derecho de los Tratados de 1965.

De la Asamblea General de las Naciones Unidas , se reuni en Viena la conferencia de las Naciones Unidas sobre el derecho de los Tratados, al trmino de la cual, el 23 de mayo de 1969, fue adoptada la convencin de viena sobre el Derecho de los Tratados. Se aprobaron dos importantes declaracones: una que prohbe la coercin militar, poltica o econmica en la conclusin de Tratados y otra sobre la participacion universal en la convencin. A) DEFINICION La convencin de Viena define el TRATADO como "un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el Derecho Internacional como ya conste en un instrumento unico o en dos o ms instrumentos conexos y cualquiera de su denominacin particular. Esta definicin excluye en consecuencia, a los tratados orales. La seguridad del orden juridico internacional, no acepta actualmente los tratados verbales, sino escritos, solemnes, regidos por el Drecho Internaciona y por el derecho interno de cada Estado. OPPENHEIM Defini los Tratados Internacionales como " acuerdos de carcter contractual entte los Estados u organizaciones de Estado, acreedores de derechos y obligaciones juridicos entre las partes" KOZHEVNIKOV concibe el tratado internacional como "el acuerdo formalmente expresado entre dos o ms Estados por el qque se esstablece, enmienda o da fin a un vnculo jurdico prexistente" y aagrega que "el tratado intrenacional es la forma juridica tpica y ms difundida paara estatuir la cooperacin entre los Estados" No pueden ser conciderados como tratados los modus vivendi ni los concordatos . LO sprimeros podraan ser acuerdos temporales de carcter religioso, aunque han sido utilizados en cuestiones limtrofes y los concordatos, que eran tratados cuando existeia en Estadopontificio, no tienen ni pueden tener actualmente el caracter de Tratado Internacional, puesel vaticano no es un Estado y las materais reguladas por un concordato se refieren a asuntos de religin interna y restriccin de las libertades y pensamientos, conciencia y religin. Los elementos de un Tratado son: Capacidad, esto es, que solo los Estados pueden celebrar Tratados per se; consentimiento, el cual tiene que ser expreso y manifestado por conducto del jefe de Estado o del organo de negociacin internacional del Estado o por intermedio de sus plenipotenciarios; el objeto, que tiene qe ser lcito, osea no violatorio el Derecho Internacional; posible, es decir que no sea sobre algo inexistente; y por causa se entiende aquello que justifica la obligacin. B) PACTA SUM SERVANDA La fuerzaa obligatoria de los Tratados entre las paartes contratantes ha sido y sigue siendo materia de ardua controversia interacional. Unos autores afiman que los tratados son obligatorios en virtud del derecho internacional natural. Esa obligatoriedad se basa en consideraciones de indole moral o religiosa y estiman, en consecuencia, que los tratados son saacrosanos, intangibles. La fuerza obligatoria de los tratados deeriva de la antigua regla consuetudinaria del derecho intrenacional pacta sunt servanda : los tratados son obligatorios y eben ser observados rigurosamente. "Todo tratado en vigor obliga a las paartes y debe ser cumplido por ellas de buena fe" La regla pacta sunt servanda, considerada como la norma fundamental el dereco de los tratados, fue axioma del derecho internacional clsico, en especial cuando las potencias imponan los trtados a los Estados dbiles o a los vencidos, el actual derecho internacional no acepta esa regla como un axioma, sino qque su interpretacin y aplicacin estn sujetas a la condicin de que el tratado haya sido celebrado en pie de igualdad por la prtes y no contenga ningn vicio de nulidad, o sea los vicios del consentimiento. Todo tratado celebrado en ciercunstancias desiguales dee ser considerado nulo aab nitio . Los tratados celebrados en pie de igualdad y con todos los requisitos de Drerecho Internacional han de ser observados rigurosamente.

El articulo 52 de la convencion de Viena dispone qque "s nulo todo tratado cuya celebracin se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violacin de los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas". En su articulo 27: "una parte no podr invocar las disposciones de su derecho interno como justificacin del insumplimiento de un tratado" Sin embargo, el articulo 46. Admite como causal de nulidad una excepcin: "1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido manifestado en violacin de una disposicin de su derecho interno concerniente a la compencia para celebrar tratados no podr ser alegado por dicho Estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violacin sea manifestada y afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno ". C) CATEGORIA Los tratados internacionales se clasifican, atendiendo exclusivamente a la materia que regulan, as: TRATADOS POLITICOS: Son aqullos que establecen relaciones diplomaticas o reglamentan cuestions generales de la politica internacional. TRATADOS JURIDICOS: Son aqullos que establecen reglamentaciones sobre normas genenerales de derecho internacional. TRATADOS DE ALIANZA (Casus foederis): Son tratados de unin entre dos o ms estados con el proposito de defenderse mutuamente contra un ataque armado, en ejercicio del derecho inmanente de legitima defensa individual y colectiva, garantizado por el artculo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. TRATADOS DE GARANTIA Y PROTECCION: Son aquellos en virtud de los cuales uno o ms estados se compromete a hacer respetar las obligaciones entre dos estados que han consertado un tratado. Taambin puede consistir en una garanta mutua de los estados partes a fin de defender su status quo territorial. TRATADOS DE NEUTRALIDAD: Son aquellos en virtud de los cuales un estado adquiere el status de neutralidad permanente y los dems estados el compromiso de respetarlos. TRATADOS ECONOMICOS: Son aquellos relativos al comercio en general o a la navegacin maritima o aerea entre estados. TRATADOS CULTURALES: Son aquellos por los cuales dos o ms estados someten a reciprocidad cuestiones relacionadas con la cultura, tales como intercambio educativo, reconocimiento de titulos, facilidades artisticas, etc. TRATADOS MILITARES: Son aquellos por medio de los cuales dos o mas estados conciertan intercambios sobre cuestiones militare de interes reciproco. TRATADOS DE INTEGRACION ECONOMICA: Son aquellos que tienen por objeto establecer un proceso de integracin economica entre una determinada comunidad de estados. Sin embargo los tratados de integracion economica constituyen, por sus caracteristica, un nuevo tipo de relacin juridica que estudia bajo el rubo de derecho de la integracion. TRATADOS DE LIMITES: Son aquellos mediante los cuales los estados fijan o demarcan su frontera comun, ponen fin a una controversia territorial o, tambien sin son estados litorales, delimitan sus areas marinas y submarinas. OBJETO Los tratados tienen como objeto una o ms obligaciones que afectan a los estados contratantes. El objeto de un tratado puede ser una regulacin sobre culquier asunto de interes para los estados.

El derecho Internacional prohibe la celebracin de tratados que tengan como finalidad un objeto ilicito (contra bonos mores); el objeto tiene que ser tambien posible, ya que la imposibilidad natural ( la inexistencia de un rio fronterizo) conduce la imposibilidad juridica. Tampoco es licito un tratado que pretende imponer obligaciones a un tercer estado, conforme al principio de pacta tertiis nec nocent nec prosunt. CELEBRACION Y ENTRATADA EN VIGOR. Solo los estados soberanos estan facultados para celebrar tratados internacionales. Las organizaciones internacionales carecen de facultad para celebrar tratados per se y solo pueden hacerlo con autorizacion o consentimiento de los estados miembros. Unicamente los jefes de estado o sus representantes, debidamente autorizados y con plenos poderes, tienen la capacidad de tratar tratados (treaty making power) y de comprender internacionalmente al Estado. Solo el jefe del estado o el organo constitucional competente tiene la facultad de celebrar tratados y tal facultad solo puede ser delegada mediante plenos poderes, definidos como un documento que emana de la autoridad competente de un estado y por el que se designa a una o varias personas para representar al estado en la negociacion, la adopcion o la autenticacion del texto de un tratado para expresar el consentimiento del estado en obligarse por un tratado, o para ejecutar cualquier acto con respecto a un tratado. El texto de un tratado queda establecido como autentico y definitivo mediante el procedimiento escrito en el o convenido por las partes; y, a falta de tal procedimiento, mediante la firma ad referendum o la rubrica de los plenipotenciarios. Todos los tratados, sin embargo han de ser suscritos ad referendum o sub rati para satisfacer el requesito constitucional de la la aprobacion del tratado por el organo competente. El consentimiento (consensus) de un estado en obligarse por un tratadoo puede manifestarse indistintamente, mediante la firma, el canje de instrumentos que constituyan un trataado, la ratificacin, la aceptacin, la aprobacin o la adhesin, o en cualquiier otra forma que hubiere convenido. Un tratado entra en vigor: a) en la fecha convenida; b) a fallta de fecha acordada, tan pronto como haya constancia del consentimiento de todos loos estados negociadores en obligarse por el tratado; c) en la fecha indicada por un estado con posterioridad a la de entrada en vigor del tratado. FORMAS Y PARTES:. El derecho internacional no contiene formulas especiales para la celebracion de los estados. Las clusulas o articulos en los tratados multilaterales son produto de negociacion. Se consideran estipulaos desde el momento en que los estados manifiestan su consentimiento expreso. Los tratados tal como se han indicado anteriormente, son los actos mas solemnes de los estados en la vida de relacin internacional y deben estar suscritos por los jefes de estado o sus plenipotenciarios. El tratado debe contener el proposito de los estados contratantes de crear entre ellos derechos y obligaciones. La forma de los tratados consiste: En la primera parte aparecen, por lo general los nombres, de los plenipotenciarios y el preambulo; en la segunda parte figuran las disposiciones generales (propositos, principios, etc), la ultima parte esta consagrada a las clausulas formales (ratificacion, vigencia, cange de ratificaciones, accesion, adhesion, denuncia, etc.). Aunque el preambulo forma parte del tratado multilateral no tiene el valor de la disposicion legal prevista en un articulo o clausula, pero sirve para la interpretacion de sus propositos. La firma de los tratados tanto bilaterales como multilaterales es un acto solemne y protocolario de la mayor importancia. RATIFICACION

La ratificacion es la confirmacion definitiva (ratificare), por los estados, del tratado internacional bilateral o multilateral, suscrito entre ellos. La funcion de la ratificacion introducida a partir de la revolucion francesa de 1789 para satisfacer la soberania popular es la de dar fuerza obligatoria a los tratados. Por tanto, un tratadoo que no haya sido ratificado carece de validez. La razn de ser de la ratificacion estriba, por una parte, en la necesidad que experimentan los Estados de tener la oportunidad de reexaminar los efectos generales del tratado sobre los intereses nacionales a fin de evitar el absolutismo, y por otra parte, de permitir a los organos del estado el cumplimiento de aprobacin de los tratados. Todo sistema constitucional, independiente de la forma politica del estado exige la confirmacion por parte del organo legislativo correspondiente o del organo de poder que tenga esa atribucion, de todo tratado internacional que haya sido suscrito por el jefe de estado o por su plenipotenciario. Sin esa aprobacion no es posible que un tratado tenga validez, salvo los acuedo administrativos (executive agreemnts) para cuya suscripcion el jefe de estado ha recibdo una autorizacion especial previa del organo legislativo. La ratificacion se entiende en virtud de una regla consuetuedinaria, de derecho internacional como conditio sine qua non de validez y vigencia de los tratados, aunque generalmnte los textos contienn la clausula de la ratificacion. Hay que distinguir entre la aprobacion del tratado por el organo legislativo y por el que tenga esa funcion y la ratificacion del tratado, como confirmacion definitiva de esta, y corresponde al jefe del estado. La ratificacion se formula por medio de un documento separado, conocido con el nombre de instrumento de ratificacacion, el cual lleva la firma del jefe del estado y de su ministro de relaciones exteriores. El intercambio de los instrumentos de ratificacion se acostumbra respecto de los tratados bilaterales y el deposito esta reservado para los multilaterales. El derecho internacional no prescribe un plazo fijo para la ratificacion. Todo Estado es soberano para ratificar o no un tratado y no esta obliigado a dar explicaciones sobre su negativa. Cuando no se estipula un plazo, se entiende un termino de 3 aos; una vez transcurrido este lapso sin que se se produzca la ratificacion, se entendera, denegada. Sin embargo no hay un termino perentorio. Una vez hecho la ratificacion de un estado, se entiende que ella es total en el sentido de confirmar el texto, salvo aquellas reservas hechas.. RESERVAS. Un estado, al manifestar su expreso consentiminto en un tratado multilateral, puede indicar su proposito de no quedar obligado por alguna de sus clausulas. A este acto juridico se le llama reserva. Las reservas en los tratados multilaterales es una cuestion compleja ya que existe controversia internacional, pues ellas alteran la vigencia integral de los tratados y limita sus obligaciones. REGISTRO Y PUBLICACION. EL articulo 18 del pacto de la sociedad de las naciones proclamo que todo tratado o compromiso internacional que se celebre en los sucesivo por cualquier miembro de la sociedad debe de ser registrado inmediatamente en la secretaria y publicado lo antes posible. Ninguno de esos tratados o compromisos internacionales sera obligatorio antes de haber sido registrado La carta de las Naciones Unidas dispone en su articulo 102 /1 que todo tratado y todo acuerdo internacional consertadoo por cualesquiera miembros de las naciones unidas despues de entrar en vigor esta carta, seran registradoos en la Secretara y publicado por esta a la mayor brevedad posible . La sancion por falta de registro consiste en que no podra invocarse el tratado o acuerdo no registrado ante organo alguno de las naciones

unidas. Sin embargo un tratado no registrado en la Secretaria General de las Naciones Unidas por un Estado miembro no es nulo por principio, sino relativamente ineficaz. OBSERVANCIA. Los tratados son obligatorios en todas sus clausulas, excepto las reservas, entre los estados contratantes, una vez que hayan sido cumplidos los requisitos del canje los instrumentos de ratificacion, para los tratados billaterales, o de deposito de tales instrumentos si es un tratado multilaterall . El articulo 26 de la convencion de viena reafirma el principio de pacta sunt servanda: todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellas de buena fue. En materia de aplicacion de tratados: En primer lugar una parte no podra invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacionn del incumplimiento de un tratado. La unica excepcion, cuando esa violacion sea manifiesta y afecte a una norma de importancia fundamental de su derecho interno. En segundo lugar las disposiciones de un tratado no obligan a una parte respecto de ningun acto o hecho que se haya realizado con anterioridad a la facha de entrada en vigor. En tercer lugar un tratado es obligatorio para cada una de las partes por lo que respecta la totalidad de su territorio (continental e insular, regimen colonial y de administracion fiduciaria). En la regla del ambito territorial de los tratados. Y en cuarto lugar, las reglas concernientes a la aplicacion de tratados sucesivos consernientes a la misma materia; cuando un tratado especifique que esta subordinado a un tratado o posterior o que no debe ser consideado incompatible con ese otro tratado, prevalecera las disposiciones de este ultimo. MEDIOS ILICITOS DE CUMPLIMIENTO. La carta de las naciones unidas prohibe el recurso de la amenaza o al uso de la fuerza, incluso para asegurar el cumplimiento de los tratados. Los estados miembros estan constreidos a resolver pacificamente sus controversias internacionales, incluso de aquellas resultantes del incumplimiento de un tratado internacional. Cuando el incumplimiento de un tratado pone en pelibro la paz y la seguridad internacionales, es procedente la accion coercitiva o lectiva de las Naciones Unidas. TERCEROS ESTADOS. En virtud de principio pacta tertiis nec nocent prosunt, un tratado internacional solo crea derechos y obligaciones para los estados contratantes, pero no para terceros estados. Nulidad Siendo el consentimiento (ex consensu adevnit vinculum ) la base de los tratados, estos puden perder su fuerza juridica por vicios de consentimientos:dolo , error y coaccion. Y las disposiciones de un tratado nulo carecen de fuerza juridica. Con el fin de evitar conflictos entre Estados por el desconocimiento unilateral de un tratado reputado nulo por los vicios enunciados, se ha incluido un procedimiento para seguirse con respecto a la nulidad o terminacin de un tratado, el retiro de una parte o la suspensin de la aplicacin de un tratado. Conforme a la Convencin de Viena son causas de nulidad de los Tratados: 1.- Violacin del derecho interno 2.-Restriccin especfica de los poderes para manifestar el consentimiento de un Estado 3.-Error. 4.-Dolo. 5.-Corrupcin del Representante de un Estado

6.-Coaccin sobre el representante de un estado. 7.-Coaccin sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza. 8.-Oposicin con una norma imperativa del derecho internacional . Cuando un Tratado sea nulo las partes debern eliminar en lo posible las consecuencias de todo acto que se haya ejecutado basndose en una disposicin que este en oposicin con la norma imperativa del Derecho Internacional General y ajustar sus relaciones mutuas a la normas imperativas de Derecho Internacional General . TERMINACION DE UN TRATADO O RETIRO DE EL EN VIRTUD DE SUS DISPOSICIONES O POR CONSENTIMIENTO DE LAS PARTES Podr efectuarse: I.-Conforme a las disposiciones del tratado, como el vencimiento del plazo, la realizacin de una condicin resolutoria o la sustitucin del tratado por uno nuevo. II.-En cualquier momento por consentimiento de todas las partes, despus de consultar a los dems Estados contratantes. ENMIENDA Y MODIFICACION Todo tratado puede ser enmendado por acuerdo de las partes contratantes. A esto se llama REVISION. Si el tratado no prev su Revisin entonces se aplicarn las normas que sobre celebracin y entrada en vigor de los tratados estan previstas. INTERPRETACION Para los efectos de la INTERPRETACION de un tratado el contexto comprender, ademas del texto, incluidos su prembulo y Anexos : 1.- Todo acuerdo que se refiera al tratado y que haya sido concertado entre todas las partes con motivo de la celebracin del tratado 2.- Todo instrumento formulado por una o mas partes con motivo de la celebracin del tratado y aceptado por las dems como instrumento referente a l 3.-Todo acuerdo Ulterior entre las partes acerca de la interpretacin del tratado o de la aplicacin de sus disposiciones . VALIDEZ Esta incluida en una clusula, la validez de un tratado o del consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado no podr ser impugnada sino mediante la aplicacin de la Convencin. CONCLUSIONES. EL PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y EL ESQUEMA DE FUENTES DEL DERECHO EN EL ORDENAMIENTO NACIONAL. La Constitucin es la norma fundamental que nos rige y, por tanto, se encuentra por encima de las dems normas del ordenamiento. Esta superioridad de la Constitucin respecto del resto de las fuentes, no solo se encuentra explcitamente reconocida por el artculo 133 de la misma Constitucin, sino que se distribuye a lo largo del ordenamiento a travs de mltiples disposiciones que regulan los procedimientos de creacin normativa. La incorporacin de los tratados al derecho interno se da generalmente de manera automtica, es decir, no se requiere un acto de produccin normativa interna, ya que una vez ratificado internacionalmente, en el nivel interno requiere slo de su publicacin. Por otra parte, la ejecutividad de las normas contenidas en los tratados deber determinarse de manera casustica, dependiendo de la naturaleza de las mismas.

LA JERARQUA DE LOS TRATADOS RESPECTO A LAS NORMAS DE DERECHO INTERNO. Una vez precisado lo anterior, lo que no queda claro es si los tratados son jerrquicamente superiores a las leyes o viceversa. Como ya fue sealado, la Constitucin no establece un sistema de fuentes que revele el lugar jerrquico que ocupa cada uno de los ordenamientos jurdicos que lo componen. En consecuencia, ser funcin del intrprete atribuirle el lugar que ocupa o bien negarle lugar alguno. Tambin ser funcin del interprete, previo a la resolucin del caso concreto, buscar que tanto el orden internacional como el nacional coexistan armnicamente y puedan tener aplicacin de manera simultnea, pues no se trata de anular a una de las dos normas en conflicto, privando totalmente de sus efectos a una de ellas; sino de definir su aplicabilidad a un caso concreto. Debe decirse que cualquiera que sea la solucin que se aventure a responder a la interrogante planteada, no estar exenta de sufrir severas y muchas veces acertadas crticas, pues la doctrina y la jurisprudencia existentes no proporcionan elementos para conducir a una solucin unnime al respecto. Para ubicar la materia sujeta a debate, debemos partir de que la constitucin reconoce la obligatoriedad general de los tratados; sin embargo existen distintas posturas respecto al lugar que estos ocupan respecto a las normas federales y locales. 1. Tratados Internacionales y Leyes Federales en igualdad de jerarqua. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin sostuvo que para efectos de derecho interno los tratados tenan el mismo rango que las leyes federales en las siguientes tesis: "LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUIA NORMATIVA.2 De conformidad con el artculo 133 de la Constitucin, tanto las leyes que emanen de ella, como los tratados internacionales, celebrados por el ejecutivo Federal, aprobados por el Senado de la Repblica y que estn de acuerdo con la misma, ocupan, ambos, el rango inmediatamente inferior a la Constitucin en la jerarqua de las normas en el orden jurdico mexicano. Ahora bien, teniendo la misma jerarqua, el tratado internacional no puede ser criterio para determinar la constitucionalidad de una ley ni viceversa. Por ello, la Ley de las Cmaras de Comercio y de las de Industria no puede ser considerada inconstitucional por contrariar lo dispuesto en un tratado internacional." Amparo en revisin 2069/91. Manuel Garca Martnez. 30 de junio de 1992. Mayora de quince votos. Ponente: Victoria Adato Green. Secretario: Sergio Pallares y Lara. "TRATADOS INTERNACIONALES. EL ARTICULO 133 CONSTITUCIONAL, ULTIMA PARTE, NO ESTABLECE SU OBSERVANCIA PREFERENTE SOBRE LAS LEYES DEL CONGRESO DE LA UNION EMANADAS DE LA CONSTITUCION FEDERAL.3 La ltima parte del artculo 133 constitucional establece el principio de la supremaca de la Constitucin Federal, de las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y de los tratados celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica con aprobacin del Senado, respecto de las constituciones y leyes de los Estados que forman la Unin, y no la aplicacin preferente de las disposiciones contenidas en los tratados respecto de lo dispuesto por las leyes del Congreso de la Unin que emanen de la Constitucin Federal. Es pues, una regla de conflicto a que deben sujetarse las autoridades mexicanas, pero conforme a la misma no puede establecerse que los tratados sean de mayor obligacin legal que las leyes del Congreso." TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 256/81. C. H. Boehringer Sohn. 9 de julio de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Amparo en revisin 269/81. Jos Ernesto Matsumoto Matsuy. 14 de julio de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Samuel Hernndez Viazcn.

Amparo en revisin 160/81. National Research Development Corporation. 16 de julio de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Hugo Chapital Gutirrez. "TRATADOS INTERNACIONALES Y LEYES DEL CONGRESO DE LA UNION EMANADAS DE LA CONSTITUCION FEDERAL. SU RANGO CONSTITUCIONAL ES DE IGUAL JERARQUIA.4 El artculo 133 constitucional no establece preferencia alguna entre las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, puesto que el apuntado dispositivo legal no propugna la tesis de la supremaca del derecho internacional sobre el derecho interno, sino que adopta la regla de que el derecho internacional es parte del nacional, ya que si bien reconoce la fuerza obligatoria de los tratados, no da a stos un rango superior a las leyes del Congreso de la Unin emanadas de esa Constitucin, sino que el rango que les confiere a unos y otras es el mismo." TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Amparo en revisin 256/81. C. H. Boehring Sohn. 9 de julio de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. 2. Tratados Internacionales jerrquicamente superiores a las Leyes Federales. Recientemente, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin elabor una tesis en la que se aparta del criterio que haba venido sosteniendo, al resolver en un caso concreto: el amparo en revisin 1475/98, promovido por el Sindicato Nacional de Controladores de Trnsito Areo. En dicho asunto se resolvi que debera privar la aplicacin del convenio 87 de la OIT, que se refiere a libertad sindical, sobre las disposiciones contenidas en la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; y se determin que los tratados internacionales se ubican jerrquicamente por encima de las leyes federales y en un segundo plano respecto de la Constitucin Federal.5 Valdra la pena sealar que los argumentos esgrimidos en esa sentencia por el pleno, se enfocan a reconocer un derecho fundamental y una garanta constitucional que es la contenida en el derecho a la libre asociacin sindical. En consecuencia, la sentencia se pronunci a favor de que jerrquicamente privara el convenio de referencia por encima an de la ley federal que se tild de inconstitucional. La ubicacin jerrquica de los tratados por sobre las leyes federales se desarroll en esa resolucin para sostener la invalidez del artculo impugnado. Es decir, no se estableci tajantemente un esquema jerrquico de las fuentes del ordenamiento, sino que se ubic a los tratados por encima de las leyes federales para apoyar los razonamientos de la sentencia en torno a la inconstitucionalidad de las disposiciones de la Ley Burocrtica relativas a la libertad sindical. Este asunto en particular, nos es til para ilustrar que, en principio, no es posible encontrar sustento jurdico positivo de la afirmacin, dogmtica por consecuencia, de que existe un sistema jerrquico definido segn el cual las normas externas se encuentran en un rango superior a las nacionales o viceversa.6 Cabe sealar igualmente que algunos autores se han pronunciado en el sentido de que existen leyes del Congreso de la Unin con mayor jerarqua que otras a las que denominan leyes constitucionales, las cuales se ubicaran, junto con los tratados, en un rango intermedio entre la Constitucin y el derecho ordinario (federal o local). CONFLICTOS EN LA APLICACIN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES AL INTERIOR. La importancia de determinar la jerarqua de los tratados respecto al orden local deviene, ms bien, de las contradicciones que eventualmente pudieran suscitarse en la aplicacin preferente de uno de los dos rdenes.

En relacin con este potencial problema se han pronunciado diversos autores8 elaborando algunas teoras y criterios de solucin que me concreto a resumir: 1. Que el tratado internacional se celebre con posterioridad a la expedicin de la ley nacional. En este caso, podra afirmarse que no existe en el orden jurdico interno una dificultad verdaderamente seria para dirimir un conflicto entre tratados o convenciones internacionales y leyes nacionales que hayan sido expedidas con anterioridad, pues tal conflicto se solventara aplicando el principio de lex posterior derogat priori, esto es que debe prevalecer la norma posterior en el tiempo. Segn este criterio, la contradiccin que pudiera suscitarse solo sera aparente, pues bastara la determinacin de la esfera competencial en que operan las normas para estar en posibilidad de resolver en cada caso. Es decir, sera suficiente determinar en que esfera se suscita la controversia para aplicar la norma adecuada. Debe decirse que resulta poco convincente este argumento, pues tal afirmacin resultara aplicable indiscutiblemente si las dos esferas (la nacional y la interna) estuvieran claramente delimitadas; pero como lo hemos destacado, las relaciones internacionales se complican cada vez ms, de tal manera que es difcil encontrar campos perfectamente definidos sobre los cuales se originen los conflictos. Sin duda este criterio podra ser aplicable en determinados casos; pero en realidad no hace sino confirmar nuestra afirmacin de que no puede existir una solucin nica y definitiva. No por lo menos con los elementos constitucionales con los que se cuenta. Pongamos un ejemplo: Puede darse el caso de que exista una ley vigente que regule determinada materia y el estado, posteriormente, suscriba una convencin en la que, siguiendo los procedimientos constitucionalmente establecidos, se obligue a legislar en diferente sentido. Obviamente el compromiso sera perfectamente vlido; pero se requerira de un acto legislativo para que esos compromisos pudieran ser jurdicamente eficaces en el mbito estatal. En tanto eso no sucediera, no podra sostenerse que la sola celebracin de la convencin abrogue, derogue, prive de efectos o haga inaplicable a la ley vigente. Tampoco podra sostenerse que el tratado debiera aplicarse preferentemente sobre la ley simplemente porque no se emite una nueva ley que se adecue al tratado o no se abroga la ley anterior al mismo, pues ello no significara otra cosa que el Estado se encontrara incumpliendo sus compromisos internacionales. Lo cual podra acarrearle sanciones; pero no el que la ley vigente pierda por ese simple hecho su eficacia normativa. 2. Por el contrario, como ya lo hemos sealado, resulta ms delicado determinar que sucede cuando es la legislacin nacional la que resulta posterior en el tiempo. Ante este tipo de conflictos pueden suscitarse bsicamente tres supuestos:9 A. Que la ley emitida con anterioridad no sea obstculo para que el derecho internacional pueda surtir efectos, an y cuando est en aparente contradiccin con la normatividad interna. B. Que la ley emitida con posterioridad y en contravencin a las normas internacionales frene la aplicacin del derecho internacional. En esta categora de casos ser generalmente el Tribunal Constitucional quien declare la solucin a favor de la aplicacin del derecho nacional o del internacional segn el caso y seale su inconstitucionalidad y posible anulacin. C. Que la legislacin nacional paralice completamente la aplicacin del derecho internacional.

Esta tercera categora, que es la que con mayor frecuencia se presenta en los rdenes jurdicos internos, ha ido cediendo su lugar a nuevas formas de resolver los conflictos por los Tribunales. Ejemplo de ello es el asunto narrado sobre la aplicacin del convenio 87 de la OIT, que habiendo sido firmado por Mxico desde aos atrs, no comenz plenamente su eficacia sino hasta el pronunciamiento de la Corte en el sentido de su primaca sobre el derecho interno y particularmente de la declaracin de inconstitucionalidad de los artculos de la Ley Burocrtica que limitaban la libertad de asociacin. ORGANOS COMPETENTES PARA LA APLICACIN DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES AL INTERIOR DEL ESTADO. Surge con todo lo anterior una nueva interrogante Quin debe determinar qu ley es la aplicable al caso concreto? Por principio debe decirse que la contradiccin entre normas internacionales y de derecho interno generalmente plantea problemas de mera legalidad, es decir problemas de oposicin entre tratados internacionales y leyes ordinarias, en los cuales se trata de precisar si una norma ha sido correctamente aplicada, o bien, de tratarse de oposicin entre normas secundarias, determinar cual debe ser aplicada con preferencia sobre la otra. Sin embargo, tambin pueden suscitarse problemas de constitucionalidad propiamente dicha; esto es, casos en los que slo deba resolverse sobre la concordancia u oposicin entre las normas internacionales y los preceptos constitucionales. Tambin sobre el particular existen numerosas opiniones, de entre las cuales destacamos la que opta por sealar que el problema no es de jerarqua de normas; sino de mbitos de aplicacin de estas.10 La parte final del artculo 133 constitucional dispone la obligacin de que los jueces de los Estados debern arreglarse a la Constitucin, las leyes del Congreso que de ella emanen y los tratados que estn de acuerdo con la misma, a pesar de lo que en contrario dispongan las constituciones o las leyes de los Estados. De lo anterior se derivan principalmente dos tipos de conflicto y algunos criterios de solucin. 1. Conflictos entre tratados internacionales y leyes federales. 2. Conflictos entre tratados internacionales y leyes locales. Las soluciones a estos conflictos son mltiples y muy diversas. Podran aplicarse a los casos concretos, por ejemplo, las normas generales de interpretacin y resolver de acuerdo a los principios de especialidad (ley especial priva sobre ley general), cronolgico (ley posterior priva sobre ley anterior), etc. Sin embargo, estos criterios no tienen un alcance unnime ni pueden aplicarse en todos los casos ni por todas las autoridades. En esa tesitura podra decirse que la determinacin sobre qu ley en particular es aplicable al caso concreto en un conflicto de normas, eventualmente podra darse por el rgano de control constitucional o por una autoridad ordinaria, segn la instancia en que la cuestin haya sido planteada. No obstante, podra argumentarse en contrario que si se considera que la Constitucin rige la totalidad del orden jurdico, el control de la legalidad sera una forma indirecta de control constitucional, dado que en un sistema no pueden separarse las partes de un todo. En ese supuesto, tendra que ser aplicable la tesis siguiente:11 "CONTROL DIFUSO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES. NO LO AUTORIZA EL ARTCULO 133 DE LA CONSTITUCIN. El texto expreso del artculo 133 de la Constitucin Federal previene que "Los Jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los Estados.". En dicho sentido literal lleg a pronunciarse la Suprema Corte de Justicia; sin embargo, la postura sustentada con posterioridad por

este Alto Tribunal, de manera predominante, ha sido en otro sentido, tomando en cuenta una interpretacin sistemtica del precepto y los principios que conforman nuestra Constitucin. En efecto, esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin considera que el artculo 133 constitucional, no es fuente de facultades de control constitucional para las autoridades que ejercen funciones materialmente jurisdiccionales, respecto de actos ajenos, como son las leyes emanadas del propio Congreso, ni de sus propias actuaciones, que les permitan desconocer unos y otros, pues dicho precepto debe ser interpretado a la luz del rgimen previsto por la propia Carta Magna para ese efecto."