BIBLIOTHECA

HISTORICA

ROMANIAE

PETRE DIACONU

LES PETCHENGUES AU BAS-DANUBE

DITIONS

DE L'AcAD~MIE DE LA REPUBLIQUE SOCIALISTE DE ROUMANIE Bucarest 1970

Il ne fait pas de doute que les migrations des populations turcornanes des steppes septentrionales du bassin Pontique vers la Pninsule balkanique, en traversant les territoires orientaux de notre pays, ont jou u n rdle insigne dans le dkveloppernent historique du SUd-Est e u r o p h , du I X e au X I I 6 sicle. En effet, en commenant par le8 Petckngues, pour continuer avec les Ouzes et ensuite avec les Coumans, ces groupes de pasteurs nomades imposbrent leur domination, plus ou moins loflgue, a u x popuiations autochtones qui vivaient depui8 le8 bords d u Dniepr juspu'aux hauteurs des Carpate8, provoquant non seulement des destructions, mais mtme la dislocation des habitants obligh de se rfugier dans des zones moins exposdes. Parfoi8 aussi les envahZsseurs s'installdrent demeure, en groupe8 plus ou moina compcscts, en chassant devant eux la population locale ou en s'infiltrant dam ses rangs, pour finir par tre assimilb par cette dernire, non s a m laisser des traces de 2 eur prse~cedans la langue, la topmymis et l'hydronymie roumaines. A u XI" sicle, les Petchkngues font la guerre aux Byzantins d a m les Balkans. S'ils remportent des victoires, ils essuient aussi des dfaita. Byzarcce se servira d'eux comme mercenaire8 et les comMera en terre d'empire. Pinalement, leur p u h a n c e politique s'effondrera sur le champ de bataille de Lb011nion. 0% le voit, l'dhde correcte de Z prbence de8 Pekhndguee sur a le temloire roumain et dans les Balkans s'impose comme une ncmsitd. Mais la elrose implique la connai8sance de la cibilieation

matbielle de chacun des groupes auxquels nous nous rfrions, et celle galement de leurs relatwns avec le milieu autochtune. Cmidr sou8 cet angle, le livre de Petre Diaconu, Les PetchBndgues au Bas-Danube, marqw u n dbut prometteur. L'auteur a dj publi une intressante srie de recherches qui portent sur la prsence des Petchngues au Bas-Danube et sur leurs rapports avec l'Empire byzantin, en gnral, et plus particulirement avec la Dobroudja byzantine. 8on travail interprte avec ae~.ibie les sources narratives la lumire des documents archologiques galement, pour analyser ainsi la chronologie et les voies de pntration des Petchngues dans la Pninsule des Balkans. I l aboutit de la sorte des conclusions origimales, comme celle de l'existence d'une administration byzantine ininterrompue en Dobroudja ou celle de la conclusion d'un trait de bon voisinage entre Byzantins et Petehndgues au commencement des annes 40 du X I b i c l e . Quant aux daut8 de l'infiltration petchhgue d a m les territoires qui s7Wmdmt l'ouest du Dniestr, l'auteur montre que, la lumi&a de I'archkologie, elle se produisit petit petit, de l'Est l'ouest, savoir entre le Dniestr et le Prut, vers la fin du premier tiers du Xe sicle; en Moldavie vers le milieu du mme sicle, ce qui c&n&de, sur le plarc archologique, avec la disparition des tablissements du type Hlincea I ; en Valachie, enfin, dans la seconde moiti peine du X e sicle, datation qui se confondrait avec la fin des tablissement8 autochtunes d u type Dridu. C'est ainsi qu'on ne doit plus accepter stricto sensu Z'affirmation de Constantin Porphyrogndte dans le De Adminicrtrando Imperio que de son temps dj les Petchdngues se seraient & u de d 8 8arkel hauteur de filiatra. Petre Diaconu aborde galement avec courage d'pineuses quat i m de ghgraphie h&torique, dans le but manifeste de circonscrire de plu8 prs les zones ghgraphiques 04 se dkroulrent le8 hnement8 relats dans les chroniqw. I l propose des locaWs&ons tout b fait neuves de certains lieux cits par Anne Comnne dans Z'Aexiade. C'est ainsi pue, selon lui, les formations politiques de Tatos, de Besthlav et de 8atzas n'appartiendraient pas la Dobroudja mais au nord-est de la Bulgarie. De mme, il repowrse l local&ation des u Cent coUines, a ('Enci~hv Bouvoi) dans le nord de la Dobroudja et leur @signe le nord-

est de la Bulgarie, et c'est dans leur vkinage qu'il place aussi les marai8 d'0zolimn. L'argumentation laquelle Petre Diaconu a recours pour identifier ces toponymes repose sur une bonne interprtation des sources littbraires et des donnes archologiques et ce sont l tout autant de pointa de vue originaux comparativement tout c qui a t crit juse qu'ici c propos. Certes, l'on peut s'attendre c qu'ils provoquent e e d'amples disczlssions. I l n'en est pas moins vrai qu'aucune des identefzcations qui circulent jusqu' prdsent ne rdunit l'adhsion. unanime, chacune demeurant circonscrite au domaine des hypothses. Vol pourquo, indiffremment des objections que d'aucuns pourront opposer telle ou telle des assertions d Petre Diaconu, je e considre personnellement que son ouvrage mrite de pntrer dans le circuit scientifique, car i l reprsente, dans son ensemble, une importante rdalisation, une &sion historique nouvelle des knements dont le Bcur-Danube a t le thdtre aux X et XICsicles. '
Professeur Gii.
DE L'ACAD-E
$TEFAN

MEktFiRE COXREGl'ONDANZ DE LA REPWLIQlJlt 80CIALIBTE DE BOMAMX

Vers le milien de la ~econde moiti du sicle dernier, le chlbre byzantiniste russe que fut V. G. Vasiljevskij faisait parnitre son ouvrage Buaanmu~t u n e v e ~ e z u(Byzance et les PetchnPpes). Plus de quatre-vingt ans se sont coules depuis sa publication, sans que ce travail ait perdu de son actuate. Pour son laboration, l'auteur mit , contribution des sources byzantines, latines, arabes, d'autres encore, plus une abondante litterature de spcialit. C'est ainsi que le grand byzantiniste russe russit dors , extraire des matriaux passes au crible de son esprit andytique et pntrant, tous les 4lments neces~aires, la peinture d'un ample tableau d'ensemble des relations byzantino-petchnpes. Certes, , les juger la lumire d'une nouvelle vision historique et interpretative des sources narratives, certaines des conclusions brnises par Vasiljevskij nous semblent aujourd'hui incompltes. En outre, il a abord4 son sujet avec l relation de la grande invasion a de l'an 1048, en dpit du fait que les Petchengues ent'rrent dans la sphre des proccupations de la diplomatie byzantine ds la fin du IXe sicle. Impressionn par la gravite des conflits politiques, ce grand savant traita la matire de son livre en suivant la trame de8 incessantes guerres byzantino-petchdngues, dont la Peninsule bdBanique fut le thehtre, hissant ainsi de c6tB les pbriodes de rapports pacifiques entre les populations du Bas-Danube. Si nous ajoutons , cela le fait que les Petchengues ont joue un rle dans l'histoire primaire du peuple roumain, nous avons indique du mme coup les motifs qui nous ont pousse , entreprendre l'laboration d'un nouvel ouvrage con~scre c phBnomPne petch4au ngue fi su Bas-Danube.

Par Bas-Danube nous entendons tout l'espace geographique d6limit par les Portes de Fer, , llOuest, les bouches du Danube, & llEst, les Carpates, au Nord, et la chane des Balkans, au Sud. Vu que l1histoire des regions qui constituent le Bas-Danube I est encore marque au X ? sicle par llinvasion des Ouzes, nous avons cru pouvoir inserer dans notre travail un chapitre relatif B ces proches pments des Petchngues. La n6cessit dlapprofondir les faits que nous exposions nous a incite Bgslement B aborder parfois des problmes de geographie et de dmographie historiques, de mme que certaines questions de chronologie. Nous avons utilise dans l rdaction de notre livre les donnes a qu'offrent les sources littraires, archt5ologiques, numismatiques et cartographiques. Par contre, c'est volontairement que nous avons omis la toponymie, pour la bonne mison qulau stade actuel des reoherches on ignore (3L l'exception, bien entendu, du toponyme Peceneaga, en Dobroudja) quels sont les toponymes du Bas-Danube qui appartiennent en propre aux Petch6ngues1 aux Ouzes ou aux Conmans. Tout en essayant de renouveler quelque peu l'histoire des Petchengues au Bas-Danube, noua nous sommes astreint B nous en tenir aux somm le plus strictement possible.

L'APPARITION DES PETCHENGUES SUR LE BAS-DANUBE ET LEURS PREMIERES INCURSIONS

Les Petchngues (ou Patzinakitai comme les appelaient les chroniques byzantines l ) sont signales pour la premire fois sur les territoires voisins de la Roumanie 21 la in du IXe sicle, , propos des luttes entre l\dagyars et Bulga,res. Le tsar Simon dsireux de tirer vengeance des Magyars qui avaient, en qualit d'aliis des Byzantins, mis , feu et , sang le nord-est de l Bulgarie, fit appel l'assistance des Petchngues. a Le De Admini8trando Imperio de Constantin Porphyrognte (qui est la principale source crite de ces vbnements) nous apprend que les Petchngues, conjointement avec les Bulgazes, profitrent d'un moment o les Yagyms taient partis faire du butin, pour envahir l'Atelkouzou, rgion habite par eux et que, aprs avoir massacr les familles des Magyars, t ils chassrent misrablement ceux qui taient demeurs pour assurer la gmde du territoire B. Quand, 21 leur retour chez eux les Magyars virent les ravages des envahisseurs, ils abandonnrent l'Atelkouzou pour toujours et drent s'tablir dans la plaine de Pannonie 2. Ces vnements se d6roulrent dans la dernire dcennie du IXe sicle, plus prcisment, en l'an 896
l Certains PetchBnPgues sont conniis aussi sous le nom de Kangars, Kdyyap (voir Constantin Porphyrognble, De Administrulido Imperio, ed. Gy. bloravcsik et R. J. H. Jenkins, Dumbarton Oaks, 1967, chnp. 38, p. 170). Ibidem, chap. 40, p. 186. Les conflits entre Hongrois et Bulgares la fin du IXe sibcle sont encore mentionns par d'autres auteurs byzantins, parmi lesquels nous citerons Leo Grammaticus, Historia, Bonn, 1842, pp. 268-269; Theophanes Continuatus, Chronogmphia, Bonn, 1838, pp. 359-360; Skylitzs-Cdienus, Historiarum compendium, II. Bonn, 1839, pp. 255 et suiv. V. N. Zlatarski, H c m o p u na 6.snzapci;ama aspwaea npee cpe~numeeeifose, t. 1, ke partie, Sofia, 1927, p. 313.

A. D. Xenopo14, N. Iorga =, C. Giurescu Iulius Jung 7 , Gyula C. Momvcsik et Matthias Gy6ni B, que les Petchbngues s'installrent dans le voisinage immediat des bouches du Danube, , savoir au nord de celles-ci, la fin du IXe sicle 1.
@ ,

- roumains et autres - parmi lesquels noua nous bornerons I citer

Leur interprdtation a fait dire toute une sdrie d'historiens

a A. D. Xenopol, Isloria Romdnilor (Histoire des Roumains), vol. II, Bucarest. &dition soigne par 1. Vlsdrucu, p. 116., s.a. 8 N. Iorga, Hisloire drs Roumins el de la romanit orientale, vol. II, Bucarest, 1937, pp. 402-403, 8 C. C. Giurescu, Istoriu R~m9nilor(Histoire des Roum'iins), vol. 1, Bucarest. 1942, p. 305. C. Nec$ulescu, Ipoteza formliunilor romane ln Dundre In sec. X I (L'hypothbse des formations plitiques roumaines sur le Danube au XP siMe), dans RIR, I I (1937), fatc. 1-2, R'lclrzst, p. 125, indique pour date de l'tablissement des Petchnbglics en territoire de Roumanie l'an 890, A la diff6rencz des autres chercheurs qui sont d'avis que la chose se produisit aprs le dpart des Hongrois de l'Atelkouzou, soit en 896. Iulius Jung, Contribufie la istoriu frecdforilor Transiluaniei (Contribution A I'histoiro des culs de Transylvanie) (trad. Biron), tirage h part de 6 Coiivorbiri literare e, XXVII (1895), Bucarest, p. 29. L'auteur opine que les Petclingiies occupaient probablement d'ores e t d6jh la Transylvanie. 8 Gyul Mwavcsik, Bgzantinotrtrcica, vol. 1, Rudapest, 1943. p. 46. Le savant hongrois attniie sa position dans la seconde 6dition. Berlin, 1958 ; h la page 87 il parle de la domination petchnbgue sur les rgions du Rss-Danube A partir de la preniiere moiti6 du Xe sicle. 9 Matthias Gy6ni. Zur Frage der rumdnischen Slaalsbildungen irn XI. Jahrhunderl in Parislrion dans r Ostmitteleuropiiische Bibliothek r, Budapest. 1944, pp. 9- 10. 10 On le voit. Ic fait en soi implique ndccssairement la localisation de 1'Atelkouzou ; mais cette question n'a pas encore &t tire au clair, quoique les discussions continiient depuis longtemps. Les interprtations mul:iples donnes aux deux mentions relatives & I'Atelkouzoii (De Adm. Imp., chap. 38. p. 172 e t chsp. 40, p. 176) ont donn naissancv &.une grande varietd d'opinion (voir la bibliographie dans Ic Commentary du L)e Aclrn. Imp., vol. II, Londres, 1962. p. 148). Ainsi, alors que certains historiens ont identifi I'Atelkouzou avec la Lebedia, d'autres l'ont situ6 A l'ouest de cette dernibre. Gza Feher (Afclkuzu ferlele C npe, Budapest, 1913, p. 16) entendait soiis ce nom la rgion d'entre s le Dniepr et le Siret; N. A. Oikonomids, Recherchzs sur l'hisloire du Bas-Danube u u t Xe-XI* siLcles : la ~MCsopolamiede I'Occidenl, dans RESEIZ, I I I (1965), 1-2, p. 72 localise I'Atelkouzou entre le Dniepr et le Danube. A. 1). Senopol (op. cit., p. 145) estimait qu'il se trouvait eiitrk les Carpates e t le Dniestr; C. C. Giurescu, op. cit., p. 287. l'identifie avec la rgion d'entre le Prut et le Dniestr, N. lorg i, op. cit.. p. 402, avec le Boudjak qui s'&tend au nord des bouches du Daqube. Personnellement, partant d'une part de la supposition que I'Atelkouzou n'tait pas une rgion trop tendue (si~ion,la facilit avec laquelle les Petchdngues y massacrrent en 896 les gardiens e t les familles des Hongrois demeurerait inexplicable) et, d'une autre, de l'observation que cette contre a d se trouver s i t u b ti proximit des bouches du Danube (car ce n'est qu'ainsi que l'on pcut expliquer l'efficacit des attaques magyares au sud du Danube). nous inclinons h croire que l'Atelkoii7r>u devait (lsigner la moiti sud de la zone comprise entre le Dniestr e t le Siret. C'est ce qui semble du reste ressortir de I'interpr6lation d'un autre passage du De Adminisfrando Imperio (voir plus loin, p. 34-35).

s7Atablit l'Ouest avec son vo6vode et commandant Lebedia, dans les contres appelbes l'Atelkouzou, contrdes oh habite actuellement le peuple des Petchdngues), et ('0 8L 7 6 x 6 , kv 6 X ~ ~ T E ~ O iV o
&xavup/av roii &&'LO& ~ L E ~ X O Toiipxo~6xCjp~ov, bvo[JblCra~xar *V xorapooU 'Er& xal KouCoii, i v Q L p r l o s o l I I a r ~ ~ v a x r a ~ xa~oocoiia~v. (Et 3%

~, w x r ~ x r , a o $po5 & p a xal ~g @&$68(1)a h O v xa1 Q p ~ q y @ , A E P E ~ / ES d x o u s TOGS E ~ o v o p a C o p k v o ~ ~ 'A~chxolsCou, 4v 01s r 6 x o r ~ viiv r b TOV I I a r C ~ v a x ~ r O t v 6 xamuce; n ll. ( v quant l'autre fraction, elle

Or, ce point de vue a At6 dmis sans renvoi quelque source crite. I s'appuie, sans doute, sur les deux passages que voici du l De Administrando Imperio : 6 . ~b 8& 6 r ~ p o vp C p 6 2 i TO B D T W ~ V ~

..

.. .

~ ~

le territoire, ob les Tiiircs (Hongrois) Btaient auparavant, est appel6 d'aprs le nom du fleuve qui le traverse Etel et Kouzou, territoire o dernirement habitent les Petch6ngues). On peut tout au plus conclure de ces deus passages que les Petchngues habitaient 19Atelkouzou 196poque o fut Qcrit le De Adminhtrando Impero l8 et nuliement qu'ils occuprent la region respective aussitt aprs le d6part des Magyars qui l'avaient habite. En admettant d'ailleurs que l'Atelkouzou ft situ6 proximit6 des bouches du Danube, on peut supposer et cela avec encore plus de fondement, que les lieux abandonnes par les Magyars auront 6t6 pris en possession plutt par les Bulgares de Simeon que par les Petchdngues 1. 4 I ne ressort donc pas des passages i n h i n s que les Petl oh6ngues se soient Btablie au voisinage du Danube la fin du IXe sicle. Cela ne deconle pas plus d'autres passages de l'uvre de Constantin Porphyrog6nbte ni de quelque autre chroniqueur byzantin. Les donnes dont on diapose permettent de soutenir que lea Petchbngues n'y Btaient pas non plus les maftres au d6but du Xe
Constantin Porphyrognbte, op. cil., chap. 38, pp. 170-173. Ibidem, chap. 40, p. 176. l3 Le De Administrando Imperio a t crit vers le milieu du Se sihcle. Voir K. Krumbacher, Gesrhichle der byzantinischen Lileralur, Munich, 1897. p. 60. Gy. Moravcsik, op. cil., 1, p. 364; voir aussi l'opinion de R. J. H. Jenkins dans l'introduction du De Adm. Zrnp., p. 9 . l4 Evidemment, l'attaque de 1'Atelkouzou par les Petchn&gurs e t les Bulgares n'eut pas seulement pour but da venger Simon, mais encore celui d'empcher l'avenir les attaques magyares. Aussi. apfs le ddpart des Hongrois de l'Atelkouzou, l'on doit supposer que les lieux abandonns par eux auraient t pris en possession par les Bulgares at non par les PetchnBgues. L'habile tsar buigar~n'aurait d'ailleurs pas admis de voir un @ri1 en remplacer un autie (peut-tre pire) dans une rgion oh ses prdcesseurs avaient exerc leur autorit politique (voir V. N. Zlatarski, op. cit., vol. 1, lm partie, Sofia, 1918, p. 277).
l1

l8

sicle l% Pareille affirmation se trouve confirme par un rcit de la Chronique de Nestor, relatif au conflit bulgaro-byzantin qui eut lieu 9, cette poque. On lit dans la chronique russe, B l'anne 6423 (soit l'an 915 de notre re) que ules PetchnBgues envahirent pour la premire fois le Pays russe et, aprs avoir conclu la paix avec Igor, ils drent au Danube. Cette anne-& Simon vint et ravagea la Thrace; les Grecs envoyrent chercher les Petchngues ; les Petchngues venus, ils voulurent attaquer Simdon, mais p d lm commandants grecs il survint une msentente. Quand les Petchdngues les virent se disputer entre eux, ils s'en retournrent. Mais les Bulgares attaqurent les Grecs et les crasrent~l~. Tout en faisant remarquer que les dvnements n'eurent pas lieu en 915, mais en 917, il nous faut signaler que l'information de la Chronique de Nestor relative au r61e des Petchngues dans le conflit byzantino-bulgare est complte par toute une srie de relations renfermes dans les chroniques byzantines 17. Voil, ce que ces dernires nous apprennent B ce sujet. Le stratge de Cherson, Jean Bogas la, se trouvait B Constantinople pendant le conflit bulgaro-byzantin. Saisissant la gravit de la situation, il conseilla aux Grecs de conclure alliance avec les Petchngues. Sa proposition fut accepte et on l'envoya en personne mener des tratatives. De retour B Chersonse, Jean Bogas prit conta& avec les Petchngues et, au terme de pourparlers extrmement laborieux, il obtint leur appui dans Irt lutte contre les Bulgares. Aprs quoi il se rendit aux bords du Danube pour y attendre la flotte byzantine. Les vaisseaux grecs placs sous le commandement du drongaire Roman Lcapne - selon les sources byzantines - avaient t envoys sur le Danube pour y transborder les Petchngues d'une rive l'autre. Mais une dispute entre les deux commandants fit perdre confiance aux Petchngues qui rebroussrent chemin et regagnrent
13 Mglki Sandor, Europa a magyarok honfoglaldsa, Budapest. 1897, p. 24, soutient que les PetchOnbgues s'installbrent dkfinitivement sur la rive gauche du Danube vers l'an 914. Une domination petchdnbgue en Valachie dans la premibre moitie du Xe sicle a kt6 dgalement soutenue par Karhcsony IAnos, Erddlg 6s Szent-Lhszld, dans w ErdCly Muzeum e, XXXII (1915), p. 15. 16 Gh. Popa-Lisseanu, Izuoarelc istoriei romdnilor (Las sources de l'histoire des Roumains), vol. VI11 (Cronica lui Alestor), Rucarest, 1935, p. 57. Ci. noeecma epemeni t M~ (dd. P. V. Adrianova-Peretz), vol. 1 Moscou, 1950, pp. 31-32. m , l7 Theophanes Continuatus, pp. 386-389 ; Leo Grammaticus, p. 293 ; SkylitzhsCbdrdnus, pp. 283-284. 18 Sur Jean Bogas, voir aussi la correspondance dchangde par le tsar Simon et le patriarche Nicolas le Mystique, dans r Fontes Historiae Bulgaricaec VIII, (1961). pp. 210-212.

leurs contres le, tandis que les forces de terre byzantines taient crases prs d'bchialos (au sud-ouest de Msembrie) par les armes bulgares que Simon conduisait en personne. On le voit, les Petchngues mentionns dans la Chronique de Nestor et dans les sources byzantines comme tant sur le point d'intervenir en 917 sur le Danube infrieur pour prter main forte a;ax Byzantins n'habitaient aucune rgion du voisinage immdiat du grand fleuve. Ils taient probablement originaires des steppes pontiques septentrionales, des alentours du Dniepr, voisins de la Chersonse taurique, ce qui se laisse entrevoir, semble-t-il, aussi dans le fait que, avant d'accourir 17aidede Byzance, ils envahirent la Russie de Kiev. Or, comme il est plutt difficile d'admettre que certains Petchngues, tablis quelque part sur le territoire roumain, aient d'abord attaqu les contres russes et se soient ensuite dirigs dans la direction oppose pour prter assistance aux Byzantins, nous sommes enclin croire qu7il s7agit des Petchngues des environs du Dniepr, lesquels, en route pour le Danube ou peu avant, attaqurent les territoires kieviens. Les chroniques ne nous offrent malheureusement pas assez d'6claircissements , cet gard, mais l 1ocaJisation des Petchngues a dans b steppe qui s7tend au nord du Pont est encore suggbre par cette circonstance que les Byzantins, dsireux d70btenir leur alliance, eurent recours au stratge de Chersonse, Jean Bogas, autrement dit celui des dignitaires grecs qui connaissait le mieux les Petchngues, en premier lieu par suite de leur voisinage. Si le fait que les Petchdngues furent gagns en 917 l'alliance byzantine g r h aux pourparlers mens par le stratge de Chersonse ne constitue pas un contre-argument dcisif au sujet de la prsence des Petchngues au ddbut du Xe sicle proximit du Danube, en revanche il nous fournit un srieux argument pour localiser ces derniers dans une contre mssi proche que possible de Chersonse. Ii convient du reste de noter que, lorsque le stratge de Cherson6se, Jean Bogas, dut entamer les pourparlers avec les Petchnhgues, il ne se rendit pas au bord du Danube mais 9, Chersonse. L70pinion que les Petchngues taient pr6sents en Moldavie ds la fin du IXe sicle n7est aucunement atteste par la moindre preuve archologique. On n'a trouv jusqu' prsent n d e part en Roumanie, ni donc en Moldavie, le moindre lment de culture matrielle susceptible d7tre attribu aux Petchngues de la fin
l9 Etant donne que l'on parle maintenant aussi d'une tentative que Simeon aurait faite pour conclure alliance avec les Petchbnhgues (voir V. N. Zlatarski, op. cil., pp. 381 382). il n'est pas exclu que ces derniers se soient retirts des bords du Danube. prcistment L la suite d'une entente survenue entre eux et les Bulgares.

du IXe sicle et du dbut du Xe. En outre, les tablissements de Moldavie remontant la fin du IX" sicle et attribus la population autochtone ne prsentent aucun signe d'interruption de l'habitat m, interruption que l'on pourrait alors mettre en rapport avec l'installation des Petchngues dans cette rgion. Ainsi donc, on peut affirmer, sans crainte d'erreur, qu'il n'existe jusqu'ici aucun indice d'une domination petchngue en Moldavie, h la fin du IXe sicle et au commencement du sicle suivant. Les Petchdngues ne dominaient pas mme les rgions situes entre le Prut et le Dniestr. En fait, il est difficile de parler de leur dornination cette poque et dans ces parages, aussi longtemps que la Bulgarie de Simon tait assez puissante pour maintenir son autorit4 politique sur des contres du genre de celle qui s'tendent aux alentours de la rive gauche du Bas-Danube, contres qui prsentaient une grande importance strathgique et Bconomique pour le premier Etat bulgare. Les Petchngues ne pouvaient s'tablir dans ces rgions qu'aprs le mort de Simon, sous le rgne du faible tsar Pierre, quand la Bulgarie, mine par des convulsions intestines, n'avait plus la force de s'opposer la pression de ces derniers, refouls leur tour par une autre population u tiurque n, les Ouzes, allis des Khazares. Et, en effet, dans la zone qui s'tend dans le voisinage immdiat du Danube ( savoir la moiti mridionale de la Moldavie et du territoire situ entre le Prut et le Dniestr), les tablissements humains commencent souffrir du fait des Petchngues peine vers la fin du premier tiers du Xe sicle. A ce propos, il convient de rappeler cette observation des archologues sovitiques que les tablissements autochtones du sud du territoire d'entre le Prut et le Dniestr cessent alors d'exister, prcisment cause de l'invasion des Petchngues 21. 20 Pour Ics btablissements de Moldavie B cette c'.poque voir b1. Petrescu-Dtmbovila, Emilia Zaharia et hl. Dinu, $anfieru1 arlieologic Hlincea-Iafi (Le chantier arch6ologiqiie de Illincea-Jassy), dans SCIV, VI (1955), 3-4, pp. 687-707; Ion Nestol, Slaiiii pe teritoriul R.P.R. In liirnina doc~irnentelor arheologice (Les Slaves siir le trrritoire de la R.P.R. B la lumire des documents archCologiques), dans SCIV X (1959), 1, pp. 49-63 ; Maria Comaa, Slavii pe teritoriul R . P . R . in lurnina cercetlirilor arheolngiee (Les Slaves sur le territoire de la R.P.R. la lumire des recherches aichCologiques), dans SCIV, X (1959). 1, pp. 65-79; Dan Gh. Teodor, Contribulii la cunoa,vlerea culturii IJridu pe teritoriul Moldovei (Contributions la connaissance de la civilisation de Dridu sur le territoire de la Moldavie), dans SCIV, 19 (1968), 2, pp. 227-278 (avec le reste de la bibliographie). CI. hl. Petrescu-Dfmbovjla, ConsidCrations sur le problPrne des piriodes de la culture nzutCieIle en Moldavie a u z V I e - P si2cles, dans RRH (1967), 2, pp. 181-199. G. B. Feodorov, Rezultatele pi problernele principale ule cercetdrilor urheoloqice din sud-vestul U.R.S.S. referitoure lu prirnlil rnileniu al e.n. (Les rdsultats et les pro-

C'est vers le milieu du Xe sicle et toujours pour la mme raison que les Btablissements de la rgion centrale du territoire d'entre le Prut et le Dniestr commencent eux aussi souffrir Il existe, notre avis, des raisons pour supposer que lcs Btablissements dits du type Hlincea 1, entre le Prut et le Siret, cessent galement d'exister vers le milieu du Xe sicle par suite de l'apparition des PetchBngues. Une preuve que c'est peine alors que les Petchdngues se sont rapprochs du Danube nous est fournie par le fait que c'est cette poque qu'ils effecturent leur premire incursion dans les contrdes situes au sud du Danube. L'expdition ( laquelle participrent entre autres les Magyars) se produisit en l'an 934. Aux dires des chroniqueurs byzantins Georges le Moine 29, Pseudo-SymBon 24, Theophane Continu6 2" elle aurait 6th effectude seulement par les Hongrois, puisqu'ils ne soufflent mot de la moindre participation des Petchengues. Il rsulte des rBcits qu'ils ont laiss48, que les Magyars auraient ddva~t toute la Thrace et mine les environs de la capitale byzantine. En revanche, certains Bcrivains arabes, contemporains de ces BvBnements, nous apprennent que l'expdition de 934 aurait BtB entreprise par une coalition de plusieurs populations oh le rle principal aurait appartenu aux Magyars et aux Petchngues. La source principale de l'expdition de 934 est l'muvre de l'crivain arabe Al Mas'udi 26. Selon lui, l'attaque aurait Bt ddclenche de en l > a ~ 3 2 Q l'Hgire (an 932 de notre &e)r Mais il faut rectifier cette date en la comparant celle fournie par un autre chroniqueur

".

blPmes principaux des recherchcs archdologique dans le sud-ouest de l'U.R.S.S. relatives au premier millnaire de ni.), dans SCIV, X (1959), 2, pp. 402-403. L'autciir opine que la destruction dcs tablissements du Boudjak aurait eu lieu dans le premier quart du Xe sibcle; mais la chose semble s'tre produite dans le second quart du mme sicle, fait imposd par le iaccordenient avec la date de la destruction des dtablissements du centre du territ.oire d'ent1.c le Prut et le Dniestr. sa Ibidem. a3 Georgius %lonachus, Bonn, 1838, p. 913. 24 Pseudo-Simon, Chronographiu, Bonn, 1838, pp. 422-423. Thophans Continuatus, pp. 422-423. la fin du IXe siecle B Bagdad et mourut en 957 Al Mas'udi vit le jour au Caire. Il a bcrit deux importants ouvrages: a) Achbar al Samam, dont il presenta en 043 un estrait intitule Murudsch al dhabab; b) Kitab at tanbih, tcrit en 955. 1.e premier de ces deux travaux a dt6 imprime en 1811 en traduction anglaise; en 1861 en est parue 1'6dition arabe; l'uvre entibre a t imprimee avec traduction franaise, en 9 volumes, entre les annes 1861 e t 1878. Enfin, les deux ouvrages en question d'Al Mas'udi ont tb &dites ulterieurement par De Goeje (rBibliotheo? Geographnrum Arabicorum r Leyde. 1894, vol. VIII). Dans l'dition de Goeje le passage principal relatif B l'expldition de l'an 934 a u sud du Danube est compris dans le Murudsch al dhabab, I I , pp. 58-64.

arabe, Ibn-al-Ahtir. Ce dernier indique comme date exacte des vnements l'an 322 de l'Hgire (21 dc. 933 - 9 dc. 934). L'analyse du texte d'Al Mas'udi livre les informations suivantes :l'expdition fut effectue par un groupe de quatre peuplades : les Baggard (Magyars), les Paknak ou Pakna (Petchngues), les Bagna et les Mukarda. On n'a pas encore russi , identifier ces deux dernires populations. Selon Al Mas'udi, les plus importants furent les Magyars et les Petchngues. Ces derniers sont d'ailleurs dsigns comme les plus vaillants. Toutes les populations mentionnes en l'occurrence taient de race u tiurque * et menaient une vie minomade et mi-sdentaire. Al Mas'udi relate qu'h un moment donn ces peuplades attaqurent une ville byzantine qui s'appelait Walandar 27. Cette ville comptait une importante population grecque et se dressait en un lieu d'accs difficile, entre une montagne et la mer, contrlant ainsi la route qui, le long de la cte, menait la capitale de l'Empire byzantin. L'offensive contre la ville de Walandar fut mene avec une m e de 60 000 cavaliers que l'on avait facilement rBunie sans recrutement spcial. La position difficilement abordable et les fortifications de la place permirent la population de repousser au dbut l'assaut de l'envahisseur. Quand l'empereur d e Byzance, Romain LBcapne (991-944), reut la nouvelle de l'assaut tent contre la ville de Walandar, il y envoya une arme de 12 000 cavaliers, mercenaires trangers, convertis au christianisme, e t de 50 000 soldats byzantins. Jusqu' l'amive de ces troupes, b garnison de la ville assige avait essuyB de lourdes pertes en hommes. L'arme byzantine arriva h Walandar au bout de 8 jours de marche. Aprs que les deux armes - celle des Byzantins et celle de envahisseurs - se furent ranges en bataille, le chef des Petchthgues, promettant une victoire sre, demanda le commandement suprme ; ce qui lui fut accord. Il disposa alors sur les deux flancs de nombreux escadrons cheval, forts d'un effectif de 1000 hommes chacun. Ces derniers attaquhrent le centre des forces constantinopolitaines qu'ils eurent tt fait de tailler en pices. La tactique du chef petchngue fit subir , l'arme byzantine une lourde dfaite ; elle laissa sur le champ de bataille - selon le tmoignage d'Al Mas'udi - 60 000 morts dont les cadavres entasss constituaient des monceaux assez
1 appert du texte d'Al Mas'udi que cette ville se trouvait ti la frontire nord1 est de l'Empire byzantin; qu'elle avait une population grecque et qu'elle &ait sitube entre la montagne et la mer sur la route menant & Constantinople, ti 8 jours de marche environ de la capitale de l'Empire. Compte tenu de toutes ces pfbcisions on peut accepter, naturellement sous bbn4fice d'inventaire, la localisation de \Valandai ti Develtos, ville situ4e au sud de Mbemhrie, comme l'a propos4 J. Marquart dans Osleurop&ische und ostasiatische Slreifzitge, Leipzig, 1903, pp. 60-74.

levs pour permettre d'escalader l'enceinte de Walandar et de conqurir ainsi la ville. Al Mas'udi relate plus loin comment les Magyars et les Petchngues vainqueurs massacrrent la population mle, rdduissant femmes et enfants en esclavage et comment, ayant dtruit la ville tout entire, ils poursuivirent leur avance travers la Thrace et rriv,rent finalement sous les remparts de Constantinople. Les envahisseurs firent halte sous les murs de la capitale pendant 40 jours durant lesquels ils librrent les femmes et les enfants en change de tissus et d'habits prcieux de brocard et de soie. Ces vnements sont encore rapports par Al Mas'udi sous une forme abrge dans son second ouvrage - Eitab ut tanbib 7 et 11 (dition De Goeje), o il donne aux troupes coalises le nom gnral de u Walandar 9 (al Walandarija). Al Mas'udi note encore dans ledit ouvrage que ((de nouvelles forteresses des Rhomes furent conquises de son temps par les Paknakv (Petchngues). Mais il est difficile de prciser si cette information se rapporte l'expdition de 934 de n.. ou une autre incursion petchngue. Enfin, les populations Baggard et Paknak sont mentionnes par Al Mas'udi dans deux autres passages 28, sans que l'on puisse prciser, cette fois non plus, les vnements et les lieux s'y rapportant. Maintenant que nous venons de prsenter les renseignements fournis par les chroniques arabes sur l'expdition magyaro-petchngue de l'an 934, nous devons faire observer que l'identification des Baggard avec les Magyars et celle des Paknak ou Pakna, avec les Petchngues est due aux diteurs d'Al Mas'udi et qu'elle est accepte par des spcialistes des questions orientales comme J. Marquart, Gza Kuun, Gyula Moravcsik De ce qu'Al Mas'udi relate sont moins importants les vnements qui se droulrent Walandar, que la circonstance que c'est en 934 que les Petchngues effecturent leur premire incursion au sud du Danube, fait qui implique que le territoire d'o ils dclenchrent leur incursion, c'est-&-direla rgion o ils taient tablis, tait cette date-l bien plus proche des bouches du Danube m .
A1 hfas'iidi, Murudsch al dhabab, 1, p. 212 ; Idem, Kitab at tanbib, 7 et 1 1 . Rtfkrences recueillies dans les travaux de St. Runciman, The Ernperor Romonus Lecapenus and his reign, Cambridge, 1929 et A hislory of the first Bulgarian Empire, Londres, 1930. ao Dans les Petchdnbgues faisant partie de cette coalition il ne faut pas voir A tout prix ceux qui auraient vdcu vers le milieu du Xe sibcle en Hongrie et en Transylvanie. S'il s'agissait de ces derniers, la route de l'envahisseur vers Constantinople n'aurait plus emprunte le littoral de la mer Noire. Par consbquent, il faut bien admettre que les Hongrois s'allibrent aux Petchknkgues des rtgions septentrionales des bouches du Danube, c'est-A-dire de I'Atelkouzou. L'occupation de 1'Atelkouzou par les Petchbnbgues dut survenir justement a cette tpoque.
PR
29
,

La presence des Petchengues vers le milieu du Xe sicle dans les contrees proches du Danube est atteste en premier lieu par Constantin Porphyrogente. Le chapitre 9 de son De Adminisirando Imperio fait mention, entre autres, que de son temps, les Russes en ctoyant le rivage quand ils se dirigeaient vers Constantinople, u jusqu' ce qu'ils arrivaient aux bouches du Danube, taient attaques continuellement par les Petchengues 9 De ce passage on ne peut comprendre qu'une seule chose, 1 savoir qu'au milieu du Xe sicle, les Petchngues contrlaient efficacement tout le littoral septentrional de la mer Noire entre l'embouchure du Dniepr et le delta du Danube, ce qui incommodait manifestement les expditions navales des Russes. C'est pour Qviter les Bventuels dhsagrbments provoques par les attaques petchngues que les Russes se seront allies bien des fois ces derniers. Une alliance de ce genre nous est connue grce la Chronique de Nestor 32. L'an 944 le knze de Kiev. Igor, uni s'6tait plusieurs peuplades, dont les ~etchengues,' mit e n s route nour Constantino~le. Mais au bord du Danube une ambassade byzaniine vint 9, sa rencontre et lui demanda, en Achange du payement d'un tribut plus lev6 que celui octroy autrefois Oleg, de cesser sa marche sur Constantinople. Le prince de Kiev, s'tant consulte avec sa clrugina, accepta l'offre des Grecs et rentra dam son pays. Toutefois, pou. essayer d'acquitter ses promesses envers les Petchenhgues, il les incita & attaquer le territoire bulgare. Mais l'invasion des territoires bdgares en 944 n'est signale par aucune Constantin Porphyrogtnhte, De Adm. Imp., p. 60. 1.e byzantinlste grec N. A Oikonomides s'est penche sur ce passage. Il estime (op. cil., p. 71) qu'au milieu du Xe sirle les Petchenbgues &tendaient leur doniination jusqu'au bras de Sulina. Il iiivoqiie comm- argument la mention expresse de l'empereur Constantin Porphyrognte que les Russes faisant route vers Constantinople etaient poursuivis par les Petchngues jiisqii' Sulins. Personenllement, nous sommes d'avis que la mention faite par le basilrus-chroniqueur ne doit pas Etre prise ad litteram. Du reste, I'autoritb petchbnbguc sur la moitik nord du delta du Dlnube ne pouvait pas s'y exercer car cette region foisonnait en mnrbcages, en Btangs e t en canaux. 11 est plus juste d'admettre qu' cette p?que la dominstion petchtngue s'ttendait jusqu'au bras de Chilia, le plus septentrional des bras du Danube, et que la mention de 8 Sulina r en tant que liniite srid de cette doininstion a d a etre dicte par la circonstance que c'ttait pour lois la locsliti. la mieux connue des Byzantins de Constantinople, entre toutes les localit& qui p ~ u v ~ i e n t exister alors aux bouches du fleuve. 3 P. V. Adrianova-Peretz, op. cil., vol. 1 pp. 33-31 ; Ch. Pop-lisseanu, op. cil., ' . p. 59. Voir sur cette expbdition, V. N. Llatarski, op. cit., p. 543: S. N. Azbelev. 0 6 ucmoaicoeartuu aeyx uaeecmu noeecmu epencennuz m m (IC 6onzapo-pycCKUM o m n o t u e r t w e X e e l ~ s )dans Studia in honorem M. S. ilrinori, Sofia, 1960, pp. , 235-2-10. Un cliercheur bulgare V. Giudzelev, dans rNcmopuuecnu npeznea r XXIV, 6, Sofia, 1969, pp. 40-48 croit que les incursions d'Igor se produisirent en 943.

chronique byzantine. Faute de plus amples ddtailu, nous sommes donc dans 17impossibilit6de savoir si les Pet,chngues envahirent ou non la Bulgarie en 944 et, au cas o ils le firent, quelles furent les proportions de leurs ravages et les consquences de leur attaque. Dans 1'6tat actuel des recherches on ne sait mme pas quels groupes de Petch6ngues participrent h l'expdition d71gor33. Quoi qu'il en soit, leur prhsence comme matres des territoires situs au nord des bouches du Danube vers le milieu du Xe sicle, est dor6navant une rhalit6 historique, dment constat.Ceaussi par l'arch601ogia

33 S. N. Azbelov, op. cil., esLime qiie les t'rtchngues ria Dnieyr particii.&rent cette erpbdition.

LA VALACHIE SANS LES PETCHENGUES DANS LA SECONDE MOITIE DU xe SICLE

A en croire le De Administranido Imperio, il faudrait admettre que du temps de Constantin Porphyrognte les Petchnhgues ont domin aussi la moiti orientale de la Valachie. Voici en effet ce qu'on y lit au chap. 42 : (c'Axb 8E xd170e~v rWv p p O v AuvO~(Jecg zorap01U rljs A l o r p ~ btv~lxepa IIurC~vaxiaxapEpxc~at,xat xaraxpare 4 xamwcla *) a6Gv yExpr 705 C ~ ~ X E A , 7Wv xaCdlpv XOLcrpo~)) roi3 (C'est des contres infkrieures du Danube, en face de Distra (Silistra) que s'&tend la Patzinakia et leur habitat domine jusqu'h Sarkel, la forteresse des Khazares). Il ne faut cependant pas prendre cette information au pied de la lettre. On devrait seulement retenir de ce passage que la domination des Petchngues s'tendait h un territoire trs tendu, sans qu'elle s'exert exactement depuis Silistra jusqu'h Sarkel Il n'est pas exclu que la mention de ces deux toponymes pour dlimiter un territoire si vaste ne soit qu'un artifice de stylistique pour permettre h l'auteur imprial de disserter sur la cite de Sarkel, comme il le fait du reste A juger la question du point de vue archologique, il n'y a aucune raison d'admettre que les Petchbngues taient dj, matres de la Valachie. Notre opinion repose sur la constatation que les tablissements du type Dridu en Valachie continuent d'exister pendant tout le Xe sicle aussi. Autrement, la venue des Petchdnpes en Valachie vers le milieu du Xe sicle aurait d, ici aussi, tout comme leur pntration dans les contrth situes entre le Prut
Constantin Porphyrognte, op. cif., chap. 42, p. 182. Il est certain qu'A cette date il ne saurait plus s'agir d'une domination petchngue aussi tendue, c'est-A-dire dans les contrdes du Don infrieur oh ils n'exeraient plus leur autodt politique. Ils en avaient djA d5 chasss par les Ouzes. Constantin Porhyrogbnete, op. cil., p. 182.
34

36

et le Dniepr ou en Moldavie, faire cesser le cours de la vie des autochtones dans les Btablissements s7. Certes, on peut objecter qu'il n'est paR obligatoire que les Btablissements de la population autochtone aient cess immdiatement d'exister l, o les Petchngues avaient pnbtr. Mais il aurait fallu alors retroilver dans les tablissement de la plaine valaque du type Dridu quelques Blments archologiques au moins (psalia, pointes de flches, pices de harnachement, chaudrons en terre cuite , fond curviligne) susceptibles d'tre attribues aux PetchBngues E n Valachie non plus on n'a pas trouv dans des t!tablissements autres que ceux du type Dridu des vestiges que l'on puisse attribuer aux PetchBngues du milieu et de la seconde moiti du Xe sicle 39. Par consbquent, l'affirmation faite par Constantin Porphyrognte que les PetchBngues Btendaient de son temps leur domination jusque devant Silistra ne trouve pas de confirmation archologique. Elle n'en trouve pas davantage dans d'autres sources dcrites. Bien au contraire, si l'on tenait compte du tmoignage de SkylitzsCdrnus relatif la guerre que se livrrent Jean Tzimisks et Sviatoslav, on verrait que l'information du Porphyrognte entre visiblement en contradiction avec ceile de Skylitzs-CBdrnus. En l'an 971, aprs la capitulation des troupes de Sviatoslav, l'empereur Tzimisks qui se trouvait Silistra (Dorostolon) y fut visit entre autres par les chefs locaux de forteresses d'outre-Danube, situes par consequent sur le territoire qui s'tend en face de Silistra : (( . . . xat trpoa?j).~ova h @ xpQ@cc & K o v a ~ a v ~ o xai~ TWV &MOv rppoupiav TGV ia
Pour les dtablissements dit type Dridu voir 1. Nestor, Conlribulions archologiqaw au problLme des Prolo- Roumains. Lu cii~ilisalionde Dridu. Note prfiliminaire, dans rDacia r, N. S., II (1958). pp. 371-382. On pouirait objecter ici aussi qu'il ii'est pas obligatoire que des lments de la culture matrielle 4 tiurque r ancienne existent dans des tablissements autochtones. mais des observations portant sur des situations analogiies rencontre5 en Houiiianie (par exemple en Dobroudja) e t ailleurs autorisent ce point de vue. La sdpulture de 'rangiru, qui r~prdsenteprobahlement la tombe d'un cavalier petchdngue enseveli avec son cheval, sous un lumulus, date notre avis plut6t du XIe sibcle que du Xe sicle- Elle a 6th publide par D.Berciu. Sdpdlurile arheologicc de la Tanglru (Les fouilles archdologiques de Tangiru), dans * Matcriale 0, V (1959). Bucarest, p. 152. C'est encore au XIe sihcle ou peut-trc miiie ait dbut dti sicle suivant qu'appartient la tombe d'un cavalier nomade fouillde Movilita. district d'urziceni (Gh. Diaconii e t Petre Diaconu, U n mormtnl de cdldref nomad din secolele X I - X I I descoperit la Movilila ( r . Urziceni, reg. Bucureyli) (Une sdpulture de cavalier nomade des XIe-XIP S. dcouverte Movilita (district d'urziceni, rg.de Bucarest)), dans SCIV, 18 (1967). 1, pp. 133-140. A la ni8me poque remonte galement une autre sdpulture de cavalier nomade, ddcouverte Jilava, prs de Bucarest (voir Dinu V. Rosetti, Siedlung der Kaiserzeit und V6lkerwanderunyszeil Dei Rukiresl, dans a Cermania r, XVIII (1934), p. 209).

"Ia~pou,dpvr,ariav xaxGv almil>p~vot xal &umi>~ mk 6~uphpa~tv . )m La constatation qu'en 971 il existait en Valachie de pareilles places fortes - probablement des tablissements fortifis en terre contenu les dires de Constantin Porphyro.et en bois vi- de l' % gente suivant lequelela a zinakia se serait Btendue de son temps jusque devant Silistra. Autrement dit, si les Petchengues s96taient trouvs tablis, sous le rgne de 1'8crivain imprial, dans la moiti6 est de la Valachie, il n'y aurait plus eu l-bas de forteresses ou d'tablissements fortifies L l'poque de Jean Tzimisks. Compte tenu que de telles fortifications appartenaient la population autochtone, il est difficile d'admettre que les Petchngues les auraient pargnees dans l'eventualit qu'ils auraient domin ou contrle la plaine et tout le reste de la Valachie 41. En outre, la soumission des chefs locaux de certaines forteresses de la rive gauche du fleuve l'empereur Jean Tzimisks implique ipso facto l'extension de la dominat,ion byzantine auxdites places fortes et, implicitement, aux territoires s78tendant devant Silistra. Or, rien ne nous autorise croire que la domination de Byzance s'exert en l'occurrence au detriment des Petchengues. N. A. Oikonomid&s partant de la mention rencontre dans 42, le taktikon de l'Escurial (des annees 975-979) d'un stratge de la dpav ispuptvov
7: 0

&~XELPECOVTEQ '

~ V

4~Sylitzs-CddrCnus, cil., p. 101. Certains historiens sont d'avis que Consop. tantia cie cc texte aurait dtd situe au nord du Danube, plus prdcisdment en Valachie. Mais, d'apres toutes les probabilits, Skylitzbs-Cddrdnus se rappoite ici B Constantia de Dobroudja, appelbe comme tclle aussi par Constantin Porphyrogdnhte ( D e -4drn. Imp., p. 60). Par consquent, du texte plu? haut reproduit il faudrait entendre qu'au nioment oii l'empereur Jean 'zimiskbs se trouvait Dorostolon (Silistra), des envo>s de Constantia de la droite du Danube e t des forteresses de la gauche du fleuve, (taient arrivs chez lui. Si Constantia de ce passage n'est pas Constantza, elle pourrait Etre alors une autre localit dont le nom rappelle celui de Constantiana Daphne. A notre avis, Constantiana Daphne se trouvait sur la rive droite du Danube au lieu o on rencontre aiijourd'hui les ruines de la forteresse de Pirjoaia (ddp. de Constanta). Voir Petre Diaconu, f n cdiitarea Daphnei ( A la recherche de Daphnd) dans Tomis r, VI1 (1969), 4, p. 17. &l.On le sait, l'invasion des PetchdnEgues a mis fin la plupart du temps aux dtablissements humains des rgions o ils avaient pdndtrd. A preuve, en ce sens, les observations afchdologiqucs. ainsi qu'une mention du De Adm. Zmp. (chap. 37, p. 168) relative aux tablissements ddserts des abords du Dniestr, prdcisdment B I'dpoque o les PetchdnBgucs dominaient cette region. L'action de destruction des fortifications s'dtendait biens des fois aux rgions qui dchappaient & leur contrle. C'est ainsi que l'on peut citer le cas de Cayidava - forteresse de la rive droite du Danube, en territoire byzantin - dtruite par les Petchdnbgues en l'an 1036. Voir Petre Diaconu, Desprc peeenegi la Dundrea de jos In prima jumdtate a secolului al XI-lea (Sur les Petchdnbgues au Bas-Danube h la prcmibre moitid du XP sicle), dans SCIV, 18 (1967). 3, p. 170. N. A. Oikonornidhs, op. cit., pp. 68-73.

Msopotamie occidentale, arrive la conclusion que les territoires dii Bas-Danube furent, immWatenient aprs l'an 971, organiss en un duch de la Msopotamie occidentale (McmxorapCa rljs A6atws). Essayant d'expliquer le nom donn la nouvelle province byzantine, il fait certains rapprochements avec le nom d9Atelkouzou. Pareilles analogies sont dtermines par l'opinion qulAtelkouzou signifiait dans les langues u tiurques H anciennes la cr rgion d'entre les rivires*48. Il s'agirait dans ce a s de la transposition en grecd'un nom ttiurc* - phnomne pleinement naturel dans les conditions de rdinstauration de la domination byzantine au Bas-Danube, en l'an 971. Par consdquent, pamlllement la traduction du mot Atelkouzou par MBsopotamie, on aurait aussi faire l'extension de cette dernire appellation une zone bien plus vaste que celle qui correspondait llAtelkouzou. Ainsi, par Msopotamie occidentale il faudrait entendre, selon N. A. Oikonomids, une zone plus large qui aurait compris l'ancien Atelkouzou, b plaine du Danube et, naturellement, le nord-est de la Bulgarie, ainsi que la Dobroudja. Tout en consignant le point de vue exprime par N. A. Oikonomids (avec cette prcision qu'il n'existe aucune preuve qu'en 971 la domination byzantine ait englob aussi la moiti sud du territoire d'entre le Dniestr et le Siret, que nous considbrons tre l'Atelkouzou), nous nous empressons d'ajouter qu'il n'est toutefois pas exclu qu'en 976, anne qui marqua la reprise de la rbvolte bulgare, la Msopotamie occidentale se soit rduite la moitiB septentrionale de la Dobroudja. Cette rgion, enserre de deux cts ( l'ouest et au nord) par le Danube et au sud par la rivire de Carasu, pouvait constituer elle sede une authentique Mbsopotamie. Pareille situation serait, quoiqu'il en soit, en concordance avec les donnees littraires et archologiques dont l'interprtation nous a dtermint5 Bmettre le postulat que la domination byzantine ne fut jamais vince de 13 Dobroudja, septentrionale apres l'an 976 44.

43 Voir la biblionra~hie de Const. P o r ~ h De ddm. Irnp.. I I , Cornmentary, I.ondres, . 1962, p. 148. 44 Voir Petre Diaconu, Zur Frage der Dalierung des Sleinuialles in der Dobroudscha und der Lokalisierung der irn Beriehfe des grieehischen Toparehen geschflderlen Ereignisse, dans r Dacia r, N. S., V I (1962), pp. 317-335. Nous soutenions, entre autres, dans cet article, que le grand vallum de pierre qui traverse toute la Dobroudja du Danube &lamer Noire, entre Cernavoda et Constantza avait Ct dress prcisment contre les Byzantins du nord de cette province (allis aux PetchnCgues).

-.

ARCH~OLOGIQUES PROPOS A DE LA FORTIFICATION DES FORTERESSES DE DOBROUDJA PAR LES BYZANTINS

DONNEES

La chronique de Skylitzs-Cdrnus note, au lendemain de la cessation des luttes qui mirent aux prises, devant Dorostolon (Silistra), Byzantins et Kiviens en 971, le fait suivant : w ~ 6 v8 ' P a
drxoxhouukv~av,TWV xap T ~ L S6xOacs TOU xo~a@ (ppouplav xal z 6 h v xp6vorav Otyevg d $aorheh~ xat vpoupv xa~aAcxchv4 v QpxoUoav &S 40q ~ 'Popaiov bvfC~u[ev)) &. (Quand la flotte russe se fut loigne, 19em-

pereur accorda son attention aux forteresses et aux villes des bords du fleuve et, apr&sy avoir laiss une garnison suffisante, il leva le camp pour la rsidence des Rhomes, i.e. Constantinople). i est ais d'observer que le passage que nous venons de rel produire consigne certaines mesures destines 9, renforcer la frontire byzantine au Bas-Danube. Comme les indications fournies par notre source dpassent le cadre accoutum d'informations de chronique, leur vriimtion s'impose. Aussi nous proposons-nous de rechercher dans les pages qui suivent de quelle manire elles se refltent dans les observations dcoulant des recherches archologiques. Mais, avant tout, une question se pose 9, l'esprit, celle de savoir sur laquelle des deux rives du Danube se dressaient les forteresses et les villes dont il est question. A prendre ad litteram la phrase de Skylitzs-CBdrnus, il faudrait admettre qu'elles se trouvaient de part et d'autre du fleuve. En effet, il y est dit qu'elles &aient situes xap ~ a c 6xOay TOU m~ayo3. Si l'on prend en considration l'acception de u rive escarpe qu'a le mot 6xOq, il rsulte que lesdites forteresses et villes se dressaient sur la rive droite du Danube, 9, la fois leve et escarpe. Aussi l'emploi de 6x01 au pluriel doit-il 6tre

apprci comme une modalit d'expression, une licence littraire, propre du reste au style de Skylitzs. Qu'il en est bien ainsi, c'est ce qui rsulte galement d'autres passages de la mme chronique. Nous nous bornerons invoquer un seul exemple. Parlant des trois forteresses cdes par Constantin I Monomaque Kgen, le mme chroniqueur crit : xal cppobpba X (et rpfa &YCO rWv EV 6~9at~ E8pupEvav 70ij " I m p o ~~ i h ' j l ( p ~ ~ il reut trois des forteresses fondes sur les bords de 1'Istros). Or, on le sait, ces a trois forteresses )) taient situes au sud du fleuve. Par consquent, les forteresses et les villes qui retinrent l'attention de Skylitzs-Cdrnus ont d se trouver sur la rive droite du Danube infrieur. I1 n'est d'ailleurs pas exclu qu'il s'agisse l de forteresses de l'poque romaine, ruines vers les VI" -VIIe sicles. L'examen de certaines de ces forteresses a abouti la conclusion qu'elles ont subi & un moment donne une vaste opmtion de nivellementq7.A Dinogetia-Garniin, par exemple, oh il existait des monticules de dcombres, on les rasa et les matriaux ainsi limins servirent combler les fosses en vue d'obtenir une surface aussi plane que possible. Les dcombres, rpandus sous forme d'une couche assez paissem, s'tendent frquemment par-dessus un niveztn de sol strile qui marque la priode coule entre le moment oh la cit romano-byzantine fut dtruite et celui o le nivellement fut effectu 60. L'tude de ces dcombres montre l'absence des pierres. D'oh notre conviction qu'elles auront t rcupres pour servir , rparer ce qui restait encore debout des murailles de la places1. On a observ h Capidava aussi une situation analogue. L, encore les dcombres rsultant du dblaiement des ruines ont 6th disperss sur une vaste aire. Le nivellement est plus vident dans la partie sud-ouest de la cit, savoir dans le secteur dit du caatellum du VIP sicle u.
< (

4"dem, op. cil., p. 584. Voir aussi plus bas, note 162. Gh. Stefan, dans Dinogetia. 1, 1967, p. 22. Em. Condurachi, 1 Barnea, Petre Diaconu, Nouvelles recherches sur le r limes * . byzantin du Bas-Danube aux Xe-XI* sikcles, dans Thirteenth Internalional Congress of Byzantine Sludies, Oxford, 1966 (tirage A part), p. 5 ; reproduit dans Proceedings of the XZZZth International Congress of Byzantine Sfudies, London-New York-Toronto, 1967, p. 183. Leur Bpaisseur atteint parfois 1 mhtrc (voir Gh. Stefan, op. cit.,.p. 5). Gh. Stefan et collab., Sdpdturile arheologice de lu Gcuvdn (Les fouilles archbologiques de Garvhn), dans a Materiale m. V (1959), pp. 575-576. Em. Condurachi, 1 Barnea, Petre Diaconu, op. cil., p. 5 (Voir aussi Proceedings..., . p. 183).

L'ampleur et la manire organise des nivellements ddenotent que les op6rat,ions de dblaiement des ruines se sont effectues dans un but nettement prbcis, lequel ne pouvait tre que le ramdenagement des places fortes afin de les rendre utilisables, naturellement dans d'autres conditions que celles de l'poque romano-byzantine. C'est du reste ainsi que l'on s'explique pourquoi Dinogetia-GmiIn, paralllement s u nivellement des dcombres, on entreprit la rparation des murailles 63, des tours et de la porte &,tandis qu' Capidara l'on levait un nouveau mur d'enceinte fait de blocs de pierre et de t.erre glaiseM. A ce qu'il semble, une activit identique se droula, aussi dans d'autres citi's de la rive du Danube. Ce serait le cas, par exemple, de Noviodunum-Isa,ccea et de Carsium-Hgova 67. Mais l'imprcision des donnees recueillies ne nous permet pas de nous arrter I leur suiet,. es-observations stratigraphiques ont men4 & la conclusion aue le oprations de ramnagement des forteresses se sont dderoules & un moment de la haute 6;oque fodale et l'examen des matderiaux archologiques, dats parfois l'aide de monnaies de Jean Tzimisks, a permis de restreindre l'poque de restauration des fortifications aux annes immdiatement postrieures & la victoire byzantine sur les soldats de Kiev sous les murs de Silistrie Les fouilles effectubes en 1950 9, Dinogetia-Garvgn ont ramende la lumire quelques murs de pierre et de terre glaise se distinguant de tous les autres par le fait qu'ils sont directement fixs au-dessus du niveau des constructions remontant 1'6poque romano-byzantine Ces murs ne se trouvent que dans le secteur nord des fortifications. La disposition des constructions sur le plan suggre les limites d'ha@

".

".

Gh. $tefan ct collab., op. cil., p. 576. Em. Condurachi, 1. Barnea, P. Diaconu, Nouuelles recherches.. ., y. 5 e t Procerdings.. ., p. 183. Pour assurer ail mur d'enceinte une plus grande resistance en ras d'attaque, le terrain, dans son voisinage immdiat, fut degage des ruines et des dcombies - sur 1 5 m de large - jusqu'au roc (Gh. $tefan, dans Dinogelia. 1, 1967, p. 20). Gh. $telan, 1 Barnea et R. Mitrea, .Fanlieru1 Gar~llln . (Dinogelia) (Le chantier Carviin (Dinogetia)), dans r Materiale 8 , VI11 (1962), pp. 686-687. Cf. Gh. Stefan. Dinogelia, 1, 1). 22. Voir, ici-mtme, note 176. 56 Gr. Florescu, R. Florescu, Petre Diaconu, Cupiduaa. 1, 1958, pp. 135-138. b7 Em. Condurachi, 1. Barnea, Petre Diaconil, op. ci!., pp. 183-184. 68 Gh. Stefan et coikab., op. cil., p. 575. Ibid., 576; cf. Em. Condurachi, 1 Barnea, Petre Diaconu, op. cil., p. 5 e t . Proceedings .. ., p. 183. 60 Gh. Slefa:~, 1 Barnea, B. Mitres, D. Protase, V. Vfitfigianu, Sdpdlurile de l a . C'ari~cin (Dinogelia) (Les fouillrs de Garvn (Dinogetia)), dans SCIV, II (1951). 1, p. 38.
52

"

bitations de plein pied de forme rectangulaire, disposees la file, dans un certain ordre. Partant de l'observation que les murs sont directement 6lev6s sur (t la couche ancienne romano-byzantine et qu'entre la base des murs et le niveau des ruines antiques on distingue mme (t une tranee de terre de couleur grise qui indique par endroits la surface de la couche ancienne n 61, les auteurs du rapport prliminaire excluent la possibilite que les murs remontent l'poque romanobyzantine et les qualifient de u murs barbares , qu'ils datent des VIIIe -IXe sicles 62. Pour nous, nous estimons que ((les murs barbares n de Dinogetia-Garvgn ont At6 construits sous Jean Tzimisks. En faveur de cette datation plaident les observations stratigraphiques elles-mmes enregistr6es en 1950, observations dont la plus eloquente nous semble tre celle relative la construction des murs sur la couche de sol sterile qui recouvre les ruines de l'poque romano-byzantine 63. De pareilles constructions apparaissent, en nombre assez Bler Capidava Comme Dinogetia-Garvgn, elles se trouvent dans la, partie nord de la cite &. E t tout comme Dinogetia, les murs de Capidava delimitent le cadre de chambres disposees la file, l'une contre l'autre. Ces chambres, pourvues de foyers ouverts et parfois de fours en forme de calotte hemispherique, ont un plancher de terre battue 66. L'inventaire est constitue par une quantith r6diiite de cramique, qui se rsume aux categories suivantes : a) ceramique sa-

@.

Ibid. Ibid. A noter que p. 20, fig. 1-2, sur le plan ginral de 1'8tablissciiient, ces murs sont dats des Xe-XIIe S. (voir la lgende). Dans les plans gnraux publibs dans les rapports prliminaires suivants, dans diverses tudes et dans la monographie de Dinogetia aussi, ces murs sont marquis de hachures et atlribuds aux \e-\'Ie S. Les auteurs du rapport de 1959 soiil donc revenus, sans aiicune justification, sur la datation de ces murs. O 3 Ibirl. Ncrinzlement cette couche de a strile D est recoii\erle par les dcombr~s tals en I'an 951 (voir Ch. Stefan e t collab., op. cil., p. 575). LA oh le terrain tnit trop blev (comiiie c'est Ic cas pour le coin nord-est de la citb. c'est-A-dire dans la zone dcs murs dcrits plus haut). un nivellement n'tait plus nbcessaire ; aussi dans de pareilles zones par-dessiis le 4 strile e n'est-ce pas la couche de dbcombres nitlis les denleures du Xe siecle qi:i font suite. R. Florescu, Dale noi de la Capidaua. f n legdlurd CU callura maleriala a zonei Bundrii de Jos ln perioada anlcriodrd campaniilor Iiii Ioan Tzimiskes (Iniorrnations noiivelles de Capidava. A propos de la culture matrielle de la zone du Bas-Danube pendant la pbriode d'avant las campagnes de Jean l'zimisks), dans 4 Apiiliini r, V I (1967). pp. 259-267. R. Florescu, op. cil., p. 259 attritue encore B ce niveau les vrstiges de 4 plancher b surpris en d'autres points de la place forte. En realit, ces * planchers * attestent le niveau fou16 par les habitants des cabanes. R. Florcscu, op.cit., p. 260.
s '
62

"

"

blonneuse; b) chmique , Qmail vert olive; c) ceramique grise, , lignes lustres ; d) cramique kaoline, engobe rouge ou brune %7. Compte tenu de l'existence uniquement des deux dernires espces cramiques, les habitations de plein pied de Capidava ont t4 dates de la fn du IXe sicle et du debut du suivant Une Qveni a tuelle datation du temps de Jean Tzimisks est r e p o u s s ~ priori pour le motif que l'on n'a pas retrouv, 9, l'intrieur des habitations, des monnaies appartenant au rgne de ce basileus. Conformment aux observations stratigraphiques, les habitations de plein pied de Capidava s'encadrent dans le plus ancien niveau de vie. Une preuve en ce sens semble fournie par leur intersection par des fosses appartenant des fonds de cabanes uitrieura @. L'auteur des fouilles de Capidava voit dans le caractre dea habitations et des foyers u ouverts * une tradition dace et dans la technique de construction des murs, ainsi que dans les caractres d'une partie de la &ramique, des lments de tradition romaine D'o la conclusion que les habitations de surface de Capidava ont appartenu , une vieille population roumaine, d6plac6e dans ces lieux par suite des mesures adoptees par le tsar des Bulgares Simon pour renforcer l ligne du Danube ?l. Selon le mme chercheur, a lesdites habitations n'ont rien de commun avec les trois niveaux de cabanes B demi souterraines. Ces dernires appartiendraient h une autre popdation et dateraient de l'intervalle de t e m ~ s delimite par les r e de J a n Tzimisks et de Michel I V le ~ G h l a ~ o n i e n (971-1042). ~ersobnellement, nous ne saurions tre d'accord avec de telles conclusions. La date assigne aux habitations de plein pied de Capidrtva (fin du IXe S. - debut du Xe S.) ne repose sur aucun fait concluant. L'argument tir de l'existence des vasea kaolin& engobe rouge et brune comme celle des vases gris, d6cords de lignes lustres, est eans valeur premptoire, du moment que les deux espces continuent d'exister dans la seconde moiti6 du Xe sicle 72. En outre, si l'on tient compte de la faible quantite de ceramique grise 7S, les habitations de surface doivent 6tre dates de prfdrence vers la fin

*.

Zbid., p. 263. sa Zbid., p. 267. am Ibid., p. 265. Zbid. Zbid., p. 267. 71 Voir M. Cornfa, dans Dinogetiu, 1, 1967, 0. 204. fig. 131 (diagramme), oh une partie de cette cdiamique est datEe aussi des premieres dcennies du XIe siecle. Voir a cet dgard le point de vue de 1. Nestor, Les donnCes archCologiques et le problme de la formation du peuple roumain, dans RRH, 3 (1964), pp. 407-420. 73 R. Florescu, op. cit., p. 263.

du Xe sicle que d'une centaine d'annes plus tt, car la cramique grise, en tant que composante de la cramique de la civilisation de Dridu, n'est aucune poque de son existence plus faiblement reprsente qu' la fin du Xe sicle. Ainsi donc, il ressort de la discussion qui prcde que les ldments invoqus l'appui d'une datation plus haute du niveau des habitations de plein pied de Capidava constituent finalement des indices en faveur d'une date plus tardive. A vrai dire, vu que les habitations reposent sur la couche de dcombres, leur datation de 17poquede Jean Tzimisks n'implique plus aucune discussion. Certes, nous n'avons garde d'oublier que I'on n'a trouve dans les habitations de plein pied de Capidava aucune pice de monnaie de Jean Tzimisks, mais nous nous hterons d'ajouter que c'est l un cas fortuit. Pour appuyer d'un exemple notre affirmation, il suffit de rappeler que lors de la campagne de fouilles de 1956 on n'a pas mme dcouvert, dans l'ensemble de tout un secteur, une seule monnaie appartenant au rgne de cet empereur De l'analyse des maigres donnees dont on dispose, il ressort que les habitations de surface de Capidava et de Dinogetia s'inscrivent dans le plus ancien niveau de vie de la haute poque fdodale. Ceci toutefois ne signifie pas qu'elles ne soient pas contemporaines aussi du plus ancien niveau de cabanes demi souterraines des tablissements en question. Il a t tout juste fait mention en temps et lieu du fait que les habitations de plein pied sont situes dans le secteur nord des tablissements de Dinogetia-Garvan et de Capidava, le reste 6tant occupe par des fonds de cabanes. En prsence de pareille situation une question se pose l7esprit: les habitations de plein air n'appartiendraient-elles pas h une certaine catgorie ethnique ou sociale? A notre avis, il ne peut 6tre question de pareille chose. Ces habitations sont, en r6alit, les casernes, si I'on peut dire, o furent installs les premiers detachements militaires byzantins qu7 son dpart pour Constantinople Jean Tzimisks laissa en Dobmudja. Les unites militaires cantonnes dans les cits ne pouvaient faire partie des arm6es des thmes du sud des monts Balkans, ne serait-ce que pour la bonne raison que, conformment aux usages en vigueur, celles-ci devaient rsider dans leurs garnisons d'origine. De mme, il est peu probable que les premiers soldats laisses pour assurer la garde des lieux aient Bt des autochtones. Le recrutement de soldats dans les rangs de
Gr. Florescu et collab., Capidaua. Raporf asupra ac!ivifdlii arheologice din 1956 (Capidava. Rapport sur I'nctivitt! archologique de 1956), dans a Materiale a, V (1959), pp. 562-563.

la population indigne devait tre prcd du cadastre des terres et de leur distribution en a ~ p a ~ u ~ ~76, x + recensement de la y7~ ~ d'un population et d'autres oprations encore que l'on ne pouvait effectuer que dans les limites d'un laps de temps plus ou moins long. C'est pourquoi il faut supposer que les premires units militaires laisses dans les forteresses de Dobroudja appartinrent aux tagmata, c'est--dire aux armes constitues de soldats de mtier 76, que des obligations de recrutement ne liaient pas leur rgion d'origine. Or, ces units n'taient point accoutumes habiter dans des cabanes. ConsBquemment, il fallait leur assurer les conditions d'habitation propres aux garnisons vivant au sud de la chaine des Balkans, savoir des habitations de plein pied, spacieuses, aux parois en pierre et distribues selon un plan syst6matique. En mme temps, il fallait, dans la mesure du possible, leur b,tir des difices religieux adquats, chose qui est, du reste, atteste Dinogetia-Garvb. En effet, la petite glise locale est, selon toutes probabilits, une chappelle de garnison. Stratigmphiquement, elle est contemporaine des habitations de plein pied situes dans la zone nord de la cit. Le rapport existant entre la petite glise et les habitations de plein pied de Dinogetia-Garvan est impos galement par le fait que l'entre de ladite chapelle est situe sur son flanc septentrional, c'est--dire du ct des logis rservs aux soldats 77. Naturellement, les units de tagmata ont rsid dans les cits du Danube un certain temps, dont la dure fut dtermine par la complexit des oprations prliminaires au recrutement des soldats pris dans les rangs de la population autochtone. Ce n'est qu'aprs l'achvement de ces op6rations que l'on put commencer recruter les soldats parmi les indignes. Ce moment, que l'on peut situer, sous toutes r6serves, aux alentours de l'an 1000, concide non seulement avec le retrait des units de tagmata et leur remplacement par des soldats indignes, mai8 encore avec la fin de l'existence des habitations de plein pied, laquelle entrahm la gCnralisation des cabanes sur toute la zone occupe par les places fortes des bords du Danube de Dobroudja. Pour rsumer les considrations dcoulant de l'analyse du passage cit plus haut de Skylitzs-Cdrnus, nous devons sou75 HlEne Glykatzi--4hrweiler. Recherches sur l'adminislralion de l'Empire byzantin aux ZXS-Xl* sicles, Paris, pp. 8 - 2 4 (titage A part dl1 cl Bulletin de Correspondance hell6niqiie r, 81 (1960). Id., op. cit., pp. 24-33. 77 Voir la discussion souleve par le prnbl~riie1Ie l'emplacement de l'entre sur ie cdt nord de la petite glise apud Ch. (jtefan. 1 Rarnea et B. blitrea, op. c i l . , pp. . 688 -699.

ligner que dans la sollicitude manifestde par l'empereur Jean Tzimisks pour les vieilles forteresses et villes du Danube, il faut discerner le souci de les rdamdnager 78, et, considrer la garde qu'il y avait laisse comme signifiant l'installation de garnisons , demeure. L'ensemble des mesures destines , assurer ln garde du l m s ie danubien tait dirige contre les gens de Kiev (qui representaient l'poque la menace la plus redoutable pour les possessions tbyzantines de la mer Noire 79) et non, comme on l'aiirait cru, cont,re les Petchngues (allis des Byzantins) aO. Les Petchbngues, qui, du reste, , cette date ne dominaient pas la Valachie, ne pouvaient constituer iin phil direct pour les possessions byzantines en Dobroudja. Ils occupaient, dans la seconde moiti du Xe sicle, nne rbgion dont la limite sud atteignait tout au plus la zone delimite par les monts de TTranceaet le coiide du Danube 8.'
Les efforts dposs par les Byzantins sous .Jean Tzimiskbs pour fortifier la ligne danubienne atteignirent une ampleur bien plus grande que nc le donne ti entendre le texte de SkylitzPs-Cdrnus. Il suffit de rappeler que c'est alors que l'on construisit aussi la base navale de l'tle de PHcuiiil lui Soare (voir Petre Dinconu. Quelques problmes relatifs & la forteresse byzanline de Pdcuiul lui Soare ct la lumire des dernires fouilles archologiques, dans a Dacia r, N.S., X (1966), pp. 365-371). Petrc Diaconu, op. cil., p. 367. Skylitxs-Cdrnus, II, p. 412. A ce qu'il semble, certains Petchngues s'tablirent aussi dans la inoitib septentrionale de la Dobroudja dans la scconde moiti du Xe sihcle. Cette popiilation y est atteste par la prsence de chaudrons en terre cuite (voir Petre Diaconu. Cu priuire la problema cdlddrilor de lut In epoca feudald limpurie (sec. X-XIII) (Contribution A la question des chaudrons en terre cuite h la haute poque fodale (Xe-XIIle S.)). dans SCIV, VI1 (1956), 3-4, pp. 430-431 ; Idem, Despre datarea ualollti de piaird pi locnlizarea ewnimenlelor din nota toparchului grec (Autour de la date du uullum de pierre e t de la localisation des vnements de la note du Toparque grec), dans * Studii r, 5 (1962). p. 12.31, note 1. Nous essayons encore, dans le mme article, c'.'identifier dans la personne du e dominateur d u nord du Danube D (qui accorde son aide au toparque grec) un chef petchbnbgue. 1. Barnea, s'appuyant sur les signes runiques des parois de la carriere e t des chapelles de Murfatlar (dpartement de Constantza) y admet la prsence dcs Petchnhgues [IIpeeapumenanue ceeaenun O nancennwx n m m n u n a x e Eaccapa6u ( 0 6 ~ . flo6po&2a), in s Dacia r, N. S., VI1 (1962), p. 31?]. Le point de vue exprim par 1 Bar. nea appelle toutes rserves (voir B ce propos Clleua probleme In legdlurd CU complerul arheologic de la Murfallar (Rasarabi) (Quelques observations ti prnpos du complexe archologiqiie de Murfatlar (Basarabi)), dans t Mitropolia Olteniei a, X X (1968), no* 11-12, p. 944 (une version franaise de ce t.ravali parattra dans r Dacia r, N. S., 1969). La prsence des PetchnEgues dans la Dobroudja septentrionale dans la seconde moiti du Xe sibclc est probablenient due aux circonstances historiques. A votre avis. ils ont t amens dans le nord de la Dobroudja par les Byzantins eux-memes. II est fort possible que les Byzantins, affaiblis par los dissensions intestines comme par les gue.ms contre les Arabes. n'aient pas trouv6 d'autre solution polir mintenir leur autorit aux bouches du Danube que d'y installer des groupes de Petchnbgiies avec lesquels ils entretenaient d'excellentes relations.

0 0 CAMPAIENT LES PETCHNGUES DANS LA SECONDE MOITIE DU xe SICLE

Que les Petchengues en ce teiiips-l, taient les matres du centre et du sud de la Moldavie, mais pas de la Valachie aussi, cela, ressort encore d'une autre information de Constantin Porphyrognhte, qui note un moment donn qu' travers les territoires yetchngues, autrefois tiiircs n (hongrois),coulent cinq cours d'eau, savoir : le Baroukh, le Kouvou, le Troullos, le Broutos et le Seretos sa. Si l'identification des trois premires rivikres n'est pas sre, en revanche, on reconnat sans peine le Prut et le Siret de noa jours sous les deux autres dbnominations. Compte tenu que 1'6nummtion des rivires qui traversent la contre des Petchngues est faite de l'Est , l'Ouest, il appert que la rivire la plus l'ouest est le Siret. Consquemment, la limite occidentale de la domination petch6ngue au milieu du Xe sicle en Moldavie a d 6pouser en gn6ral le cours du Siret Il ne fait pas de doute que si les Petchnkgues avaient habit la Valachie, Constantin Porphyrognte, relativement bien inform de la situation gographique de cette contre, aurait men82 r " 0 7 ~ 7Ov i a r ~ ~ w x ~ r i j y 6 56x05, h) TOTC xa~p@ xar&qaav ot TOUPXOL, xai\tSrar xar& tscowplav rGv LxtTat th-v xora@v. O Bt mrapci tlarv o6mrI xorXoil>pm~ Bapoh~, xorapbc Bci>rrpo< xahoiyrmg Kcl>$oU, m p b ; 6 xosapbc xpGm TPLIOC 6 xadpvoc Tp&Mo<, mrapbc rtrarprog 6 %aXo.Sprvoc BpoUm, m r a p b ~ xkpmc 6 xaXoir,w CCprro< r. (Le territoire des PetchBnPgues, oh v i v a f e ~ t en ce

+*

temps-18 les Tiurcs (Afayyars), est appel6 en fonction du nom des riviPres locales. Ce sont les suivantes : la prmire est celle qui s'appelle Baroukh, la seconde est celle q u i s'appelle Kouvuu ; la tioisime riviPre s'appelle Troiillos ; la quatriPrne riviPre se nomme Broutos ; la cinquime rivire s'appelle Seretos). (De Adminislrando Impcrio, chap. 38, p. 174). 39 Il ne ressort pas di1 De Administrando Imperio que les Petchengues auraient pCnCtr prcisment alors en Transylvanie Cgalement. La mention du chap. 37. p. 168 (7b Bt Mpa roc x&ro r&a XA~UL&<CI Toupiq) a donne naissance A maintes dis-

%ionn moins l'un des cours d'eau qui la traversent, d'autant plus au que des rivires comme le BuzBu, la Ialomita, 1%Diinbovita semblent avoir t plus importants que (les cours cl'eau tels le Bapol;~, le KouPoU et le T~OUMOG,, trois rivires qui, avec le Bpo5~0~ le les et Zope~o~ sont mentionnees comme coulant travers le territoire petchfingue, connu sous l'appellation d'Atelkouzou. En mme tenips que l'identification des noms des rivires qui traversent cette rgion, il est possible de prciser, croyons-nous, les limites de l'htelkouzou sussi. S'il est ais de deviner le Prut et le Siret sous les dnominations de Broiitos et de Seretos, il en est tout autrement pour les cours d'eau Baroiikli, Kourou et Troullos, dont l'identification n'est pas possible 011, en tout cas, serait une opration extrmement difficile. Certains historiens 84 ont bien tent d'identifier Baroukh et Kouvou avec le noni petchngue des fleuves Dniepr et Boug, de mme que Troullos avec le nom hongrois du Dniestr. Mais cette identification ne nous semble giic\re convaincante. Car si vraiment les nomades avaient indiqu les fleuves du Dniepr, du Boug et du Dniestr par Baroukh, Kouvou et Trouilos, il est inexplicable que Constantin Porph yrogente n'ait utilise ces dnominations qu'une seule fois, alors que - chose connue - il en parle (surtout du Dniepr et du Dniestr) h plusieurs reprises dans le De adminZstrando irnpetio et mme en rapport avec les populations tiurco-nomades. Par ailleurs, on ne saurait faire comprendre pourquoi les populations nomades ont donne 9, des fleuves comme le Dniepr, le Boug et le Dniestr des denominations qui leur soient propres, alors que pour des cours d'eau plus petits, tels le Prut et le Siret, elles se sont servies de noms plus anciens, car 2apdi.r et
tussions, sans aboutir une solutioii acceptable (voir Aurcl Decei. Romnii din veacul

al IX-lca ptnd ln al XIII-lea ln luminu izr~ourelorarrneneoli ([.es Rouinains dii IXe side au XIIIe sicfe P la lumire des sources armniennes), dans Anuarul Itislilulultci de islorie nalionald, VII, Cluj, 1936-1938, pp. 490-494). Sclon abrtainshistoriens. dcs groupes il<!Petchngues auraient pntr en Hongrie et cil 'iiisylvaiiie lors de I'insmopr;il rt 6epentallation des Hongrois en Pannonie (voir D. A. RassovskIj. 17e~icrtezc~, L'eu na Pycu u na Yzpiu. dans * Scrniiiariiiiii I<ondakoviniiuin * VI (1933). Prague. pp. 1-66). De tels Petchngucs, isols de la masse principale <le leurs cong(.iii?res ds la fin du IXe sicle, comnicncrent certainemeiit A perdre leur iiidividiialit ethnique cls qu'ils eurent niis le pied dans I'espacc intracarpathic~~ict eii Pannonie. Ainsi. il e est Port peu probable que Constaiitiii Porp!iyrogiite inenlioriiiaril la tribu I-Gk ait voulu dsigrier justement les Petchdngues qui pentrerent approximtiveiiient en mrne tenips que les Magyars dans la plaine de Pannonie. 1.a Irihii I-tjlaclcvail c'tre constitude des Pctchnegues qui avaient pntrd dans notre pays vers le iiiilieii du Xe siPcle. i se peut, dans ce cas, que les contrdes occupes par elle lassent situes 311 nord de celles tribu, peut-tre dans les riiontagnes de la bfoldavie sc1)tentrionale (voir de la r r a ~ r ~ o x 6 v Mbki S h d o r , op. cil., p. 26). 84 Voir la bibliographie dans lc De adminislrundo ini~~erio, (Commentary), II
g. 149.

Boupk~ seniblent repr4senter l'appellation sous la forme turque 95 ancienne des rivires du Siret et du Prut Par consquent, il s'avre bien plus probable que Baroukh, Kouvou et Troullos aient t les noms de rivires comme la Botna, le Koglnic et le Ialpug, OU encore ceux d'autres cours d'eau (mais toujours dans la rgion comprise entjre le Dniestr et le Prut) et qu'il s'agisse l, avec le Prut et le Siret, des plus importantes rivires de 1'Atelkouzou - rgion par laquelle on entend la nioiti mridionale de la zone comprise entre le Dniestr et le Siret. En rsum de la discussion qui prcde, on peut affirmer que du temps de Constantin Porphyrognte, autrement dit, au milieu du Xe sicle, la rgion la plus occidentale de la Roumanie, effectivement domine par les Petchngues, a t la 3Ioldavie jusqu'au Siret. On peut du reste le prouver dans une certaine mesure l'aide des recherches archologiques aussi. C'est ainsi que les chaudrons en terre cuite que nous avons attribus aux Petchngues une fois devenus sdentaires 67 se trouvent rpandus depuis tout le plateau central de Moldavie, jusqu' l'embouchure du Siret. Certains d'entre eux se laissent dater de la seconde moiti du Xe sicle. On se souvient que nous avons fait observer plus haut que ces rcipients sont inconnus des tablissements de Valachie du type Dridu Comme l'imprial auteur rappelle un moment donn les noms ports par les diverses tribus petchngues, la chose soulve encore le problme de la dtermination de la tribu qui s'tait tablie en Moldavie. Certains historiens sont d'avis qu'il s'agirait de la tribu Ertem s9. Pour d'autres cependant, elle se serait appelke YaziConstantin Porphyrognte, De a d n ~ .imp., chiip. 42, p. 149. 8Vroir aussi l'opinion de Tomaschek, reproduite par -41. Philippide, Originea Romdnilor (L'origine des Roumains), vol. 1, Jassy, 1925, p. 529. P e t r ~ Diaconu, K eonpocy O zaunnwux xomnax na meppunzopuu, PMP, dans a Dacia r, N. S., VI11 (1964), yp. 249-263. 88 Le fragment de chaudron en terre cuite dco~ivert a ; la parlie sup6rieure i de la coiiche de civilisation m (Eugenia Zaharia, Sdpdfurile (Ir la Dridu (Les fouilles d e Dridu), Bucarest, 1967, p. 180, pl. XV, 7) constitue une exception. C. Cihodaru, dans Isforia Romdniei (Histoire de la Rouinanie), vol. II, 1962, p. 96. Le mme auteur soutient encore dans son 6tude intitule Considerafii In legdlurd eu populafia Moldouei din perioada premergiifoare inuaziei ldfarilor (Considrations sur la population dela Moldavie pendant la priode d'avant l'invasion des Tartares). dans SC$, sQrieIslorie, XIVe a n d e , 1963, fasc. 2, p. 218, que dans la plaine valaque campait 1 la tribu Chopon qui avait son a camp principal devant Silistra *.1 est inutile de faire remarquer que l'uvre de Constantin Porphyrogknte ne renferme pas de prcisions pareilles.
85

Mais voyons ce qu'crit Constantin Porphyrognte luihopon mme : (( Les quatre autres tribus des Pet'chngues sont en de, du fleuve Dniepr vers l'Ouest e t le Nord, savoir la province de Yazihopon est limitrophe de la Bulgarie, la province de Gyla est voisine de la Turquie, la province de Kharovo est voisine de la Russie, la province de Iabdiertim est voisine des rgions de la Russie qui leur sont tributaires, des Oultines, des Dervlnines et des Lenznines et des autres Slaves. )) s' La dtermination du nom de la tribu petchngue de Moldavie est, dans le cas prsentl, en fonction de la dtermination prcise de la limite septentrionale des territoires soumis aux Bulgares. Or, comme on sait qu'au milieu du Xe sicle les Bulgares dominaient les contres qui s96tendent au sud des bouches du Danube, il en resulterait que la tribu petchngue qui se trouvait en Moldavie tait celle connue sous le nom de ~ ' L ~ C L ~ O ~ puisque c'est d'elle et non pas d'une autre que Constantin Porphyrognte dclare qu'elle tait voisine de la Bulgarie. Il convient de souligner ici le fait que les relations byzantinopetchngues taient des meilleures dans la deuxime moiti du Xe sicle, surtout aprs l'an 971, quand un trait fut conclu entre eux 02. Peut-tre est-ce la faveur de ce trait que les Byzantins s'assurrent l'appui des Petchngues pour maintenir leur domination sur la moiti nord de la Dobroudja au cours des annes 9761001s3. Avant de conclure ce chapitre, on voudra bien nous permettre d'exposer notre point de vue quant h la date de phetration des Petchngues dans la plaine de Valachie. Selon tous les indices dont on dispose, les Petchngues s'emparrent de ce territoire un peu plus tard, c'est--dire la fin du Xe ou ds le d8but du XI' sicle.
Al. Philippide, op. cit., pp. 728-730. Antricurement, iii8me opinion chez Tomaschek e t A. D. Xenopol. L'historien roumain A. D. Senopol cherchant A dtmontrer que la tribu Yazihopon avait effectivement domin la Moldavie, a fait sien le point de vue exprimt par Tomaschek que le nom de la ville de Jassy (lapi en roumain) venait est de cette tribu. Selon Tornaschek, suivi par Xenopol, la forme r r a c r ~ o x 6 v (i la dtformation grecque * d'une forme turque qui originairement devait tre Iasihupan (Al. Philippide, op. cit.). Pour nous, il n'est pas exclu que la racine du mot I'racr~ox6v cache le nom des Alains de la basse poque, les Iassi ou Assi. Le fait n'aurait pas de quoi surprendre si l'os tient compte que les tribus nomades taient bien des fois constitutes de populations htttrogbnes. E n outre, il ne faut pas non plus perdre de vue que certains Petchtnbgues ont vtcu quelque temps aussi dans les rtgions alaines du Caucase septentrional. O1 Constantin Porphyrognte, De adrn. irnp., chap. 37, p. 168. OS Skylitzs-Cdrtnus, op. cil., p. 412. Voir plus haut, note 44.

A b pntration des Pechngues en Valachie se rattache aussi, selon nous, la cessation de la vie des tablissements du type Dridu dans cette rgion ". Certains de leurs habitants, fuyant devant l'avance petchngne, durent se retirer dans les rgions phricarpatiques ; mais la plupart d'entre eux se seront rfugis sur la rive droite du Danube, en Dobroudja, o ils pouvaient compter que leur vie serait mieux protge sous la protection des garnisons des places fortifies qui se dressaient de ce ct du fleuve. Pareille migration en Dobroudja ne peut videmment pas tre dmontre premptoirement. Nanmoins, un afflux de population dans les tablissements de la Dobroudja du XIe sicle se laisse entrevoir aussi bien dans les recherches de surface que dans les fouilies archologiques. Tandis que l'on assiste maintenant 9, la multiplication des tablissements en Dobroudja, on constate dans certains d'entre eux (9, Dinogetia, 9, Capidava) qu'une partie de la population est oblige, faute de place, de s'installer en dehors des remparts dont sont munies les vieilles places fortes. Naturellement, il ne faut pas comprendre le repli des autochtones du sud de la Moldavie et de la plaine valaque devant la pous& petchngue, comme signifiant I tout prix l'extinction aussi de toute vie dans les 6ventuelles ttes de pont que Byzance aura maintenues en certains points de b rive gauche du Danube. Bien au contraire, nous inclinons croire que de pareilles ttes de pont durent non seulement continuer de fonctionner, mais furent continuellement renforces par les autorits byzantines de Dobroudja. Ce n'est que de cette faon que nous pouvons nous expliquer par exemple l'abonb n c e des vestiges de culture matrielle dcouverts 9, vendreni, prs de Galafi, sur les bords du Siret Q5, ou 9, Petroiu, sur la rive gauche du braa de Borcea, entre CMaragi et Fetegti g6.
O4 Voir aussi le point de vue de E. Zaharia, Sdpdturile de la Dridu, p. 171 sq. A notre avis, l'occupation de la Valachie par les Petchdnbgues colncide avec la reprise de la Bulgarie du Nord-Est e t celle de la Dobroudja de Sud par les Byzantins. 11 est fort possible que les deux oprations effectues en 1000-1001, aient td conjugues en vertu d'un accord. Il convient de mentionner ici que la domination byzantine sur la Valachie. instaure en 971, fut de courte dure. Elle f u t supprimde en 976, B savoir l'annbe oh I'autorit6 de Constantinople f u t vince Bgalement du nord-est de la Bulgarie. @ " n y a trouvd. sur le plancher d'un fond de cabane, une piece de monnaie en bronze mise par l'empereur Romain I I I Argyre (1028-1033) (voir Dan Ch. Teodor, op. cit., p. 240). Os Information de A. Atanasiu, musographe a u muse d'histoire de CalSragi. A Petroiu, on a dcouvert, entre autres, deux pieces de bronze du temps de Constantin I X Monomaque (1042-1055). Une autre tte de pont a dQ exister devant Silistra, au lieu-dit GrHdijtea, h 3 km a u sud-ouest de Caliiragi, oh l'on a galement rcolt6 deux monnaies de l'dpoque de Basile I I (information E. Muscalu).

LES INCURSIONS PETCHNGUES AU SUD DU DANUBE DANS LA PREMIRE MOITI DU XI' SICLE

En admettant l'occupation de la plaine rouinaine par les Petchngues aux alentours de l'an 1000, on se serait attendu B ce que leurs attaques contre les rgions sud-danubiennes se dclenchassent vers la mme date environ. Mais il rsulte de l'analyse des preuves archologiques que le thme de Paristrion - du moins la partie qui correspond aux limites gographiques de l'actuelle Dobroudja - connut, dans le premier quart du XIe sicle, une tranquiliit parfaite. C'est ce qui se laisse dduire aussi d'un argument ex silentio impos par les sources crites. En effet, ce que nous sachions, aucune chronique n'enregistre la moindre incursion des Petchngues 9, cette poque dans les territoires situs au sud du Danube. La passivit surprenante des Petchngues du Bas-Danube pendant les vingt-cinq premires annes du XIe sicle - en contradiction flagrante 'avec leur humeur guerrire - fut comrnrtnd4e rioit par leur crainte de s'engager dans un conflit avec le puissant Etat byzantin du temps de l'empereur Basile II, soit par l'existence d'un accord de bon voisinage tabli avec Byzance 07. Certes, il n'est pas exclu que les deux motifs expliquent la ((sagesse* des Turcomans. Nanmoins, l'existence d'une pareille entente n'a, pas de quoi surprendre, si l'on tient compte que la politique traditionneile de Constantinople consistait 9, respecter la paix avec certaines populations, ttux dpens toutefois - et toujours - d'autres peuplades 08. De toute faon, les recommandations de Constantin V I I
O7 On ignore si le trait4 bylantino-petchCngueconclu en 971 (Skylitzs-Cdrnus II, p. 412) Qtrit encore en vigiiear & cette date. 1 est fort probable que l'alliance qiii tait sur le point d'Btre. conclue entre 1 lei bulgare^ et les Petchdnegues de Krakta, en 1017, fait portt? h la coiinsissance de

Porphyrognte son fils Romain propos de la ncessit pour les Byzantins de mener une politique d'entente avec les Petchngues pour s'assurer ainsi l'absence d'agitations de la part des Russes, des Magyars et mme des Bulgaresgs retenaient encore l'esprit de Basile II. Personnellement, quelle qu'ait Qt la situation, nous sommes enclin admettre que la personnalit du Bulgaroctone joua un rle de premire main dans le maintien au Bas-Danube, jusqu' la fin de son rgne, de relations pacifiques avec les Petchngues. C'est ainsi du reste que l'on pourrait peut-tre expliquer pourquoi deux ans , peine aprs sa mort - c'est--dire en 1027 - les Petchngues s'empressrent de dferler au-del du Danube. Leur assaut fut terrible. Il se solda par des pillages effrayants. Une foule de gens prirent alors et d'autres furent emmens en captivit. Parmi ceux qui furent rduits en esclavage, on comptait mme des stratges et d'autres officiers suprieurs (raypa7drp~a~) lm. Pour faire face aux Petchngues, on envoya, des troupes du thme de Bulgarie - commandes par le katpan Constant* Diogne frachement nomm cette fonctionlol. Plusieurs fois dfaits, les envahisseurs finirent par tre cont,ra,ints de repasser le fleuve. L'interprtation des observations archologiques enregistres lors des fouilles pratiques dans les tablissements de Dobroudja, donne tout motif de soutenir que l'invasion petchngue de 1027 ne troubla pas la tranquillit de ce territoire 'O2. E n effet, dans aucune des stations tudies jusqu'ici on n'a surpris aucun niveau de vie affect par des destructions remontant cette date. Il ne fait pas l'ombre d'un doute que si l'offensive de 1027 avait affect le territoire de la Dobroudja, les troupes du Paristrion seraient entres en action contre l'envahisseur. Or, les sources littraires ne laissent entrevoir rien de semblable.
Basile II par Tzitzikios, alors strathge de Dristra (Skylitzhs-Ckdrnus, II, p. 465) ait dt6 rduite A nant par une habile manuvre de la diplomatie byzantine (voir V. N. Zlatarski, op. cit., p. 769). Les ngociations entre les Rulgaies et les Petchnhgues ne se traduisirent cependant pas par une invasion du territoire sud-danubien. Re Const.. Porph., De adrn. irnp., p. 495. lW Skylitzs-Cddrnus, II, p. 483; 1. Zonaras, Epit. Hist., IV, Leipzig. 1871, pp. 126-127. 'O1 Sur la carribre de Constantin Diogne, voir V. N. Zlatarski, Ncmoptua na 6wzapcrtama &pscaea npea cpeanume eexoee, tome I I , Sofia, 1934, pp. 36--37, note 2 et N. Bsnescu, Les duches byzantins de Paristrion (Paradounavon) et de Bulgarie, Bucarest, pp. 121-126. Voir aussi la bibliographie de ce travail. Quand nous nous rkfdrons aux ialitds archdologiques de la Dobroudja, nous avons en vue les dtablissements de Noviudunum-Isaccea, Dinogetia-Garvsn, Capidava, Dervent et Pficuiul liii Soate - tous situs le long du Danube.

On se demandera quelle fut la rgion o se droula cette incursion. La rponse est fournie par le passage mme de la chronique de Skylitzs-Cdrnus y relatif ( T o S TTG &TEL xal Iia~<~vO(xa~ P o ~ + ~ ~ EEQ tzo~tcav~o ~ Bouhyapi~) - (cette anne-l, les Petchbngues aussi xa lo3 dclenchrent une attaque contre la Bulgarie). Certes, la Bulgarie du contexte ne saurait tre que le thme de Bulgarie, situ, on le sait, dans le centre et dans l'ouest de la Pdninsule des Balkans. Que c'est alors en 1027 que les Petchngues passrent , cette offensive en Bulgarie 'O4, la chose rsulte encore du fait qu'on leur opposa prcisment les troupes qui taient en garnison dans cette province. L'inexistence de preuves archologiques , mme d'attester le ddroulement en Dobroudja d'une incursion, la non-participation des troupes paristriennes aux luttes contre l'envahisseur, le contraste avec l'engagement dans cette action des soldats du thme de Bulgarie, ainsi que la mention dans la source littraire invoqude prbcdemment du duch de Bulgarie constituent, par consquent, tout autant de preuves , l'appui de l'affirmation que l'invasion de l'an 1027 eut pour objectif le centre et l'ouest de la Pninsule balkanique. Bien plus. E n raccordant certaines des informations littraires relatives aux incursions petchngues dans la premire moiti du XIe sicle, l'on peut essayer de dlimiter - sous toutes rserves naturellement - la zone mme du thme de Bulgarie la plus prouve par les vdnements de 1027. C'est ainsi que l'on apprend de la chronique de SkylitzsCdrnus que, en l'an 1048, les PetchBngues, qui avaient envahi la PBninsule balkanique et avaient t vaincus, furent obligs de s9toblir dans les plaines do Bulgarie vides de population ( t v ~a'i ~ P ~ I L O L q ) Bouhyapia X E ~ ~ C C Q L )n ~ ~ . G n~ E ~ rappelant en passant que le terme de Bouhyapla doit tre galement rapport au katdpanat de Bulgarie, nous ferons remarquer que la mme source prdcise un peu plus loin que ces plaines sont celles qui s'btendent autour des villes de Serdica-Nig-Eutzaplou (T&G X E ~ L C en)^~ C ~ P ~ L X ~Nataou ~ ~ S S, xal EG<axthou) IO6. Si la contrde comprise entre Serdim, Nii e t Eutzaplou &ait effectivement vide d'habitants en 1048, on a tout le droit de suplo3 SkylitzBs-Cddrdnus,

II, p. 483.

lM

N. A. OikonomidPs, op. cil. p. 76, croit lui-aussi que les PetchdnPgues en-

vahirent en 1027 le ducht de Bulgarie. los Skylitzbs-CCdrenus, II, p. 587. IOB Ibidem. La localitt d'Eutzap6lou mentionnde par Acropolite sous la forme EWCdrxo~c~ par Ephrem sous celle de E&Cq 4r6hcr est, croit-on, en rdalitt Ovbet pole (voir V. N. Zlatarski, op. cit., p. 92, note 1, avec le reste de la bibliographie).

poser que sa dpopulation s'opra en 1027. Notre affirmation est motive par l'observation que de toutes les invasions qui eurent lieu jusqu'en 1048, seule celle de 1027 se droula, dans l r@on a en question et fut, en outre, la seule 5 se solder par la captivit lo7 d'un nombre de personnes exceptionneUement grand (xhrLorov &ab). 11 rsulte donc de tout ce qui prcde que l'intervention petchngue de l'an 1027 visa tout particulirement la zone de Serdicrt-Nig-Eutzapelou et nullement la Dobroudja ou quelque autre contre. hissant de ct l question de prciser les zones de concena tration des Petchngues lo8avant le dclenchement de l'attaque de 1027, il noua semble plus utile pour le moment de rappeler une mesure, adopte en 1028 par l'empereur Romain III Argyre, dont les consquences facilitrent la rptition des incursions petchngue8 au cours de la quatrime dcennie du XIe sicle. On le sait, du temps dj de Basile II le Bulgaroctone, le systme de dfense de 1'Etat byzantin reposait sur le recrutement des soldats dans les rangs des popdations indigdnes et leur intrt tait stimul par l'avantage que constituait pour eux l'exploitation de petits lots de terre (orparw~WCQ. xTIJpa~a) que l'autorit imprMe leur accordait. Les petites proprits militaires furent protges contre les menes des lments acmparateurs par les lois adoptes du temps de Basile II los. Ds le dbut de son rgne, Romain III k g y r e les abrogea 11, ce qui eut pour effet d'entraner la disparition, petit B petit, des proprits militaires ll1. Dans ces conditions, on comprend aisbment que toute autre compensation accorde par l'administration constantinopolitaine 112
107 Skylitzirs-Cddrnus, II, p. 483. Il est vrai que cette chronique, II, p. 486 contient l'information que Romain III Argyre racheta les captifs (&zcAwp&uawo 8& xai 703~ xawq-olLfVOu aI~pzXWmuch) I I a ~ ( ~ v a x [ a )mais nous ne poiivons comprendre ; dans cett.e mention que le basileus racheta seuletnent les gens de qualit e t les chefs militaires - stratges e t tagmatarques - sans se soucier de la population locale, NiS - Eutzapelou pouvait non byzantine. II est vrai, la rgion de Sardique avoir 4tB ddpeuplbe aussi pendant les guerres bulgaro-byzantines des deux dernibres e ddcennies du X sicle. Mais alors il serait difficile d'expliquer le motif pour lequel elle ne se repeupla pas entre le dernier quart du Xe sicle e t le milieu du XIe sicle. los N. A. Oikonomids (op. cil., p. 76) admet que lorsque les PetchdnPgues envahirent la Bulgarie r sitube dans l'ouest de i'empirc D, ils dominaient encore toute l'tendue de la rive gauche du Bas-Danube. 109 1. Barnea, Relaliile dintre afezarea de la Bisericula-Garudn p Bizani, In sei colele X-XII (LASrapports entre l'tablissement de Bisericuta-Garvn e t Byzance, aux Xe - XIP sicles), dans SCIV, IV (1953), 3-4, y. 646. 110 G. Ostrogorsky, Histoire de l'Ela1 byzantin, Paris, 1956, pp. 346-347. ln 1. Rarnea, op. cil., p. 616. 11s Nous sommes d'avis que la multiplication des monnaies byzantines en bronze dans les dtablissements de Dobroudja pendant les 4e e t 5e ddcennies du XIe sihcle

n'tait pas de mture a dissiper le mcontentement des troupes,

et notamment des effectifs de couverture de l frontire. a Nous avons tenu B rappeler cette mesure, ne serait-ce qu'en raison du fait que la frontire danubienne de Byzance sera, qnelques annes aprs son entre en vigueur, rgulirement viole par les Petchngues. C'est ainsi que les sources littraires enregistrent en l'an 1032 une premire attaque 118, qui se rptem, avec une violence particulire, en 1034, lorsque les Petchhnhgues arriveront jusqu'au l i t t o d de b mer Ege et pilleront Thesmlonique l14. Un an plus tard, soit en 1035, ils franchirent derechef le Danube, cette fois sur la g h e , et dvastrent la Thrace et la Macdoine Il6. Enfin, au printemps de l'a,n.de 1036, ils effectueront encore trois raids dass les territoires sud-danubiensIl6. Une analyse, aussi sommaire soit-elle, des mentions relatives aux incursions petchngues de la premire moiti du XIe sicle, permet d'affirmer que les attaques furent dirigees chaque fois contre d'autres rgions que celles qui avaient t dvastes lors du raid prcBdent l17. Ainsi, en 1034, l Msie et Thesmlonique furent i a a proie du pillage; mais l'anne d'aprs ce fut le tour de la -ce et de b Macdoine d'tre attaques. Cette tactique applique par les Petchhngues, mais caractristique de toutes les popdations en migrrttion, poursuivait d'obtenir de chaque incursion le maximum d'avantages matriels. Il serait trs important de dterminer les gus emprunts par les Petchngues pour franchir le Danube. Malheureusement, les chroniques sont muettes ii leur sujet.
s'explique par l'augmentation de la solde versec aux militaires e t que cette mesure constituait une compensation pour l'abrogation des lois qui protgeaient leurs parcelles de terre. IndCpcndamment de cette csplication, une chose est certaine, c'est que sous le regne des ciiipcreiirs Romain I I I Argyre, Michel IV le Paplilagonien e t Constantin 1X Monomaque il circula - en Dobroudja - beaucoup plus de monnaies que pendant tout le rgne de Jean Tzimiskes e t tic Basile II. 11 suffit, pour s'difier 18-dessus, de jeter un coup d'il sur la situation des monnaies dcouverles clans un seiil secteur (et au cours d'une seule campagne de fouilles), a Dinogetia-Garvan: Jean Tzimiskes. 3 exemplaires ; Basile I I et Constantin VIII, 8 cxemplaircs : Romain III Argyre, 3 csemplaires ; Michel IV, 20 exemplaires ; Constantin lx, 10 exen1plaire.s (Voir Cheorghe Stefan e t ses collaborateurs, $anfieru1 Caru~i-Llinogelia,dans SCIV, IV, (1933). 1-2, 1~362). 113 skylitz&-ktdrnus, II, p. 499; Zonaras, IV, p. 132. 114 Skylitzbs-Cdrbnus, II, p. 512 ; Zonaras, IV. p. 139. 116 ~kylitzbs-~drnus, -p. 514. II, 116 Skylitzks-CBdrniis, II, pp. 514-515; Zonaras, IV, p. 139. 117 Certes, il ne s'agit pas ici des zones qui servirent dc couloir, comme c'est le cas de la Msie, ntcessairement dvaste toutes les fois que les Petchnkgues atteignaient le sud du Danube.

..

Si l'on part cependant des observations archologiques, on peut affirmer, sans crainte d'erreur, que les Petchngues, en mstrche vers b Pninsule balhnique, ne passrent pas le Danube en 1032 par les gus de b Dobroudja. Notre affirmation repose sur lzb constatation que les tablissements situs sur b rive droite du fleuve ne subirent cette fois non plus aucune destruction susceptible d'tre mise en corrlation avec lesdites incursions. En effet, ni B Dinogetia-Garvain (dpartement de Tulcea) ou B Capidava (dpartement de Constantza), ni , Dervent (dpartement de Constantza) ou dans l'le de Paicuiul-lui-Soare (dhpartement de Constantza) l'on n'a pu dterminer le moindre niveau d'habitat ayant cess d'exister en 1032, c'est-&-diresous le rgne de l'empereur Romain III Argyre. En revanche, B en juger d'aprs le caractre des matriaux archologiques et, notamment, d'aprs les monnaies rcoltes dans les habitations appartenant au dernier niveau de vie, la dvastation de Capidava Il8 survint pendant le rgne du basileus Michel I V le Paphhgonien (1034-1041). C'est alors que furent galement dvasts et dtruits par le feu l'tablissement fortifi de Dervent Il9 - en face de l'le de Paicuiul-lui-Soare - ainsi qu'une srie de cabanes de Bisericuta, (Dinogetia)120 prs de Garvsn. Il n'est pas exclu qu'ait t ruine alors aussi l'une des glises de Dristra (Silistra), refaite - comme on l'apprend d7une inscription 121 - sous le rgne de l'empereur Constantin IX Monomaque (1042-1055). Si l'on tient compte du fait que, selon les sources littraires, le rgne de Michel IV le Paphhgonien connut trois incursions pe118 Compte tenu des prcisions fournies par hlargareth Thomson (The Athenian Agora, I I , Coins. From the Rom~inthrough the L'enelian Period, Princeton, New Jersey, 1954), cornme quoi les monnaies attribues par Wroth B l'impkratrice Thodora (10551056) appartiennent en ralit6 B Michel IV, la date h laquelle l'ktablissement de Capidava cessa d'exister ne peut plus etre considre comme l'an 1056, comme le supposaient Gr. Florescu, H. Florescii, Petre Diaconu, Capidava, 1, p. 238, mais le regne de Michel IV le Paphlagonien (voir R. Florescu, Capidava, Bucarest, 1965,Ed. Meridiaiie, p. 31). 119 Les matriaux archbologiques rsultant des fouilles de Dervent sont encore indits. 120 La datalion de ce niveau d'habitat est assure par la prbsence de nombreuses monnaies rkcoltes dans quelques-unes des habitations dtruites par l'incendie. C'est ainsi que l'on en a dcouvert 4 exemplaires dans le fond de cabane no 47 (voir Gh. Stefan e t collab., $anfieru1 Garidn-Dinogelia , dans SCIV, IV (1953), 1-2, p. 261) e t le Lond de cabane no 40 en a livrd plus de 80 (voir Gh. Stefan et collab., Santierul urheologic Carvn-Dinogetia (Le chantier archologique de GarvBn-Dinogetia), dans SCIV, V (1954), 1-2, p. 170). Les monnaies trouves dans ces deux habitations datent absolument toutes du rPgne de Michel IV le Paphlagonien (1034-1041). 121 V. BeSevliev, Hoeu ommcneyu om n.speo6snzapcifu u apyzu cpe~meenoeuu uaanucu om lInucira u C w u c m p a , dans a Izvestia r, XX (1955), Sofia, pp. 288-290.

tchhngues - la premire en 1034, la seconde en:1036 et la troisime en 1036 - il faut admettre que b dvastation de Dinogetia-Garvan, de Capidava, de Dervent et, peut-tre, de Silistra, se produisit 8 l'une ou l'autre de ces dates-la. Nous prcisions un peu plus haut que l'invasion de 1034 avait eu Thessalonique pour objectif. Il faut supposer par consquent que les Petchngues en marche vers cette ville franchirent le Danube quelque part B hauteur de l'zuicienne province de Msie. La source qui relate l'incursion de 1034 prcise du reste que c'est 8 cette date-18 aussi que la Msie fut mise B-sac 122. Prenant par suite en considration les domiles des tliroriiques, on peut soutenir que la Dobroudja ne fut pas affecte par le raid de 1031. Les observations archologiques confirment cette affirmation 123. l'attaque de 1035, elle se droula, coinine il a t Quant dit, en Thrace et en Macdoine l24. Ajoutons que les informations , littraires relatives cette incursion ne contiennent rien non plus au sujet de la Dobroudja. Certes, le droulement d'incursions en Thrace, rgion situCe dans le sud-est de la Pninsule des Balkans, n'exclue pas ipso facto la possibilit que, en dpit du silence des chroniqueurs, les YetcheSkylitzs-Cdrnus, II, y. 512. 11 est possible que cette mme invasion ait menac la Grande Preslav, Lait qui est suggr par la dcouverte, dans cette localit, d'un trsor de monnaies en bronze (voir Ghiorghi Djingov, npunoc ha* h-yAmypama ria Iipecaae u nezoeama omanocm, i n << Apxeonorrrrr * 2, Sofia, 1966, pp. 44-45, fig. 3. A notre avis, le trsoi, bien qu'il contienne des monnaies du temps de Romain I I I Argyre, a td enfoui eq 1034, savoir de l'poque de Michel IV le Paphlagonien (voir note 118, nos considrations sur la circulation des moiinaies byzantines de cette priode). On n'a pas repdr jusqu'ici en Dobroudja le moindre tablissement dvast en 1034. D'ailleurs, si l'invasion qui provoqua les destructions des tablissements de Dobroudja avait eu lieu eii 1034, les monnaies les plus rcentes recueillies dans les demeures saccages auraient d appartenir B Romain I I I Argyre (mort le 11 avril 1034), en ddpit du fuit que l'attaque se produisit l'automne de 1031. alors que Michel IV le Paphlagonien tait empereur. Notre affirmation part de la supposition que dans les premiers mois du rgne de Michel IV, les monnaies de Romain I I I circulaient encore. Ce qui revient dire que les premires missions montaires de ce basileus apparurent quelques mois 8 peine aprs son avnement. Cette supposition qui attend d'btre vrifi& par les futures recherches numismatiques. nous est suggre par l'observation que dans certaines conjonctures les empereurs battaient monnaie 5 ou 6 mois aprbs leur avnement. Telle semble &tre d'ailleurs la raison pour laquelle les basileis dont le regne ne dpassa pas quelques mois - comme ce fut le cas de Michel V le Calafat (dcembre 1041-20 avril 1042) ou des impratrices Zo6 e t Thodora (avril-juin 1042) - n'ont pas frappi de monnaies. La chronique ne precise pas s'il s'agit de deux colonnes de Petchngiies OU n'une seule e t m&mecolonne qni devasta 8 la fois la Thrace e t la Macdoine.

nguea aient alors dvas% la Dobroudja aussi. Majs on est oblig dbmettre dans ce cas que les envahisseurs, que ce ft l'aller ou au retour, passrent le Danube dans cette zone, opration qui - il est mai - n'aurait rencontr aucune difficult du moment que le fleuve tait gel pendaat 17hiverde 1035. &is c'est justement le fait que le Danube fut bloqu par les glaces en 1035 qui nous permet de croire que la Dobroudja ne fut pas attaque cette ande-l. La dmonstration de cette aifirmation requiert que nous mettions avant tout en relief certaines observations d'ordre archologique. Nous avons dj dit, en temps et lieu, que les tablissements de Dinogetia-Garvan, Capidava, Dervent et, probablement, Silistra furent saccags sous le regne du basileus Michel I V le Paphlagonien. Dans le complexe de circonstances qui entrana la destruction de ces phces, une constatation apparait exceptionnellement curieuse, c'est que la fortification byzantine de l'le de Phuiul lui Some ne subit aucun dommage. Nous serions tente d'admettre que le centre populeux de PQcuiullui Soare aura d son sdut k puissance de ses murailles, autrement dit h ses fortifications : mais nous nous empressons de faire r e m q u e r que les tablissements de Dinogetia, de Capidava, de Dervent - pour ne plus parler de Dorostolon (Silistra) - taient fortifis eux aussi. Par consquent, me autre explication s'impose. Pour nous, nous estimons que la, forteresse de Pacuiul lui Soare ne fut pas affectde pax l'attaque qui causa, la, destruction des autres trtblissements de Dobroudja, prcisment pour b bonne raison qu'elle se dressait daas une le. Mais, dans ce cas, il ne murait plus tre question de 17invasion petchngue de 1035. Comme elle se dclencha en plein hiver quand le Danube tait gel, rien ni personne n'aurait pu empcher les envahisseurs de dvaster aussi la place forte de l'le de Pacuiul lui Soaxe, comme ils le fll.ent avec les autres. VoU donc l'un des motifs qui nous ont pouss conclure a que i rgion comprise entre le Danube et la, mer Noire ne fut pas ravage par les Petchngues en 1035 non plus. Evidemment, nous ne murions pas davantage accepter la, supposition que les PetchBnpes, se dirigeant en 1035 vers la Thrace, auraient pu passer le Danube en face de la Dobroudja sans en attaquer les tablissements. Pareil procdd ne trouve aucune justification dans la tactique de razzias pmtique pax les populations nomades.
las Sur l'dtahlissement de Pacuiul liii Soare voir Petre Diaconu, Que1;lues problErnes relulifv la rorleresse de W c u i u l lui Soare, pp. 365-371 (avec le reste de la bibliographie).

Consquemment, nous croyons que b traverse du Danube s'effectua - sur un front assez large - quelque part B l'ouest de Dristra. Notre affirmation trouve sa justification dans la mention consigne par Skylitzs-Cdrnus, qu'en 1035 - outre la Thrace et la Macedoine - h Msie aussi fut dvaste lg6. Or, on le sait, les sources byzantines entendaient d'ordinaire, par Msie la plateforme pr6-balkanique. En nous fondant sur un tel raisonnement, il ne nous reste plus qu'A admettre que la dvastation, sous Michel le Paphlagonien, des tablissements paristriens de b rive droite di1 D~nube, en avd de Dorostolon, fut ie rsultat de l'invasion de 1036. Le fait attire de lui-mme l'obligation de dterminer la raison pour laquelle la Dobroudja fut la dernire des rbgions de la PBninaule balkanique attaque par les Petchngues (comme on le verra, les invasions cessent brusquement en 1036). Outre cela, la ncessit se fait sentir de prciser, g r b e , des investigations archologiques, la manire dont l'existence de la population se drouh dans les tablissements de Dobroudja de 1027 1036, poque durant laquelle les Balkrtns furent traverss de long en large par les Petchnguesle7.Mais ce sont 1 deux questions dont l'examen n'entre pas B dans l'conomie du prsent ouvrage. L'affirmation que le sac des tablissements fortifis de la rive droite du Danube de Dobroudja eut lieu en 1036, nous est suggbre aussi par la circonshnce que de toutes les invasions petchngues de la premiBre moiti du XIesicle, seule celle de cette anne-& se droula en trois vagues successives. Il va de soi que ces trois incursions, qui survinrent B de courts intervadles de temps l'une des autres, et toutes au cours d'une seule saison, B savoir au printemps de 1036, n'auraient pas t possibles si les rgions attaques ne s'taient trouves dans le voisinage immdiat des zones o campaient les Petchngues. Si l'on admet que les PetchbnBgues avaient pour base de dpart la plaine du Danube, il faut admettre du mme coup que, B b faveur de la tactique des raids
la@ Skylilzs-Cedrenus, II. p. 514. La Msie avait &t attaque en 1034 aussi. II se peut que les contrees que les Petchnbgues n'avaient pas violdes lors rle leur raid de 1034 l'ait 6tB alors. De toute faqon, les Petchnhgues citaient obligds, chaque fois qu'ils voulaient profondment pkndtrer dans la Pdninsule balkanique, de passer par la Msie. Dans ces circonstances, il fallait s'attendre B ce que cette rgioii eQt le plus souffrir des incursions petchdnegues (voir supra note 117). 1 Il rsulte de l'analyse des relations laissees par les chioniqiieurs byzantins. " a que la dvastation de L Pdninsule des Balkans entre 10'37 et 1036 est bien en relation directe avec le dkplacement de plus en plus vers l'Est de chaque incursion. Naturellement cette tactique, requise par la ndcessite d'attaquer continuellement d'autres territoires que ceux qui l'avait kt6 antrieurement, eut pour consdquence le d6plarement, petit P petit., vers l'est du centre de gravite petchngue de la plaine du Danube.

courts et rpts seules les contres appartenant i l plate-foime a prebahaique ainsi que celles de la Dobroudja pouvaient constituer l'objectif des attaques. Mais comme la plate-forme prCb J k a nique avait djh t dvaste en 1035 128, il ne nous reste plus qu7Bavancer comme un postulat que les trois raids de 1036 12Qeurent pour objectif le sol de la Dobroudja lm. Les attaques de 1036 eurent des consquences catastrophiques pour certains des tablissements de cette contre. C'est ainsi que Capidava, et Dervent cessrent definitivement d'exister, i la suite d'un incendie qui en dvora presque toutes les habitations, tandis qu'une partie de leurs habitants Ataient massacrs. Le cmnage qui accompagna les incursions de 1036 est d'ailleurs consign dans la chronique de Skylitzs-Cdrnus. Les raids de ladite asne y sont relates en ce8 termes : dip8qv T& x a p a m ~ 6 v ~ a
( (

Petchengues dtruisirent tout sur leur route, massacrant I l'ige de l'adolescence leurs prisonniers et soumettant ceux qu'ils capturaient des torturea indescriptibles). Contre toute attente, le rcit de Skylitzs-Cdrdnus est confirm par l'archeologie. Nous rappellerons en ce sens la situation observee lors des fouilles de Capidava de 1959, o est apparue une fosse de 2,40 m de profondeur sur 2,30 m de largeur, qui renfermait 8 squelettes, un d'enfant, plu6 des os du bassin d'un nourrisson. t La tte du squelette d'enfant B laquelle tenajent quelques vertbres, tait separde, du corps, lgrement deplace par rapport h la colonne vertbrale, donnast l'impression que l'enfant aurait t decapite. la2 Loin de reposer dans UR certain ordre, les squelettes taient jets ple-mle et entasses sans aucune logique. Comme cette tombe collective, tmoignage d'une cruaut inimaginable, appartient,
) >

b w r o a v , 4 P ~ 8 b v m c &ALQXO~~VOUSL a i p o k r ~ xai ~ L ~ ~ ~ ? , &USFO~QMOVTES) ~ ~ T) O C S (ils - les TOUS (LVEX~L~ 1

rrppiaig T O Y ~

Voir ici-mme, p. 47, note 126 la ddtermination de la succession chronologique des trois raids est impossible, pour le moment du moins. Que l'anne 1036 e t non 1035 ait td CeIIe de la ddvastation des dtahlissements de Dobroudja c'est ce que semblerait indiquer aussi le nombre relativement dlev des monnaies appartenant au rgne de Michel IV le Paphlagonien ddcouvertes dans les habitations ddtruites alors. Dans la mesure oh l'attaque se serait ddroulde en 1035, un a n seulement aprbs l'avbnement de cet empereur, leur nombre dans les cabanes incendides aurait dR etre plus rdduit. Certes, faute de situations permettant d'autres comparaisons, l'observation ci-dessus na saurait ddpasser les limites d'une simple hypothbse ;en revanche, elle peut constituer en soi un problme de circulation des monnaies hyzantines en Dobroudja; voir fgalement infra, page 71, note 208. '' 8 Skylitzes-CddrniiS; II, pp. 514-515. 132 Gr. Florescu, R. Florescu, Gloria Ciacalopol, SdpZlttirile arheologice de 10 Capidaoa (Les fouilles archc5ologiques de Capidava), dans s Materiale u VIL1 (19623, p. 702.
128
lm Evidemment,

selon les auteurs des fouilles de Capidaxa, au 'dernier niveau d'habitat, nous n'hsitons pas la mettre en rapport avec les raids de l'an 1036. C'est alors encore que fut massacre, semble-t-il, une partie de la popdation de Dinogetia-Garv&net de Dervent. Le fait est attest, pour la premire de ces deux cits, par la dcouverte, en dehors de l'enceinte, d'une fosse dont on a, retir six squelettes jusqu'ici, et, en ce qui concerne la seconde, par la dbcouverte de deux squelettes dcapits, appartenant au niveau des destructions de 1036. Pour en revenir A la dvastation et h l'abandon dbfinitif des places fortes de Capidava et de Dervent, une question vient h l'esprit: qu'advint-il de ceux des habitants qui Cchapprent h la mort? Certes, il y en eut qui furent emmenCs en captivit lS4, mais d'autres durent trouver abri dans le reste des tablissements de la Dobroudja. A cet bgard, il n'est pas sans intrt de rappeler que l'on constate h Pgcuiul lui Soare, sous Michel I V le Paphhgonien, une vritable explosion dmographique, qui est peut-tre bien la consquence de l'abandon de l'tablissement de Dervent. De ce qui a t expose jusqu'h prbsent, il appert que l'histoire des contres du Bas-Danube dans l'intervalle des annes 1000-1036 peut tre partagCe en deux priodes si on la considre sow l'mgle de l'attitude adoptee par les Petchngues. La premire s96tendjusqu'en 1027 et est caractrise par des relations de voisinage pzbcifique entre Byzantins et Petchngues. La seconde, qui va de l'an 1027 l'an 1036, est marque par le droulement d'incursions petchngues dans les territoires du sud du Danube. Aprs quoi, et pendant douze annes, fera, suite une priode qui ne connatra plus aucune attaque petchngue. Les sources littraires permettent de faire cette affirmation. L'interprtation des documents arch6ologiques est de nature la souligner.
13= Information de 1 Barnea. A Dinogetia-GarvJn, cette fois h I'intkrieur de . l'enceinte, on a d6coiivert lin fond de cabane dktruit par le feu : A l'int6rieur @aient en dsordre les squelettes de six individus (probablement une famille). Il ressort des observations recueillies sur place qiie certains d'entre eux fiirent brills vifs. D'ailleurs, les ossements de l'un d'eus montrent de fortes traces de feu. Selon 1. Barnea, qui a t~ien voulu nous faire part de cette information - la fcsse commune trouve au dehors de I'enceinte, de mme que le fond de cabane renfermant les six squelettes, datent de la premibre moitiC du XIe sibcle. Personnellement, nous les mettons en relation avec les massacres commis par les PetchdnPgues lors des trois raids de l'an 1036. 134 Skylitzbs-Ckdrnus, II, p. 515, nous informe que cinq stratbges furent alors emmends en captivit. Il v a de soi que la captivitk des cinq stratbges implique la capture d'un nombre impoitant de soldats e t de gens du pays. La chronique a enregistri5 les noms de ces cinq stratPges : Jean Dermokaft&s. Bardas PetsEs, Ldon Chalcotoubs, Constantin PterStos e t Michel Strabotrjcharbs. A en jugor d'aprbs leurs noms, certains semblent n'avoir pas tk grecs. Il se peut que ce fussent des indigbnes ( L M p r o c ) . A propos des stratbges en question, il faut ajouter que c'&talent des commandants de forteresses ou de villes e t pas des gouverneurs de province.

ACCALMIE AU BAS-DANUBE. LE TRAITE DE PAIX ENTRE L S E PETCHENGUES ET BYZANCE

Comme on pouvait s'y attendre, la cessation temporaire des invasions petchnhgues ent,rana automatiquement une reprise de l'activit Bconomique dans les contres situes immdiatenient au sud du Danube. Consquemment, le dveloppement de l'agriculture et l'levage connurent un nouvel essor la, tandis que 1% commercialit des produits de consommation s'intensifiait. Les ustensiles d'usage menager et les objets de parure de toutes sortes, ceux provenant notamment de l'importation, se multiplient brusquement .dans tous les tablissements de la rive droite du Danube. .Paral&lement , cette situation on assiste h une recrudescence de la circulation des monnaies mises sous Michel I V le Paphlagonien et Constantin I X Monomaque. Bref, la Dobroudja semble avoir' retrouv maintenant son rle traditionnel de plaque tournante )) des changes commerciaux sur le Danube infrieur, cela en ddpit de la crise politique que Constantinople traversait la6. On remarquera que la reprise de l'activit conomique des tablissements du Bas-Danube, laquelle se reflte dans les rdalitds archologiques, trouve une confirmation dans une information hagiographique, la Vila de 8. Cyrille le Philote qui, s'tant fait marin, voyagea en bateau, entre 1042 et 1045, sur le Danube, dont il visita les forteresses la7.Ce voyage fut effectu pour une affaire
<(

1 Skylitzs-C6dr6nus, II, p. 586 nous assure que les Petchnbgues qui pns trrent pendant l'hiver de 1018-10.19 dans les region3 sud-danubiennes y trouvrent une grande ahundance de btail, de vin e t de boisson B base de miel. Pareille richesse ne poiivait &tre, videmment, que le rsultat d'une activit ~conomiqueremontant h la priode de calme qui lit suite h l'an 1036. lm Sur la situation politique qui rgnait B Constantinople B l'poque, voir Ci. Ostrogorsky, op. cit., pp. 347-360. 1' La Vie de Suint Cyrille le Philote, moine byzantin 3 (f 1110). d. Etienne Sargologos, Bruxelles, 1964, pp. 284-285.

(xpaypa~ciav), nous dit la source, affaire qui pourrait tre d'ordre commercial, estimons-nous, si l'on arrivait prouver que le bhtiment sur lequel Cyrille le Philote s'tait embarque tait un navire marchand ls8. Malgr son laconisme, cette information complte quelque peu le tableau de l'tat de choses de la Dobroudja des annes 1036-1048, poque penda,nt laquelle, comme nous l'avons dj rappel, on n'enregistre pas la moindre incursion au sud du Danube. Certes, il est difficile de dterminer la raison qui poussa les Petchnhgues interrompre soudainement en 1036 la srie de leurs invasions dans les Balkans. Personnellement, nous n'avons aucun motif de croire que ce serait le r6sult.at de quelque victoire remporte psr les Byzantins. Il est probable que la situation est due plutt l'affaiblissement de la puissance petchbngue par suit,e de la dure dfaite qu'ils essuyrent lors de la guerre avec Kiev en l'an 1036 et de celles engages avec leurs proches parents les Ouzes 140. De plus, h cela auront encore contribu les disputes pour accaparer le pouvoir, lesquelles culniinrent avec les luttes fratricides qui mirent aux prises les adeptes de Tyrach et les partisans de Kgen. Profitant de cet ensemble de conjonctures favorables, il est naturel que les Byzantins aient cherch assurer la tranquillife de leur frontire danubienne en concluant une entente avec les Petchngues. E t c'est effectivement ce qui se produisit. La chose est mnsigne par Skylitzs-Cdrnus. Le chroniqueur byzantin se rfrant aux vnements qui prcdrent la grande invasion de 1048, nous fait savoir comment Tyrach, le chef des Petchngues du nord di1 Danube, reprocha au basileus Constantin IX la dcision qu'il avait prise de permettre aux tribus de KCgen de s'tablir en terre d'empire au mpris du trait (axov8dr) en vigueur. Voici du reste le passage
1" Re passage de 3.a Vie de Saint Cyrille a 616 signal pour la premire fois dans l'historiographie roumaine par G . 1. Bratianu, Rcchcrches sur Vitaina et Celateu dlbii, Bucarest, 1935, p. 23. Voir tgalcment 13. hlihiiescu, n p w t o e eu~anmucroe e n u n u e e PIjMbZHCKOM m w x e , dans RESEE, 1 (1963), 3-4, p. 348; mais le compte {1966), 3-4, rendu de l'bdition de 3.a Vis de Saint Cyrille, publie dans R E S E E , IIT pp. 252-253 a le mrite d'attirer l'attention des chercheurs sur I'iniportance de cette information pour l'histoire de la rgion du Bas-Danube. 139 G. Popa-Lisseanu, Izr>ourele isforiei Romdnilor (Les sources de l'histoire des Roumains), vol. VIII, p. 125. Cf. noeecma epe.wnnus aem, 1 (d. V . P. Adrianova-Peretz), pp. 102-103, 140 On trouve une mention des luttes qui mirent aux prises B cette poque Petchngues et Ouzes dans Skylitzbs-Cdrbnus, II, 11. 582, mais sans prcision sur la date exacte laquelle elles se droulrent

en question : 6

Tup~ 8~axp~ap~Gc-ra~ r b v paothEa, pqvGaa xpb~

E~EL 7bv pYav Paa~ha,bxov8h~ 8~ovra PET& 705 ~ V O U S -rGv ~ a - r ~ ~ v & a v ~ $ 3 2 xpoa8Eaaar Sha~ -rbv &xoar&.rqv akGv )) 141 (Tyrach envoya ses reprsentants l'empereur pour l'avertir que le grand empereur

qui avait un trait avec le peuple des Petchngues ne devait absolument pas accueillir un homnie qui leur tait tratre). A cette occasion, les :~mbassadeurs de Tyrach attirrent l'attention du basileus que du moment qu'il avait accueilli KOgen, il devait l'empcher de franchir le Danube pour faire du tort ceux qui pt observaient le trait. * 142 ((Sxci 8Q xpou~8Ea~0,O ~ I ) E ~ V 81a~cpav X xzi m5 U X O ~ X O V ~ O Uhupaivcaa~). mot Unoax6vbou du contexte conS Le cerne naturellement les Petchngues vivant au nord du Danube. Il existait donc en 1048 un trait entre les Byzantins et les Petch6ngues. La chronique ne relate rien quant sa nature et sa teneur. Elle ne prcise mme pas la date laquelle il fut conclu. Le fait toutefois qu'on ne signale plus d'incursions petchngues dans les territioires sud-danubiens entre 1036 et 1018 143 nous autorise a avancer l'opinion que la convention en vigueur en 1048 avait t conclue en 1036 ou immdiatement aprs cette date. C'est peuttre mme en vertu de ce trait que certains Petchngues s'tablirent dans les cits )) de la rive droite du Danube. Leur prsence, en tout cas, dans les tablissements de Dobroudja pendant les 4" et 5e dcennies du XIe sicle ne peut plus ( en juger la lumire des observations archologiques) tre conteste 144. I l n'est pas exclu que ledit trait ait dfini galement le cadre des relations amicales entre Byzantins et Petchngues au cours de l'intervalle d e temps Bcoul entre la date o cette entente fut conclue et celle de la grande invasion de l'anne 1048. I l est vrai, on ne dispose l'heure actuelle d'aucune source sre permettant de certifier que les relations byzantino-petchdngues aient revtu pareil caractre. Mais l'interprtation judicieuse de certaines informations de chronique ne laisse planer aucun doute
Skylitzs-Cdrbnus, II, p. 584. Ibidem. A. P. KaZdan, N o a n Maeponoa: neuenezu u pycckrue e cpeaune X I e . dans ZRVI (Mtflanges C. Ostrogorsky) VI11 (1963), 1, pp. 180-182, aboutit la conclusion que i'invasion petchngue ne se produisit pas en 1048, mais en 1046. 144 Petre Diaconii, Cu priuire la problema cdlddrilor de lut in epoca feudaldi timpurie (sec. X - X I Z I ) ( A propos du problme des chaudrons de terre cuite la haute poque fodale, Xe-XIIle S.), p. 430. Nous appuyant dans le mme article sur la diffusion de ce type cramique, nous avons avanc l'hypothse que les premiers Petchnhgues commencrent $ s'installer en Dobroudja ds la seconde moitic! du Xe sibcle (voir aussi notre article, K eonpocy O znunsnux Eomnax, p. 259 et suiv.).
la2

la-dessus. C'est pourquoi, nous allons nous arrter un moment , une information relative un pisode survenu, il est vrai, en 1019, mais qui reflte une situation remontant l'poque o Katakalon Kkaumnos exerait son commandement sur la rgion paristrienne. Tout d'abord, une prcision. Mme si l'on ne peut dterminer i partir de quand et jusqu' quand Kkaumnos fut gouverneur du thbme de Paradounavon, une chose est sre, c'est qu'il dtenait cette qualit en 1043. C'est en tant que dipxov iSv 7 0 v x e p t d v " I a ~ p o v x6heov xat x o p i o v (archonte des villes et contres des bords du Danube) qu'il crasa prs de Varna - dit Skylitzs-Cdrnusqui nous l'apprend Il5 - les troupes de Kiev qui se retiraient par voie de terre vers leur paye. E n 1049, alors qu'il tait 6 a r p a r q h & r q ~ r l j ~ &varohrj 1 4 ~ (stratilate de l'orient), Kkaumnos toniba grivement bless au cours des luttes avec les Petchngues qui se droulrent prs de la localit de DiaknC 14', dans les montagnes des Balkans. Il ne mourut cependant pas : un Petchngue du nom de Galinos, ayant reconnu dans le dignitaire byzantin celui qui nagure avait rempli leu fonctions de commandant des forteresses danubiennes, abrita le bless sous sa tente 148 et lui accorda tous les soins ncessaires. Certes, le geste de Galinos ne laisse planer aucun doute sur les circonstances favorables o le Petchngue avait connu Kkaiimnos, ex-a archonte des contres danubiennes. Autrement dit, nous tenons souligner le fait que si les relations entre Byzantins et Petchngues, du temps o Kkauinbnos tait Batpan du BasDanube, n'avaient pas t amicales, l'attitude de Galinos envers lui, l'issue de la bataille de Diakn, n'aurait trouv aucune justification. I l semble toutefois que nos considbrations ne puissent suppler la consistance de la relation mme de la chronique de Skylitzs-Cdrnus propos de l'pisode de DiakBn. Qu'on nous perr mette donc de reproduire ce passage : (c x a i TLG SB I l a ~ ~ ~ v o u Cs txv
xAijarv l?ahvo~, E ~ S W S 7bv Kexaupfvov oloS i a r ~ v 6rou x e p J l p ~ e 7 0 v 64 o OOG M .) TOC yfvq H 149. Cette x a p k TG " I a ~ p yr 9 p ~ u p i o vx a t O i v ~ p i y v u v ~& @~ C

phrase a t et est interprte par l'historiographie roumaine, comme suit lS0 : (( et un Petchngue du nom de Galinos, qui savait
SkylitzBs-Cdrnus, II, p. 555; Cf N. Bunescu, op. cil., pp. 7 4 - 7 5 . Skylitzs-Cdrniis, II, p. 599. Ibidem. '413 Si Galinos a possPd sa propre tente, c'est qu'il devait tre une personnalit6 en vue parmi ses congnres. "O Skylilzs-Cdrnus, II, p. 599. l Cf. N. Bflnescu, op. cit., p. 7 7 ; 1 Rarnea, op. cil., p. 643: Eugen Stiinescu, M . Les mixobarbures du Bas-Dunube au XIc sicle (Quelques problmes dl. la terminologie des telles), dans Nouvrilles rltudes d'histoire, III, Bucarest, 1965, p. 48.
146

las 1 4 '

qui Atait KAkaumBnos, depuis l'poque o ce dernier commandait les forteresses du Danube et quand les populations taient m16es. .. n. Personnellement, nous estimon8 incomplte la traduction de la seconde partie du texte, ce qui a vici quelque peu le sens de l'ide que le chroniqueur tenait exprimer. En ralit, la traduction exacte devrait tre la suivante : cc et un Petchngue du nom de Galinos, qui savait quelle sorte d'homme tait Kkaurnnos, di1 temps o ce dernier tait commandant des forteresses du Danube et o les populat'ions vivaient en intimit les unes avec les autres. . )). C'est que le verbe bvauiyvupc signifie dans ce contexte bien autre' chose que mler 1). Il y a le sens de vivre en paix cte cte; avoir de bons rapporis. Par consquent, comme il n'est pas seulement question de populations mles, mais aussi de relations d'amiti existant entre elles151, les dires de Skylitzs-Cdr6nus revtent une tout autre signification pour l'histoire des territoires du Bas-Danube durant la phiode o ils se trouvrent placs sous le commandement de Kkaumnos. La logique de la construction de cette phrase, la sigaification des niots qui la composent et l'esprit de la, narration nous obligent d'admettre que parmi les peuplades ( ~ yvy) du Bas-Danube, l'une des places les plus importantes revenait aux Petchngues, alors en bons termes avec Byzance, et que ce fut en vertu de l'ancienne amiti entre Petchbngues et Byzantins, que Galinos se sentit oblig de sauver la vie Kkaumnos. Par suite, il appert de tout ce que nous venons de dire au sujet de Kataka,lon Kkaumnos que du temps o il exerait la! fonction de commandant des villes et contres danubiennes, les rehtions petchngo-byzantines taient des plus cordhles. Si l'on rapproche cette constatation de l'observation strictement archologique que l'on signale dans les tablissements du D a u b e & cette bpoqne, d'une part, la prsence des Petchndgues et, d'autre part, l'essor de la vie conomique, on saisira encore mieux l'importance que revtit le trait petchngo-byzantin pour le dveloppement socio-Aconornique et politique des contrAes du Bas-Danube pendant la 4" et la 5" dcennie du XIe sicle. I n'est point exclu que ce fut KBkaumnos t archonte de^ l villes et des contres du Danube n qui ait assur personnellement

161 On ne comprendrait pas autrenient pourquoi Skylitzs-CBdrhnus a cherch a rattacher la a reconnaissance 8 de ICkaumnos par Galinos l'existence au Bas-Danube de plusieurs popiilations.

le succs des ngociations qui aboutirent la conclusion de ce tra,itlS2. Pareil point de vue est suggr non seulement par la r6alit de ses bonnes relations avec les Petchngues, relations qui - selon toutes les probabilits - durrent assez longtemps 1s9, mais encore par ses hautes fonctions de commandant du thme paristrien. Car, i m i dire,-quel autre personnage que le gouverneur de cette province pouvait mieux connatre les Petchngues du nord du Danube et, consquemment, traiter avec eux la conclusion d'une entente? La pratique d'engager dans les n6gociations prcis6ment les dignitaires des rgions limitrophes des populations avec lesquelles Byzance avait intrt ngocier, Btait depuis longtemps monnaie courante Constantinople. Il ne faut pas perdre de vue qu'en 917 les Byzantins, dsireux de traiter avec les Petchngues, dlgurent Jean Bogas, stratge de Cherson, car - conime il tait naturel c'tait lui qui connaissait le mieux les (( Patzinakoi la. Mais, indpendamment du nom du dignitaire byzantin qui conclut la convention, il fallait qu'il ft un diplomate dou d'un doigt politique particulier et d'un sens aigu des rapports des forces existant au Bas-Danube. En outre, il faut qu'il ait t d'une habilet extrme, du moment qu'il russit convaincre les Petchngues de renoncer au contrle politique de la Muntnie et de 1'01tnie (Valachie) : en effet, comme nous allons le montrer un peu plus loin, le centre de gravit pet'chngue se dplacera nouveau, pendant les 4" et 5" dcennies du XIe sicle, dans les rgions situes , l'est des bouches du Danube.

ls'QMais dans ce cas ce trait6 n'aura pas t conclu en 103G mais plus tard. On le sait, cette date, Katakalon K6kaiimnos n'tait pas encore archonte des villes danubiennes. lW3 N. A. Oikonomids (op. cif., pp. 7 7 - 7 8 , note 61) est d'avis que les relations (le I<kaum6nos avec les PetchBnbgues se maintinrent jusque tard. Son point de vue s'appuie sur la dcouverte en Ukraine d'un sceau de ce gen6ral en tant que dur d'An. tioche (cf. 1 Svencickyi, Byzanfinische Bleisieyel in den Summlungen von Lwoio, dans Recueil P . Nikov, Sofia, 1939, p. 483). Il est possible, soutient N A. Oikonomidbs, que le sceau de Lwow ait accompagn une lettre de I<bkaumfnos adressbe quelqiie Pelchnbgiie des steppes du Pont septentrional. Voir plus haut, p. 14.

LA DIPLOMATIE BYZANTINE ET L S PETCHENSGUES DE LA E RIVE GAUCHE DU DANUBE A LA VEILLE DE LA GRANDE INVASION DE L'AN 1048

Il est supposer que si le trait dont il a &tquestion au chapitre prcdent l66 assurait aux Byzantins le calme h la frontire du Danube, en revanche les Petchengues avaient par l, la main libre pour manuvrer leur guise contre leurs nouveaux ennemis, les Russes lS6 et les Ouzes 157. En dpit du trait - et quelques annes seulement aprs sa conclusion - plus exactement pendant l'hiver de 1048-1049 lS8, les Petchngues passent en masse au sud de 1'Istros. E t en un clin d'il il ne subsiste plus rien de l'quilibre politique du BasDanube. L'ampleur des luttes, leurs implications, comme aussi leurs consquences, ont incit certains savants B, comparer l'invasion des Petchngues au passage massif des Goths au sud du Danube 15@.
166 Pour dviter les paraphrases, chaque fois que nous nous rapporterons A ce traite nous l'appellerons r le traite de 1036 r. 166 Les Petchnegues guerrorent avec les Pusses en l'an 1036 mdme (voir l7oeecma epemnnbzx m m , 1, dd. V. P. Adrianova-Peretz, pp. 102-103); Cf. Petre Diaconu, Despre pecenegi la Dundrea de jos In prima jumdtale a secolului al XI-leu (A propos des Petchengues au Bas-Danube dans la premibre moitid du XIe sibcle), dans SCIV, 18 (1967), 3, p. 427 ; voir ici-mme, p. 51. 15' Skylitzes-Cddrdnus, I ,Bonn, 1839, p. 582, o il est question de la vaillance I du khan Kdgen lors des luttes entie les Petch6ngues et les Ouzes. 15d JUS~II'B v6rificat.ion, B l'aide de preuves nouvelles, de la chronologie proposde par A. P. KaZdan (op. cil., pp. 177-183) nous continuerons A operer avec l'ancienne chronologie selon laquelle l'invasion petchCnbgue se produisit pcndant l'hiver de 1048-1049 (voir note 143). Ibn G. Vasilevski, B u a a n m u ~ u nevenzu, dans Tpyau, 1, Saint-PdtersV. bourg, 1908, pp. 7-8. Voir aussi A. A. Vasiliev, L'histoire de L'Empire byzunlin, 1, Paris, 1932, p.430.

Essayant de prciser la cause dterminante de l'invasion des Petchngues, la totalit des chercheurs ont accept sans la moindre rserve 17expos6 de motifs fourni par Skylitzs-Cdrnuslm. Selon cette chronique, vers le milieu du XIe sicle, certains troubles clatrent au sein des Petchngues tablis dans l'espace du Pont sep. tentrional. La querelle aurait pris son origine dans la crainte qu'avait Tyrach de voir diminuer son autorit de chef suprme par suite du surcrot du prestige dont jouissait uh autre chef petchngue du nom de Kgen. La rputation de ce dernier se serait accrue notamment pendant la guerre contre les Ouzes. La querelle une fois allume, il ne fut pas difficile d'en venir la violence. Disposant de forces moindres, Kgen ne fut pas en tat de rsister aux pressions exerces par Tyrach, son ennemi mortel. Aussi se vit-il oblig de se r6fugier dans les marais du Boristhne. L'appui que lui accordrent deux des treize tribus petchngues n'empcha pas sa dfaite. Se mettant alors la tte de ses tribus, il quitta les marcages du Dniepr et se dirigea vers le Danube. Arriv B proximit de Dorostolon (Silistra), le chef petchngue s'enferma avec ses hommes dans une le du fleuve, dans l'intention vidente de s'y mettre l'abri d'une attaque ventuelle de la part des tribus soumises Tyrach. De cette le lsl, Kgen s'aboucha avec 1'((archonte des villes danubiennes t), Michel, fils d'Anastase, dont il sollicita la permission d'aller s'installer avec ses gens au sud du Danube, promettant que si sa demande recevait satisfaction, lui et les siens rendraient de grands services A Byzance. Son dsir fut exauc avec, naturellement, l'avis du basileus Constantin I X Monomaque (1042-1055). Parvenu nu sud du Danube, Kgen se rendit immdiatement Constantinople o il promit que lui et les membres de ses deux tribus embrasseraient le christianisme. Le khan petch6nPgue reut
II, pp. 582-585. L'lla o i ~ s'abritbrent les PetcliCngues de Kegen - en attendant de recevoir a t identifie par nous avec l'le danubienne de Piicuiul la rponse de l'empereur lui S m e (1. Nestor e t Petre Diaconu, Sdpdlurile arheologice dc la Pdciiiitl 111iSoare (Les touilles archologiques de PHcuiul lui Soarc), dans n Materiale r, V (1959), p. 585). La mme identification est propose aussi par N. A. Oikonomids. op. cit., p. 78. Aujourd'hiii nous sommes en mesure d'y renoncer. Sur une tle de 8 kma de surface en tout (et qui a u XIe sicle, devait tre encore plus petite) il est impossible que 20 000 ames aient pu trouver abri ft-ce pour un bref laps de temps. 11 est bien pliis probable que I'fle des Petchnbgues de KBgen aura 6th la n Ralta Ialomitei e (les marcages de la Ialomita), comme le pensait C. Brfitescu, Pecenegii. Pagini de islorie medieuald : sec. XI (Les Petchngues. Pages d'histoire nidivale : le XIe sicle), dans Analele Dobroyei, V-VI, Constantza, 1924, p. 146, note 1.
la* Skylitrs-CCdrnus,

alors de l'empereur le titre de patrice, trois f~rt~eresses et, pour leB ses hommes, de vastes lots de terre los. Quand les tribus de Kgen se virent en srete, elles commencrent attaquer l'improviste les Petchngues de Tyraah, c tuant les hommes et rduisant en captivitci femmes et enfants pour les vendre aux Rhomes 0 lu. Tyrach nienaa que si ces razzias ne cessaient pas, ses horde8 dclenchera,ient la guerre. L'empereur lui rpliqua en prenant des mesures urgentes pour renforcer la frontire. Malgr les mesures adoptes, les bandes petchngues, profitant du pnible hiver de 1048-1049, passrent le Danube sur la glace et dciferlrent dans l'empire lG. Il rbsulterait de la stricte interprtation du rcit laisse par Skylitzs-Cdrnus, que l'invasion petchngue ne fut pas autre chose que la consquence naturelle de la malheureuse dcision dea Byzantins d'installer Kgen au sud du Danube et de lui permettre
lot 1. don de trois forteresses ne signifie pas obligatoirement Irui occupation e aussi par les Petchn6gues. Vers Ic iiiilieii du >(le sicle, les fortifications byzantines de la ligne du Danube taient dCj peuples d'ahorignes, qui avaient la charge, pour beaucoup, de la dfense de la frontire. Dans une parcille situation, remplacer des gens qui s'enteiidaient il la dfense des fortifications pai d'aiitres - les Petchngucs en l'esphce - moins habiles e t ayant une tradition niniiis sre A cet Cgard, devient une mesure dnue de raison. On conlprend facilement qu'une telle opfation n'aurait pas abouti au rsultat escompt, h savoir le renforcement di1 limes danubitn. C'est pouiquoi il faut entendre ln mention de Skylitzes-Cdiniis en ce sens que I'cnipereur octroya h KCgen trois forteresses pour y exercer le commandement. En oLtenant le titre de patrice et le droit de coiiimander ces trois forteresses (outre sa quaiitk de chef de deux tiibus de Petchni.gues). Kgen devenait en ralil l'gal de l'archontc Michel, fils d'.4nastase. Qiie Kgen Ctait l'gal de Michel, c'est ce qui ressort aussi dii fait que l'empereur, dsireux de prendre il la hAte des mesures pour assurer la dfenrbe du Danube, s'adressera par lettres l'un comme t i l'autre (Skylitzs-Cdrnus , 11, p. 585). Il est difficile de prciser actuellement quelles furent les forteresses cdes A Kgen. Des dtails de Skylitzs-Cdrnus, II, p. .584, il isulte tout au plus qu'clles taient situes sur la rive droite de 1'Istros (voir ici-mCme, p. 27). Sclon certains chercheurs (G. 1 Brdtianu, op. cil., p. 146, note 3: C. Cihodaru, Obseri~aliicrilicc ascipro . lnsernndrilor loparhului biraritin (Obervatioiis critiques sur les notices du toparque byzantin), dans SCS, srie lslorie, 111 (1961), 2, Jassy, p. 269) ces trois forteressrs se seiaient troiiv6c.s dans la Dobroudja dii Nord. Nous avons eu noils aussi un point de vue quelque peu semblable (voir Pelre Diaconu, Cu priuire la problema cdlddviliir p. 430). Mais, A bien y rilkhii, de lu1 In epoca (eudal limpiirie, sec. X - X I Z I , il est extrmement probahle que les forteresses accorcles A Kgen taient situes ti l'ouest de Sillstra. Dans ce cas, Irs lots rservs aux I>etchntgues se semient &tendus vers le nord-est de la Bulgarie actuelle. lu Certes, les a tendues u en terre devaient avoir dt riches en paturagcs ct en foin, wr ce n'ktrit qu'ainsi qu'elles pouvaient $tre iitilcs a u s Petchnhgues q u i taient des leveurs de bestiaux par escellence. l Skylitzes-CCdinus, II, p. 584. m lbid., p. 585.

de piller systmatiquement les territoires habits par les Petchngues de Tyrach. Mais il en dcoule des incertitudes. La diplomatie consomme des Byzantins n'a-t-elle pas prvu, lorsqu'elle tablit les gens de Kgen dans l'empire et les incita, en outre, oprer priodiquement dans les contres contrles par les hordes de Tyrach, les risques aussi d'une telle politique? E t si elle les a prvus, quels motifs dhterminrent les Byzantins violer eux-nimes, en permettant aux tribus de Kgen de s'installer en terre d'empire, un trait qui leur avait assure jusqu'ici une utile tranquillith la frontire du Bas-Danube? Pour tirer au clair de pareilles questions, il convient de commencer par apprcier la situation politique de l'espace compris entre le Boristhne (Dniepr) et le Bas-Danube dans les annes qui prcdrent immdiatement l'invasion de l'hiver 1048-1049. A cette poque, la pression des Ouzes oblige les Petchengues dplacer une fois de plus leur centre de gravit vers leu territoires danubiens les. La pntration d'un nouvel afflux de Petchnguea dans les rgions des bords du Danube constituait en soi un geste inamiml envers les Byzant-ins, peut-tre mme une transgression de la convention de 1036. I est vrai, nous sommes jusqu' prsent dans l'impossibilit i de savoir si ces Petch6ngues-l se livrrent aussi des actes provocateurs envers les garnisons de la ligne du Danube, mais une chose est certaine, c'est que pendant l'automne de 1047 ils se nilrent aux luttes intestines de Byzance en prenant partie pour l'usurpateur Tornikios le'. La participation des Petchngues la sdition de
les Voir Psellos, II, pp. 124-125, qui foiirnit comnie niotiC du passage des Petchnbgues au sud du Danube, la pression exerce par les Oures. 1 " Le mtropolite Jean Mauropous remarquail dans un discours prononce le Y0 d6cembre 1047 cn I'eglise Saint-Georges 8 Cuiistaiitinople, que Tori!ikios attendait de l'aide (aide qu'il reut d'ailleurs) de la part des Scythes nomades (vopck8ag xx6Ba<) (voir u Fontes Historiae Bulgaricae H, S I (1965), Sofia, p. 86). Un :ciitre discours tenu un an e t queIqiies mois plus tard dans la inme 6glise nous apprend que par Scythes ~ nomades (CxGBar ~b y&<, uopi8z~ b v@ov) (voir u Fontes Historiae Bulgaricae 8 , XI (1965). p. 80) Jean Mauropous designait les Petchngiies. IV. DujEev (a Fontes Historiae Bulgaricae n, p. 86, note 2) identifie 1 tort ces Scythes nomades avec les Riilgares. -4 l'crasement de la rbvolte de Tornikios prtent, entre autres, leur concours, selon l'affirmation du metropolite Jean Mauropous, des armes barbares de I'n ouest r e t ciii t nord r ( i x 8uopGv xal PoppZ) ( u Fontes IIistoriae Riilgaricar a, X I (1965). p. 86). IV. DujEev (a Fontes Historiae Bulgaricae r, S I , p. 87, note 1) voit dans les : barbares a du Nord r les Bulgarcs. Cf. Ideni, Eyumam Ha J a e a T o p ~ u n aGaszapume u neuexezume. l I p o y v e a x w eapxy 66anzapciiomo cpearcoeexoeue, dans SBANU, X I I (1945). 1, p. 33. Ces memes barbares sont identifibs pai A. P. Iiafdan (op. cil., pp. 183-184) avec les Russes de Kiev. Partant d'une pareille identification A. P. KaZdan en arrive 8 la conclusion qu'A l'automne de 1047 les ICieviens dominaient les territoires situds a u voisinage immediat de la rive r gauche v di1 Danube, c'est-8-dire la

Tornikio~ marquait, videiiiiiient, que l'une des tapes de la tenne sion politique du Bas-Danube, tension qui allait ncessairement provoquer une explosion lors de la grande invasion d'hiver de 1048 -1049. Face la menace qui empirait, les Byzantins - esprant probablement un redressenient dans leurs rapports avec les Petchngues - n'allrent pas jusqu'd ddnoncer le pacte de 1036 le*. E n revanche, rriettant en uvre la politique traditionnelle qui consistait inciter les uns contre les autres, ils se mirent resserrer leurs rapports avec les populations voisines des Petchengues. C'est aiiisi qu'ils amliorrent leurs relations, en premier lieu, avec Kiev, en concluant - la fin de l'anne 1047 ou au dbut de la suivsnte - le mariage d'une princesse, probableinent la fille cle Constant'in I X Monomaque, avec Vsevolod, fils du knze Jaroslav 169 et en accordant,, en outre, au mois de rnai 1048 certains privilges ailx moine! russes du monastre de Xylourgou 170.
Valachie et la Moldavie. IV. D1iji.e~et A. P. KaZdan en cherchant Li identifier les barbares a du Xord D avec les Bulgnrcs e t les Russes respectivement, n'essayent pas de tirer a u clair la question de l'identification des barbares a (le l'Ouest r. A notre avis par ~ a p @ p r x b TE O T ~ O I T E ~ ~ ~Bwp& x a l Boppoi... b l w t , tX T ~ Jean blaiiropous indiquait les bandes de mercenaires frangais e t respectivement vargues a u service di1 basileus. la Que le traite tait encore en vigueur la veille de l'invasion des Petchngues, cJe$t ce qui ressort des apprciations des ambassadeurs de Tyrach, selon lesquelles l'asile accord a u sud du Danube a u x tribus de Kgen signifiait une violation du trait byzantino-petchbnhgue (SkylitzPs-Cdrnus, II, p. 584). la* On admet ordinairement comme date de ce mariage l'an 1046. Ce point de vue prtend se fonder sur le considrant que l'bvnement aura t dcid a u cours des discussions qui prcdPrcnt la conclusion (lu trait de paix en 10-16. Le trait6 (noeecma epe.wxrtt.zx a m , d. V. P. Adrianova-Peretc, vol. 1, p. 104) marquzit l'achbvement de la guerre en 1043. V. A. bloSin, Pycclue na A$orte, dans ~Byzantinoslavica r, I X (194?), pp. 74-55), ayant en vue la mention de la chronique de Nestor (noeecma epencexrcsix a m , p. 42) que Vsevolod naquit en 1030, escliit la possibilit qiie ce mariage ait t conclu en 1046, le fils de .Iaroslav n'ajant que 16 ans cette anne-l. Plus loin le byzantiniste yougoslave s'efforce de dmontrer que les pourpalers entams en vile du mariage de Vsevolod avec une princesse byrantine le furent la fin de 1047 e t que, pratiquement, le mariage f u t cblbbr a u dbut de l'anne 1048. Le mme auteur (op. cil., p. 75) estime que par ce mariage les Byzantins escomptaient un rapprochement avec Kiev pouf parer A une ventuelle intervention petchnbgue en faveur de Tornikios. A. P. KaZdan (op. cit., p. 148) qui accepte comme date di1 mariage de Vsevslod la fin de l'anne 1047, croit qu'il f u t clbr pendant les pourparlers destins obtenir l'aide de Kiev contre Tornikios. Mais comme les Russes de Kiev ne participrent pas la rpression de la rdvolte de Tornikios (voir note 167). le point de vue exprinib par KaZdan est caduc. 170 V. A. MoSin, op. cil., p. 68. Cf. A. P. Kagdan, op. cil., p. 1.18. Si l'on avait la certitude que les privilbges accords aux moines russes, d'iine part, e t le mariage de Vsevolod avec une princesse byzantine, d'autre part, aient t consigns dans le trait de paix byzantino-kivien, on pourrait affirmer que ce traite de paix ne fut comme il appert de la a chronique de Nestor 8, mais en 1018. pas conclu en 1046

Il se peut que Byzance ait tabli alors aussi des relations plus troites avec les Ouzes 171. Naturellement, des alliances ventuelles avec les Russes et les Ouzes taient insuffisantes pour prvenir une offensive de la part des Petclingues. C'est pourquoi l'adoption de dcisions , mme de renforcer la garde de la ligne du Bas-Danube s'imposait, et cela de la manire la pliis urgente. Au nombre de ces dcisions s'inscrit aussi l'installation des Petchdngues de Kgen dans l'empire. I l est facile de comprendre qu'avec l'tablissement de deux tribus turcomanes au sud du fleuve, Byzance poursuivait le pla'n non seulement de renforcer la ligne du Danube, mais encore d'atfaiblir numriquement les Petchngues qui vivaient au-dela de 1'Istros. L'tablissement des tribus fidles h Kgen au sud du Danube ne constitue donc pas une erreur politique, comme le donnent entendre certains historiens 172. Ce fut l, une ncessit militaire dicte par les circonstances. I l ressort de tout ce qui prcde que les relations entre les Petchngues et les Byzantins avaient djj commenc s'altrer avant la grande invasion de 1048-1049. Dans ce cas, l'opration K g e l ~ - si on nous passe cette expression - juge dans la complexit des circonstances politiques, ne saurait plus tre considre conime. la cause de l'invasion petchngue, mais comme son prtexte.

La date de 1046, fournie par la source russe, peut tre, aprs tout, erronbe. Pareilles erreurs sont monnaie courante dans les chroniqiics de tous les temps; le noeecmb. e p e m u mm, 1, p. 31 (d. V. P. Adrianova-Peretz) mme en fournit un exemple : les !uttes entre Byzantins et Bulgares de 917 y sont relates B l'an 915 (voir Petre Diac conu, Les Pelchin2ques du Bas-Danube a z Xe sicle, dans O Dacia *, N. S., V (1967), p. 261). En rkaiit, l'anne 1046, en t a n t que date de la conclusion du trait russobyzantin, n'tait pas consigne par la chronique de la fason la plus explicite. La Chronique de Nestor se contente de noter que r ln pais fut conclue trois ans aprhs r la cessation des hostilits. 171 Voir infra. y. 72. Matthias Gyoni, op. cil., p. 10.

L'INVASION PETCHNGUE DE L'HIVER DE 1048-1049

Le nombre des Petchngues qui travergrent le Danube est valu6 dans les sources byzantines 800 000 hommes. Ce chiffre est certainement enfl. Skylitzs-Cdrdnus le donne d'ailleurs sons s quelque rdserve, car il glisse un 6 tAtyearo (, ce qu'on disait) On peut valuer avec plus d'exactitude le chiffre des envahiaseurs en recourant , une comparaison avec celui indiqu par Skylitzs-Cdrnus pour les adeptes de KBgen qui, on le sait, reprbentaient deux tribus. Ces dernires comptaient 20 000 individus174, ce qui reprsente , peu prs 10 000 &mespar tribu. Par conaequent, les 11 autres tribus, demeurees fidles , Tyrach et qui envahirent la rive sud du Danube, pouvaient se chiffrer les unes dans les autres 100 000 hommes environ. La dtermination, mme approximative, du nombre des Petchngues qui attaqurent l'empire, a son importance aussi bien pour apprbcier la gravit du conflit qui dclatait dans cette partie de l'Europe que pour expliquer certains phnomnes propres au conflit petchdngo-byzantin. L'invasion de l'hiver de 1048-1049 soulve encore la question .de savoir o les Petchngues auront pass le Danube. Devant le silence des chroniques, le seul moyen de determiner la zone danubienne o s'effectua la traverse des Petchbngues est constitu par l'interprtation des donnes archologiques. Si on leur prte attention, on peut affirmer, sans crainte de B fourvoyer, que le passage du fleuve n'eut pas lieu en face de la e Dobroudja. Nous fondons cette affirmation nottamment sur l'obser173 17*

Skylitzs-Cdrnus, II, p. 585. Skylitzt~-C6d&nu~, p. 583. II,

vation qu'aucun des Btablissements existant h l'poque sur la rive droite du Danube de Dobroudja ne montre de traces de destructions mme d'tre attribues h l'attaque petchngue de cet hiver-& 1 " . Il est vrai, on a repr dans les tablissements en question certains indices qui dnotent que l'on prit des mesures de prcaution. Nous avons en vue premirement la rfection des fortifications de la rive du Danube. C'est ainsi qu'A Phuiul lui Soare l'on refit, pour la troisime fois, l'entre intrieure de la porte et qu'h Dinogetirt-Garv&n on ajouta une construction extrieure h la porte de la forteresse 1. s
1 7 ~ y a bien des annes d6jA que l'on r trouv P Dinogetia-GarvAnuntrsor 11 de 106 pices d'or (103 de Basile 11 e t de Constantin VIII, 1 de Constantin VIII, 1 de Romain I I I Argyre e t 1 de Con~tantinI X Monomaque) (Voir Gh. Stefan, Dinoyetia. I. Risullali della prima campaniu di scavi (1939). dans u Dacia s, VII-VI11 (1937-1940), Bucarest, 1941, pp. 422-124). 1~'enfouissementde ce trdsor a dtd mis en corrlation avec l'invasion petchngue de 1048-1049. Nous avons partng6 nagurc ce point rle vue (voir Petre Diaconu, .Vouaelles recherclies sur le limes byzantin du Bas-Danube, dans Proceedings of the Inlernationnl Congress of Hy:antinc Studics, Oxford, 1966. p. 191). Mais en I'abeence A Dinogetia de tout niveau de destruction susceptible d'tre dat di1 milieu du XIe sicle, nous nous voyons maintenant oblig de renoncer B cette hypothse e t d'mettre le postulat que le magot aura dt enfoui vers 1064, c'est-A-dire A la veille d c l'invasion des Oiizes. Celtes, ilne oblection pourn i t se poscr dans ce cas, P savoir que la monnaie la plus rcente contenue dnns ce trsor date de l'+poque de Constantin 1X Monomaque (10-12-1055) e t non de celle de Constantin X Doukas (1059-1067). Partant de l'observation que cet tablissemcnt n'il livr jusqu'd prsent aiiciine piPce d'or des successeurs de Constantin IX ( savoir A Thdodora, lsaac Ier Comnhne ou Constantin X), nous aboutisFons P la conclusion que la monnaie d'or qui a circiil, entre 1055 e t 1067, sont les pices mises sous le igne de Basile II, Constantin VIII, Romain I I I e t Constantin IX. 2n fait significatif en ce ! sens c'est que dans un autre tdsor, de Dinogetia-CarvHn lui aussi. enfoui P la veille de l'invasion des Ouzes (Eug. Cornva e t Gh. Richir, O noud descuperire de rnonedr ,ui obiecle de podoabd din sec. X - X I In apezarea de la Caratin (Dobroqea) (Souvclle dcouverte de monnaies e t de bijour des Xe-XI' sicles dans l'tablissement de GarvBn (Dobroudja)), dans SCN, III (1960), yy. 223-221), les seules pic-s d'or sont sept esemplaites du temps de Basile II. Les monnaies d'or mises sous cet emptreiir semblent avoir t rpandues en Dobroudja au milicu du Xle siPcle. 11 n'y a ri1311 d'tonnaiit en cela, si l'on tient compte que la circulation des monnaies byzantines ail Ras-Danube est plus frquente prbcisment pendant les epoques tioubles. A une pbriode agitee coinme le fut le milieu du Xle sicle, lorsque la situation des Byzantins au Bas-Danube etail estrrmrment prcaire, il se peut que la solde des militaires ait t pagde en or. Or la monnaie de bon aloi rsidait, a u milieu dri X P siCcle, dans les missions de pices d'or de Basile II. Dans notie article l n legtilurcii CU datarea olanelor CU semne ln relief deseoperile I apezdrile feudale timpurii din Dobrogea ( A propos de la datation des tuiles P signes n en relief dcouvertes dans les btablissenients de Dobroudja de la haute Oljoquc lodale),. l dans SCIV, X (1959), 2, p. 495, nous avons soutenu i tort que l'adjonction ultbrieure de la porte remontait au Xe sibcle. Parmi Iss matCriaux mis en uvre l o h de la construction de cette a annexe D, il existe aussi des tuiles provenant certainement du toit de la petite glise; comme cette demibre fut batie A peine au Xe sicie, d'une part, et que 1'4 annexe r de la poite ne pouvait l'avoir Ct6 qusaprs dmolition de cette giise, nous sommes en droit d'avancer l'hypotbbse que cette constructlon remonte au milieu du XIe sicle.

En dpit nanmoins de la crainte que l'on avait de voir se dclencher leur assaut en Dobroudja, les Petchngues ne franchirent pas le fleuve de ce ct. Il faut admettre par consquent, qu'ils passrent le Danube quelque part l'ouest de Silistra. Les motifs pour lesquels les envahisseurs - en marche sur Byzance - vitrent la Dobroudja, pourraient tre les suivants : a) le principe tactique de l'application de l'dlment surprise imposait le choix d'un point pour franchir le Danube l, o les Byzantins s'y attendaient le moins; b) viter des pertes inutiles de forces; en effet, l'attaque de la Dobroudja, mieux dfendue, aurait cot h l'envahisseur des pertes des plus lourdes ; c) la traversde de 1'Istros en amont de Silistra respectait, en l'occurrence, un principe bien connu de la stratgie, , savoir celui de determiner la route la plus courte menant aux objectifs choisis; d) enfin, dans la mesure o les Petchngues de Transylvanie participrent aussi l'invasion des hordes de Tyrach, on comprendra encore mieux la raison pour laquelle le fleuve fut travers en Bulgarie et non en Dobroudja ln. Vaincus, dans une premire passe, moins par les armes que surtout par une pidmie qui s'abattit sur eux, les Petchdngues se virent contraints de se livrer en mass. Kgen aurait voulu qu'on les extermint jusqu'au dernier, mais les gnraux byzantins apprcirent qu'une pareille niesure serait contraire I la morale qu'fis pratiquaient En ralit, les Constantinopolitains comptaient qu'en pargnant les prisonniers, ils en tireraient un maximum d'avantages. C'est que d'un aussi grand nombre de Petchngues, on pouvait recruter n'importe quand des troupes qui grossiraient les rangs de l'arme byzantine. Aussi colonisa-t-on les envahissews vaincus dans la rgion de Sardique-NiB-Eutzapelou, tandis que Tyrach et 140 chefs petchngues se rendirent Constantinople o ils reurent le baptme 179. Peu de temps aprs la (( colonisation * des Petchngues dans les cc plaines dsertes o de la Bulgarie Iao, l'occasion s'offrit d'en
177 Pour les Petchfinbgues qui intentionnaient d'envahir Byzance, il tait Plus facile de se concentrer au centre de la Valachie (Muntnie) ou dans le sud de l'Oltnie, #que dans l'est de la Muntnie ou en Moldavie. Vu que la rgion Sardique-Ni&-Eutzaplou o les Petchnegues furent coloniss ne pouvait tre loigne du point o ils passbrent le Dasube, nous supposons que la travers& du fleuve s'effectua plut& de la rive de l'Oltnie que de celle de l'ouest de la Muntnie. 176 Skylitzbs-Cdrnus, II, pp. 586-587. 1 Ibidem. : s lW Petre Diaconu, Despre pecenegi la Ounllrea de jos ln grima .jumdlale .u'seco.luliii al XI-lea ( A propos des Petchnegues du Bas-Danube dans la premie ;moitib du XP siecle), dans SCIV, 18 j1967),3, p. 465. .... .

appeler leur aide. La guerre s'tant rallume en Asie Mineure avec les Turcs seldjoucides et le besoin d'y renforcer les garnisons se faisant sentir, les Byzantins rassernblrent 15 000 Petchbngues qu'ils placrent sous le commandement de leurs chefs : Soultzou, Selt et Catalim 181. Aprs avoir franchi le Bosphore Chrysopolis lS2, ces 15 000 turconians commencrent traverser le plateau d'Anatolie. Leurs chefs n'ayant pas trouve, un moment donn, la raison de pndtrer plus avant en Asie Mineure, ils dcidrent de s'en retourner sur les lieux qu'ils avaient quittes. L'opration leur russit, nia'is aprs bien des pripties inattendues l8S. Arrivs dans la rgion de Sardique-Nii-Eutzaplou, les Petchngues s'unirent leurs congnres demeurs sur place et, arms de haches, de faux et d'autres outils en fer, ils tentrent de pentrer s u sud de la chane des Balkans. Quand ils apprirent qu'une m e byzantine venait leur rencontre, ils firent halte avant d'arriver Philippopolis, rebroussrent chemin et repassrent les montagnes; finalement ils dressrent leurs tentes le long de la rivire Osma, tandis que Selte et ses gens demeuraient Love&lw. Peu de temps aprs, 17arm6e byzantine conduite par Constantin Arianits, traversant & son tour les montagnes, obligea Selt Avacuer Love&. Aprs avoir place une garnison dans cette ville, Arianits s'en retourna au sud de la chane des Balkans &, ce qui fut, on le verra, une grave erreur tactique. Le repli des forces de Constantin Arianits permettra aux Petchdngues de se dplacer vers l'Est et, par consAquent, d'occuper une rgion absolument vitale pour la scurit6 des territoires des Rhomes au sud de la chane des Balkans. Cette region tait appele par les autochtones <c'Exa&v Bouvoi c'est--dire u les cent montagnes o ou (<les cent collines , .

la'

Skylitzs-CedrEnus. 11. p. 588. V. N. Zlatarski, op. cil., p. 94, idcnlifie Chrysopolis itvec Skiitriri. la3 SkylitzPs-Cdrbnus, II, py. 588-589. Ibidem. pp. 589-590. Ibidem, p. 5!)0.

"

LA LOCALISATION DE LA CONTRE

N'EKATON BOTNO$

Une sdrie de savants, , commencer par N. Iorga et G. 1. BrSltianu la', ont identifi ladite rgion avec la zone montueuse de la moiti nord de la Dobroudja. Le professeur de Jassy C. Cihodarii a fait sien dernirement ce point de vue laa. D'autres rudits, et nous nous bornerons , citer les noms de W. Tomaschek la@, K. JireEek lSo et V. N. Zlatarski lgl, situent 'Exa~bv Bouvol dans le nord-est de la Bulgarie. P. NutafEev l0+ient grossir leurs rangs, mais il tend cette contre au sud de la Dobroudja aussi, , savoir aux anciens dpartements de Durostor el; de Caliacra. Le gographe roumain Constantin BrSltescu a mis
l n ' N. Iorga, Histoire des Ro~inloinset de lu IivmanitC orientale, III, Bucaresl. 193i, p. 85. 18' G. 1. BrAtianu, op. cil., p. 22. C. Cihodaru, Alle precizdri in legdlurd CU valu1 de piutrii din Dnbrogea ~i lnsemndrile foparhului bizantin (Autres prdcisions en rapport avec le vallurn de pierre de la Dobioudja et le? notices du toparque byzantin), dans Analcle Znslilulului de Zslorie si Arheologie. II, Jassy. 1965. p. 272. Iae W . ~hmaschek, 2%; Kunde der Haemus-Halbinsel, II, SBN7A, Bd. 115, Vi~nne,1887, p.303. leO K. JireEek. Das christliche Elemenl in der tooorrraohisrhen Nomenklalur der Balkanlrnder. in SBWA, Bd. 136, LTienne, 1887, pp. 86-8f. 1<. JireEek se livre A i i r i rapprochement entre le nom 'Exarbv Bouvoi et la niiiltitiide des tertres de la zone de Varna. lei V. N. Zlatarski, op. cit., p. 96; voir Cgalement les opinions de St. hlladenov, 17euenezu u yau-h-y~anu baazapc~arna e ucmopau, dans E % n r a p c ~ a IrCTOpIrseCKa ~a , GwGnuo~eita IVe annde, 1, Sofia, 1931, y. 119 ; V. 'Tiipkova-Zamova, dans 4 Fontes Historiae Bulgaricae r X I (1965), p. 317, note 3. lez P. MutafEev, Ao6pya~cea.C ~ O P H U R cmyauu, IV, Sofia, 1947, p. 332. om Le savant bulgare n'a aucune opinion ferme 18-dessus; dans le mme ouvrage, p. 24, il se montre mCme d'avis que les 4 Cent collines r se trouvaient dnns le nord de la Dobroudja.

une opinion quelque peu semblable , celle de Mutafdev : voici quelque 40 ans, il opinait que les (( Cent collines )) se trouvaient en Dobroudja mridionale ua. Dans un autre passage de ses notes, le mme savant restreignait la contre d"Exa~bv Bouvoi (( Mangalia, localit prs de laquelle se trouvent un grand nombre de tumuli $ lM. F. Brunn enfin donnait , entendre que les (1 Cent collines devaient se trouver sur le ct nord de la mer Noire, plus prcisment proximit d'Olbia laS. Laissant de ct le point de vue de F. Brunn qui s'annulle de lui-mme, nous ferons remarquer que la localisation propose par N. Iorga et G. 1. BrSitianu repose sur les prcisions fournies par Anne Comnne lS8,selon qui les 'Exa~bv Bouvoi se seraient trouves prs du lac d'Osolimn6. E t comme ces savants avaient la conviction qu'Ozolimn6 tait le delta du Danube ou le lac Razelm, les ((Cent collines )) ne pouvaient tre que (( le massif de monticules boiss de la Dobroudja septentrionale '97 ou les hauteurs forestires situes au nord-ouest de Babadag, de l'avis de C. Cihodaru Igs. Disons-le tout de suite, la possibilit de localiser les c( Cent collines en fonction de l'identification d70zolimn6 est une opration extrmement ardue. Aussi ne devrait-on retenir de la relation d'Anne Comnne que le seul fait qu'Ozolimn6 se trouvait ail-del, de 'Ena~bv Boovoi, autrement dit que la contre des ((Cent collines s'tendait au sud d'ozolimn. Aussi la question qui nous proccupe nous oblige-t-elle d'en appeler une fois de plus aux informations de la chronique de SkyOtzs-Cdrnus.Aux dires de cette source, la rgion de 'Ena~bv Bouvoi est une vaste plaine, situe entre les montagnes, le Danube et la mer, riche en pturages, en bois et en forts de toutes sortes et en cours d'eau (Oi Ila~<tv&atE ~ b ATpov, O r~xopev, 6 v 8capdv~e~, d v pc~atb xai G na~amoXjJtsav~~~6 ~ d 4 va 8~~xoooav k p ~ ~& % p m m xai m "IOT~OU G o Bahdaq;, xai~6xov ~ ~ O V T C vdxa xai hihby Zxovra xai h6xpa~xam6ax~ E S xal 86wp xai voyd) lgS.
G. BrHtescu, op. cil., p. 150, note 4. Ibidem, note 5 . les F. Brunn, dans Vepxomopbe. C ~ O P H Uuaneaosaniu no ucmopu*iecxo zeoIE zpagiu i031cnoP P O C ~ U , Odessa, 1879, pp. 19-21. Ise Anne ComnPne, Alexiade, II, livre V - S , Paris, 1943, pp. 104-105 (Cd. B. Leib). 1 9 G. 1 Britianu, op. cil., p.22. ' . 'O8 C. Cihodaru, op. cil., p. 272. Ise SkylitzPs-GBdrnus, II, p. 594.
Ig3
lS4

Cette description correspond parfaitement, la chose est vidente, au paysage du nord-est de la Bulgarie, dans le pQrimtre duquel se trouvent Pliska et la Grande Preslav. Les ((Cent collines 0 sont mentionnes encore ilne fois par Skylitzs-CQdrQnus propos des luttes qui se droulrent pendant l'tb de 1049. Cet t-l, les troupes impriales ayant pass 1'HQmus en empruntant le col de la Sidra marchrent contre les Petchngues afin d'atteindre une localitb du nom de Diakn 200, situe non loin de ' E x a ~ b vBouvoi (6s &varAapWv 7 ~ U V O I ~ E L x a i 7i)v A t p v AeyopEvq Xr8cp & h c r X X T ~7 0 v II~T<LvOUCWV, 8caxoparoc 8 3 r l j ~ LOWv, 6E x a 7 o a ~ v w a e v f v TLVL ~ h p 06 paxpv ~ X Q X O V T L 7 0 v ' E x a ~ b v q
Bouvov,

TG kyopQvcp AraxcvE)

*. l

La faon dont Skylitzs-Cdrnus marque les repres gographiques constitue un indice que les (( Cent collines, Qtaient situes proximit de la chane des Balkans. Du reste, ce n'est que si les u Cent collines fi - zone de concentration des Petchngues - se trouvaient immdiatement au nord des montagnes en question que l'on peut s'expliquer la rapidit avec laquelle les Turcomans arrivrent dans les territoires habits par les Rhomes *2, peu aprPs la bataille acharne de Diakbnb. En faveur de la localisation avance par JireCek plaide encore l'interprbtation d'une autre information de la chronique de Skylitzs-CQdrnus.Il s'agit, en l'espce, du passage relatif la fuite de Matas, localit de Thrace, des Petchngues de Kgen : u la tombe de la nuit, alors que personne ne s'en doutait, les Petchngues de Kgen abandonnrent le camp (de Maitas) et, faisant route sans dsemparer durant toute la nuit, ils passrent l7Hmus le troisime jour et firent leur jonction avecle gros des Petchngues nzOa
(vuxrb 6E Lx~ycvo@vr,s, pq8evb UxomxOIaawog bipav~c r7j x a p o p p o i j ~ ix xat auv78vq 6r' hq v u x r k ~ p q a k p o v o?.n b6o~xopiq, ~ p r ~ a o r AIpv ~ 7bv G r a $ k w c ~ ivoGwar xa'l a h i 74j XMJEL ' C ~ VI i a ~ C ~ v 6 W v ) . Comme le gros des Petchbngues se trouvait dans les ' E m ~ b v Bouvoi, cela signifie que, aprs avoir quitt4 Matas, les tribus de

Kgen atteignirent cette rbgion. Les u Cent collines 9 ne pouvaient donc3 se trouver qu'immdiatement au nord de la chane des Balkans. D'ailleurs, si ' E x a ~ b v Bouvoi s'taient trouves dans la moitih
Zlatarski croit que Diakdnd se dressait sur la routc reliant le village actuel
de VerbiCa et la Grande Preslav (voir V. N. Zlatarski, Cnoeeueiomo xumlu? na ce. Huy- om X I eeic, dans u Cn. EAK , XXX (1935), n p u m y p ~ a pl>. 22-28. , , =O1 Skylitzes-Cdrbnus, II, p. 597. aoa Ibidem, p. 600. Ibidem, p. 596.

septentrionale de la Dobroudja, il aurait fallu aux Petchbngues de K6gen pour y parvenir huit ou neuf jours, et pas trois. Un autre argument enfin pour localiser les ((Cent collines o dans le nord-est de la Bulgarie c'est, , notre avis, le fait que toutes les luttes qui mirent aux prises les Byzantins et les Petchbngues se deroulrent l-bas et dans la rhgion correspondante du versant oppose de la chane des Balkans 204.

L'identification des (:Cent collines * avec une zone du nord-est de la Billgarie est imposCe bualement par une information des Visions daIsale * (voir K. JireEek, op. cit., pp. 86-87). Naturellement, le caractre fantasmagorique de certaines donnees et aussi le mdlange de faits historiquement authentiques et d'erreurs flagrantes rCclamcnt la plus grande circonspection de la part de quiconque utilise cet crit hagiographique tdigd, semble-t-il, au XIe sicle.

Des historiens ont mis l'avis que la Dobroudja fut conquise lors de l'occupation des ((Cent collines Les mmes savants soutiennent encore qu'elle serait demeure sous la domination ininterrompue des Petchengues jusqu'en automne 1059 L'interprtation de certaines informations littraires vient contredire une telle opinion. Il ne saurait tre question de reproduire ici la brillante dmonstration de N. Bgnescu propos de la qualit de u duc >> du Paristrion que Roman Diogne avait en 1053 206, mais nous ne pouvons pas ne pas remarquer que la chose certifie de la faon la plus directe l'existence d'une administration constantinopolitaine au Bas-Danube en l'an 1053. On comprend aisment que si l'autorit de Byzance s'exerait en Dobroudja cette anne-l, il dut, h plus forte raison, en tre de mme avant cette date, lorsque le conflit avec les Petchngues n'avait pas encore atteint son maximum d'intensit, de mme qu'aprs, lorsqu'un trait de paix tait dornavant en vigueur. Que la Dobroudja demeura sous contrle byzantin durant le conflit avec les Petchngues, c'est ce que confirme, en premier lieu, l'apprciation archologique de la situation. En effet, aucun des tablissements qui ont t fouills jusqu' prsent ne permet d'observer une interruption de l'activit6 humaine. La circulation des marchandises et des monnaies y est continue et intense et l'on ne distingue dans les niveaux archologiques aucune destruction

*.

206 V. N. Zlatarski, op. cil., pp. 98-99 et 110-112; V. G. Vasilevski, np. cil.. p. 26; hlntthias Cy6ni. op. cil., p. 17, solitenait que la dorninatioii hyzsntinr en Dobroudja fut interroniput B deux reprises par Ics Petchhnbgiies, h savoir entre 1049 et 1059, puis entre 1074 et 1091 ; cf. P. LIutaffiev, op. cil., p. 333. me N. BAnescii, op. cil., pp. 27--31 et 81-84.

susceptible d'tre attribude aux luttes byzantine-petchbngues du milieu du XIe sicle 207. Il en est tout autrement de la situation qui se presente dans la region des (( Cent collines O, c'est--dire dans le nord-est de la Bulgarie. L'activitb humaine sous ses formes byzantines y cesse vers l'an 1049. Pour illustrer ce que nous avanons, il suffit de faire appel au diagramme des monnaies du XIe sicle trouvees Pliska. Les derniers exeiiiplaires dcouverts dans l'ex-capitale du tsarat bulgare datent du rgne de Constantin IX Monomaque Notons encore que l'on n'a trouv jusqu'h prsent aucun vestige matriel y attestant une presence byzantine au milieu du XIe sicle. Ainsi, en juger d'aprs les ralites archologiques que refltent les Atablissements de Dobroudja en comparaison avec ceux de Pliska, on aboutit donc h la conclusion que la Dobroudja ne fut pas occupee par les Petchnpes entre 1049 et 1059 et qu'elle ne fut pas non plus affectde par le conflit byzantino-petchdngue des annees 1049-1053. Nous avons invoque aussi , ce propos le temoignage de I'arch6ologie que les (( Cent collines o ne se trouvaient pas en Dobroudja. On retiendra qu'en mme temps qu'ils perdirent le nord-est de la Bulgarie en 1049, les Byzantins cessrent aussi de detenir la region qui correspond la moiti occidentale de la plate-forme pr6balkanique. On se demandera comment il fut possible Byzance de maintenir son autorite en Dobroudja, un moment o, d'une part, ses troupes essuyaient rgulirement revers sur revers et o, d'autre
207 Voir 18-dessus les p16cisions que nous avons apportes (Petre Diaconu, Din nou despre dalarea valului de piatrdi din Uobrogca ~i localizarea euenimentelor din Nola loparholui grec. Partea a II-a ( A nouveaii autour de la datation du vallum de pierre de la Dobroudja e t de la localisation des Cvnements relats dans la note du toparque grec. IIe partie), dans SCIV, 16 (1965), 2, pp. 390-391, note 46). 208 St. StrinEev, Mamepuuu o m deopyoeia yenmope e nnucna, dans IAI, ?(XII1 (1960), Sofia, p. 25; cf. V. BeSevliev. Zur Geographie Nordosf-Bulgariens in der Sptitunlike und mitt tel aller, dans Linguistique balkanique, IV, Sofia, 1963, p. 67. St. StanEev et V. ReScvliev consignent, dans les tableailx publibs pur eux, les monnaies dmises sous les empereurs suivants : Jean Tzimisks (969-976), Basile II (976-1025), Romain III (1028-1034), Michel IV (1034-1041), Thbodora (1055-1050) et Constantin X Doilkas (1059-1065). Leiir identification de ces monnaies repose sur le catalogue de Wroth. Or, compte tenu maintenant des prcisions appurtbes par hfargareth Thomson (op. cit.), les monnaies attribues A Romain I I I appartiennent h Jean Tzimiskbs et Basile II. celles de Michel sont en fait celles de Romain III e t les exemplaires attril)ubs par Wroth h Thodora appartiennent 8 Michel IV, tandis que les piPces de bronze ayant & l'avers le buste de Jsus-Christ sur un tr6ne sont attribues 8 Constantin I X hlonomaque. Consquemment, la mise a u point dc M. Thomson -. lorsqu'on juge la situation de Pliska & l'aide des monnaies - permet de soutenir que l'activitb humaine y a cess non pas sous Constantin X Doukas, mais sous Constantin IX Monomaque.

part, la liaison avec les possessions impriales situes au sud de la chane des Balkans tait la plupart du temps interrompue 209. Il est fort probable que l'autorit byzantine dans la Dobroudja de l'poque se sera exerce l'abri des armes d'une population de la rive gauche du Danube - population hostile aux Petchngues - comme pourraient l'tre, .par exemple, les Ouzes. Que les Byzantins taient justement alors en bons rapports avec les Ouzes, c'est ce qui rsulte, notre avis, de la sympathie avec laquelle Skylitzs-Cdrnus en parle dans le prambule d'un passage relatif l'invasion petchngue de 1048-1049. Voici textuellement ce que nous apprend sa chronique : (c'An& p v xepl rOv O6cwv hiye~v,f~ X E Q L ~ ~ V , &&cwpev' 067~ 7 0 v oixeiwv obmr tEqh00v, ydlp o h r b v *Icrpov 8~&i~jcav, ' &xi r t v 'Pwpatxtv Y*)v xar~8papov, oh &?A' ois& TL h6you xal kmopia 8e6pcvov xarexp&Eavro.n (Mais cessons de parler des Ouzes, comme d'une chose superflue. Car eux ils ne sortirent pas de leurs territoires, ni ne franchirent I'Istros, ni n'envahirent le pays des Rhomes, mais n'accomplirent rien qui vaille d'tre racont et livr B l'histoire). La domination byzantine en Dobroudja ne fut pas non plus troublb par les vnements qui eurent pour thQtre en 1059 le BasDanube. Naturellement, l'appui ventuel que les Ouzes auront pret aux Byzantins pour maintenir leur domination en Dobroudja ne signifie pas tout prix qu'ils aient particip directement la guerre contre les Petchndgues. Leur assistance pourrait tre de nature strictement politique. En ce qui concerne les forces byzantines du Paristrion, il semble qu'elles aient particip dans certaines circonstances aux luttes engages dans les zones du nord-est de la Bulgarie. La prsence de Romain Diogne en qualit d c archonte des villes c ' danubiennes N la Grande Preslav pendant les combats de 1053 211 ne saurait signifier autre chose qu'il s'y trouvait la tte des armes de la province dont il tait le gouverneur.
Vers i'an 1050 la ville mme de Varna tait, semble-t-il, occupbe par les 1110). bd. Pptchbngues (voir L a uie de Saint-Cyrille le Philtote moine byzantin Etienne Sargolugos, Bruxelles, 1964, pp. 126 et 352, oh il est question d'un -4rmbnien qui se rend iI Varna pour payer la ranon de sa femme et de ses enfants en captivitb chez les barbares. A cette date, les (barbares r de Varna ne peuvent Btre que les Petchbngues (voir dans RESEE, IV (1966), 3-4, pp. 252-253). r Fontes Historiae Bulgaricae O, XI (VI), p. 312. Il en rbsulte que Skylitzs-CbWnus n'enregistre que les faits qui ont des contingences avec les intbrts de Byzance. Cette pratique d'homme de lettres, propre iI bien des chroniqueurs, explique indirectement l'absence aussi dans les sources byzantines de rbfbrences plus nombreuses sur les Roumains. N. Banescu, op. cil., pp. 29-30.

(t

L'AFFRONTEMENT BYZANTINO-PETCHENGUE DU MILIEU DU XI' SICLE

Pour nous tre report tant de fois la guerre byzantinopetchngue de 1049-1053, qu'on nous permette maintenant d'en esquisser les phases les plus saillantes. Brrivbs aux (( Cent collines pendant 1'QtB de 1049, les Petch6ngues passrent immdiatement au sud des monts Balkans et dressrent leur camp h Aoul13 ne (point fortifie non loin d'Andrinople), d'oh ils se mirent ensuite h piller les contrkes avoisinantes. On envoya contre eux les troupes places sous le commandement de Constantin -al2 Skylitzs-Cdrnus, II, p. 596. Alors que les Petchngues occupaient la rdgion des a Cent collines 8 , l'empereur manda Ktgen Constantinople pour se concerter avec lui (Skylitzs-Cdrbnus, II, p. 596). Ide voyage d u chef petchngue jusqu'h la capitale f u t traverse de pdripbties. Une nuit,il faillit tre tu par trois Petchngues dont le coup tchoua e t qui furent rrrts. On les enchafna au chariot qui transportait Kbgen bless. A c6td du chariot cheminaient aussi les deux fils de KPgen, Baltzar e t Goulinos. Leur curieuse procession (selon le mot de V. G. Vasilevski, op. cil., pp. 17-18) fit son cntrde Constantinople. L, invoquant pour motif de leur geste les mauvaises intentions que Kgen nourrissait envers l'empereur, les trois sicaires furent remis en libert e t Kgen f u t retenu sous prdtexte de soins que rclamait son ttat. En fait, il fut bel e t bien arr&t. La faon dont la chronique de Skylitzs-Cdrtnus esquisse cet pisode laisse flotter dans l'incertitude l'esprit du lecteur. Kgen fut-il effectivement appel6 Constantinople ou fuyait-il devant les Petchngues de Tyrach? Son (emprisonnement s ne constituait-il pas une punition pour avoir abandon116 sans rdsistance la rgion oh se trouvaient les lots de terre accords ses hommes? Ce serait-l une preuve de plus que ces lots attribus aux deux tribus de Kgen en 1048 se trouvaient dans le nord-est de la Bulgarie, c'est-&dire 18 oh il y avait aussi les c Cent collines D. Enfin, propos de l'bpisode rappel4 ci-dessus, il convient de prciser que Goulinos, l'un des deux fils de KBgen, ne saurait tre le mme que Galinos, le Petchnhgue qui sauva la vie A Katakalon KkaumBnos h Diaktn - comme le croit Gyula Moravcsik (Byzantinoturcica, II, 1958, p.109), ne serait-ce que pour la raison que, tandis que se dtroulait la bataille de DiakBn, le fils de Kgen, Goulinos, se trouvait encore Constantinople.

Arianits, duc d'occident. Aprs un premier choc avec l'ennemi qui se solda pour elles par une franche victoire, elles furent finalement crases Diampolis. Thodore Strambomytou et Polys notamment, deux des anciens partisans de Tornikios, restrent sur le champ de bataille. Les rescaps se retirrent Andrinople et le magistros Constantin Arianits crivit l'empereur pour demander des renforts d'urgence. Entre temps, Const,antin I X le IVIonomaque avait dpch Tyrach et les autres chefs petchngues qui se trouvaient Constantinople pour lui concilier les barbares. Une fois qu'il sera au milieu des siens, Tyrach trahira le basileus. Une nouvelle arme recrute parmi les lgions d'Orient et laquelle on adjoignit des units commandes par Katakalon K4kaiimnos et Eusbe Frangopoulos, armbe placCe sous le commandenient suprme du recteur Nicphore, franchit 1'Hmus et dressa son camp Diakbn. C'est l que les Pet~chnguescrasrent les Byzantins. Katakalon Kkaumnos tomba griveiiient bless dans 1 la mle. 1 chappa a la mort, nous l'avons dj rappel, grce un Petchngue du nom de Galinos 213. Ce fut en l'an 1049. L'anne d'aprs, une autre arme impbriale commandbe par l'htriarque Constantin se rend Constantinople et s'y retranche en y creusant un foss. Le 8 juin les Petchngues apparaissent a.ux yeux des Byzantins. Le patrice Samuel Bourtzs sort a,lors inopinment des retranchements avec son infanterie et engage un combat au lieudit (( Le verger imprial *. E n dpit de l'appui que lui prte le reste de l'arme impriale, Samuel Bourt,zs fut vaincu. La bataille cota la vie Michel Dokianos et au commandant en chef de 19arm6e, Constantin Arianits 214. Les restes des forces byzantines battant en retrait,e s'enfermrent dans le vallum d'Andrinople. Tandis que les Petchngues se mettaient combler le foss afin de pouvoir pntrer dans la forteresse, il se passa deux vnements imprvus qui sauvrent les soldats byzantins d'une perte totale. Ce furent la blessure reue par Soultzou, qui dmoralisa quelque peu les Petchngues, et la soudaine apparition du protospathaire Nictas Glavas, confondu par les Petchngues avec le syncelle Basile Monachos, duc de Bulgarie. Saisis d'pouvante, les Turcomans prirent la fuite. Mais le8 Byzantins ne surent pas exploiter comme il se devait, ce lger succs.
-8

Skylitzhs-C6drbnus, II, pp. 599-600 (voir ce travail, p. 53, note 147). Ibidem, p. 601.

Peu de temps aprs les luttes devant Andrinople, les Petchenbgues commencrent piller la Macedoine et la Thrace. Une de leurs bandes atteignit mme Katasyrt 215, localit aux abords de la capitale. Mais surpris nuitamment par les gardes de l'eunuque Jean, les Petchngues y furent massacr6s jusqu'au dernier. La situation des Byzantins n'en tait nioins dsespre dans son ensemble. Pour sauver ce qui pouvait encore l'tre, le basileus eut recours une mesure voube ds le principe l'chec. 11 fit sortir de prison Kgen, c'est--dire celui-l niiiie qui avait trahi ses propres congnres, et il l'envoya aux Petchngues coninie nidiateur. Mais ds qu'il se trouva parmi les siens, Rttgen fut massacr. E n mme temps, l'empereur organisa ilne nouvelle arme (dans les rangs de laquelle on enrgimenta des units de Francs et de Vargues) 216 et en confia le conlmandement Nicphore Bryenne. Les troupes de Bryenne marchrent sur Andrinople o elles firent leur jonction avec l'armee de Michel Akoulouthos. Ce dernier avait reu l'ordre de ne pas se mesurer avec l'ennemi en bataille rangee, mais d'essayer de stopper l'invasion au moyen d'escarmouches et en livrant de lgers combats. Les Byzantins parvinrent de la sorte anbantir deux bandes ennemies : l'une prs de Golo6 et l'autre Toplitza, sur la Maritza. Rejets au-del des montagnes, les Petchngues se garderont dor6navant de s'aventurer en groupes pars. Desireux d'en finir une fois pour toutes avec les Petchengues, l'empereur r6unit des troupes d'o il le put, d'occident comme d'Orient, et les plaa sous les ordres de Michel Akoloutho8. Cette armQ, renforcee d'units appartenant au thme de Bulgarie conduites par Basile Monachos, franchit en 1053 la Stara Planina et s'arrta ensuite prs de la Grande Preslav. Elle s'y fortifia l'aide d'un fosse et d'une palissade. Les Byzantins furent assigds. Le conseil de guerre convoqu par Basile Monachos dcida le retrait des forces irnperiales la faveur de la nuit, en secret. Cette decision, on ne sait comment, parvint la connaissance de Tyrach 217. E t le resultat fut qu'une partie des troupes byzantines fut massacree sans grande peine. Si Michel Akolouthos trouva son salut dans une fuite dshonorante, Basile Monachos, lui, p6rit au cours de l'attaque brusqude des Petchbngues. On ne connat La paix vint mettre un terme ces luttes malheureusement pas les clauses du trait qui mit fin au conflit.
ais Ibidem. Ibidem, Ibidem, Ibidem,

p. p. p. p.

603. 602. 607. 608; Attaliate, p. 43.

C'est tout juste si l'on sait par les chroniques de Skylitzs-Cdrnus et d9Attaliateque le trait fut conclu pour une priode de trente ans. Attaliate ajoute que le basileus couvrit alors de prsents les Petchngues. Il se peut que ces derniers aient assum par ce trait l'obligation de ne plus franchir 1'Hmus et de ne plus troubler les territoires byzantins ; les Byzantins en revanche leur payaient une sorte de tribut, comme on accoutumait en pareilles circonstances. De l'expos que nous venons de donner de la guerre byzantinopetchngue de 1049-1053, il ressort que la plupart des luttes se droul8rent dans les rgions orientales de la Bulgarie. I est intbressant de remarquer que, malgr leurs victoires, l les Petchngues adoptrent presque constamment une attitude dfensive. Autrement dit, ils ne surent pas exploiter leurs succs ; sinon, ils se seraient empars aussi de territoires byzantins du sud de la chane des Balkans. Cette position fut en fait dtermine par deux facteur^. Tout d'abord, le nombre des Petchngues n'&ait pas aussi grand qu90n l'a cru jusqu9ici218, et, deuximement, ils furent probablement contraints de lutter la plupart du temps sur deux fronts la fois, savoir contre les armes byzantines du sud des Balkans et contre celles du Paristrion. .La paix avec les Petchngues dura six ans. En 1059 une arme magyare, place sous le commandement personnel du roi Andr (1046-1061) pntra dans les contrbes du nord-ouest de l'actuelle Bulgarie 220. Profitant de l'occasion, les Petchngues sortirent de leurs repaires - c'est ainsi que s'exprime Skylitzs-Cdrnus 2a et se liarent nouveau au pillage. Entre temps, Isaac 1"' Comnne arriva avec ses troupes Sardique o les ambassadeurs hongrois vinrent sa rencontre. On y conclut la paix entre Byzance et la Hongrie. Puis l'empereur se mit en campagne contre les Petchn3gues rvoltds. Ces derniers, loin de tenir tte aux troupes byzantines, se montrrent d'accord cour capituler. Seul Selt, suivi de ses bandes, continua de rsister sur un piton o il s'tait fortifi 222. A un moment donn, le chef petchngue sortit de ses retranchements pour gagner la plaine, animQ du dsir manifeste d9affronter les Byzantins. Vaincu, il se
21s "0

Voir le pr6sent ouvrage, p. 62 Skylitzs-Ckdrbnus, II,p. 645. 591 Ibidem, pp. 645-646. 92' Attaliate, p. 67 ; Skylitzbs-C6dr6nl1s, II, p. 646.

retira dans (( l'paisseur des forts )) et ses retranchements furent occups par les troupes d'Isaac IerComnne 223. Estimant a.voir liquid toute rsistance, l'empereur dcida, de regagner sa capitale, mais tandis que ses soldats traversaient la rivire Osma - hauteur de la forteresse de LoveE - un mauvais temps inaccoutum la fin de septembre se dclencha tout soudain qui causa du dommage son arme 224. O s'est pass l'pisode de la rsistance de Selt? Les chroniques ne livrent gure d'claircissements la-dessus mais il rsulte de leurs relations que les retranchements du chef petclin6giie se trouvaient quelque part dans la rgion du Danube. C'est a,insi qu'Attaliate, par exemple, note que Selt errait su^ le bord du Danube o il avait trouv refuge sur un rocher inaccessible et qu'il n'avait pas voulu t,endre la main l'empereur )). Le Continuateur de Skylitzs crit que seul Selt ne dsira pas t,endre la main l'empereur et s'enfona dans les marais du Danube, o il s'abrita sur un rocher abrupt o. I l rsulte donc des dires d'Attaliate et de Skylitzs Continu que le a piton sur lequel Selt jeta son dvolu pour en fa,ire une fortification dans sa tentative de rsister aux Byzantins tait situ dans une zone marcageuse? prs du Danube. C'est justement ce qui a dtermin certains historiens , opiner que le cc rocher )) de Selt devait tre recherch le long du Danube, mais seulement en face de la Dobroudja, car c'est l seulement que se trouvent des marais au sens propre du mot 225. Partant d'une teile ide, il n7a pas t difficile d'arriver identifier le retranchement de Selt avec la, roche des marais de Brgila qui se dresse devant Iglitza et Turcoaa 226. Or,. pareille localisation ne tient pas compte du seul rpre gographique fourni par Attaliate et Skylitzs Continu. Ils affirment en effet, 17uncomme l'autre, sans aucune quivoque, que les forces byzantines - la rsistance de Selt une fois liquide - s'en retournrent par LoveE. Cette ville est situe sur le cours de 170sma. Si l'on admettait que les luttes qui mirent aux prises les troupes de Selt et d'Isaac Comnne se droulrent dans la Dobroudja septentrionale, on ne comprendrait pas pourquoi l'empereur regagna
<(

Attaliate, p. 6 7 ; Skylitzhs-Cdrnus, II, p. 646. Attaliate, p. 67 ; SkylitzBs-Cdrbnus, II, p. 646. N. Iorga, op. cit., p. 35. Note sur la gkographie historique de la Dobroudja chez Constantin Porphyrogknlte, in Polynchronion. Festschrift Franz D6lger zum 75. Geburtstag. Heidelberg, 1966. p. 386 (L'auteur nous informe qu'il a renonce depuis l'identification qu'il avait exprimee dans ce travail).

Constantinople en passant par LoveE, en vitant sans motif toute la Bulgarie, On ne peut obvier cette objection qu'en admettant que la contre contrle par Selt se trouvait dans le nord-ouest de la Bulgarie. Notre opinion n'entrerait pas en contradiction avec les precisions fournies par les chronique que c'tait un territoire inarcageux, du moment que le Danube est bord de nombreux marcages sur sa rive droite dans la zone des rivires Vit et Osma. Mais aucun rocher susceptible de devenir une fortification inexpugnable ne se dresse dans cette rgion, ni sur la rive ni au voisinage imm4diat du Danube. C'est pourquoi, nous inclinons personnellement vers l'opinion que le (( piton 0 de Selt ne se trouvait pas au bord du Danube, mais dans la rgion du fleuve - peut-tre mme LoveE. Notre point de vue repose encore sur un fait historique survenu dix ans plus tt, c'est--dire en 1049. Comme la chose a dCj t mentionne, Selt s'tait choisi cette anne-l comme lieu de rsistance un point fortifi LoveE. Il se peut que le retranchement de 1049 227 soit le mme que le rocher fortifi de 1059. Indpendamment toutefois de la localisation que nous venons de proposer, il faut retenir que le piton, de Selt ne se trouvait pas en Dobroudja, mais dans le nordouest de la Bulgarie.
< (

L'historiographie moderne attribue une assez grande importance

la campagne d'Isaac Ie' Comnne. C'est ainsi que presque tous les

chercheurs trangers sont d'avis que l'autorit de Byzance fut rtablie, au terme de cette campagne, au Bas-Danube, y comprisla DobroudjaZ28. S'il s'agit d'un rtablissement de l'autorit de Constantinople cette Apoque, c'est dans le nord-ouest de la Bulgarie qu'elle fut restaure 2". En Dobroudja l'autorit de Byzance n'avait comment l'tre, vu que ce territoire n'avait pu tre conquis par les Petchngues entre 1049 et 1053. Les territoires entre le Danube et la mer, correspondant it la Dobroudja actuelle, seront attaqus un peu plus tard, pas par les Petchengues mais par les Ouzes eJO.
Skylitzs-CCdrCnus, II, p. 590. Vasiljevskij, op. cit., pp. 25-26, est, notre connaissance, le premier avoir mis pareille thdorie. Les Byzantins perdirent cette rgion, selon toutes les probabilits, ds l'an 1049 (voir infra, p. 95). Compte tenu des rCalits archbologiques, sous avons tout le droit d'affirmer que les Petchbngues demeurrent en possession du nord-est de la Bulgarie (oh se trouvaient les r Cent collines r ) m&meaprs l'annbe 1059. 2m Voir, par exemple, Ch. Stefan, 1 Barnea, E. Comta et Maria Com$a. . dans Dinogetia, 1, 1967, p. 39.
227

L'APPARITION DES OUZES SUR LE BAS-DANUBE

C'est en 1065 d'aprs certains chercheurs, ou en 1064 231 selon d'autres, que les Ouzes envahirent l'Empire byzantin. Les premiers fondent leur affirmation s r les prcisions fournies par Skylitzsu Cdrnus 2s2, alors que les seconds s'attachent la mention expresse d9Attaliate2ss que la chose se produisit au commencement de la trohime indiction, c'est--dire aussitt aprs le l ' septembre 1064. e Le nombre des Ouzes qui passrent le Danube est valu par Attaliate , 600 000 hommes, femmes et enfants non compris 2S4. C'est l un chiffre certainement exagr 29". La traverse du Danube eut lieu en face de la Dobroudja Une fois passs au sud de 191stros,les Ouzes se mirent piller, dtruisant tout ce qu'ils rencontraient sur leurs pas avec une cruaut inoue. C'est alors que fut devaste par le feu tout un niveau d'habitat Dinogetia-Garv&n L'attaque sur Dinogetia-Garvan
Vasilevski, op. cil., p. 26. Cf. V. N. Zlatarski, op. cil., p. 115. Skylitzs-CdrBhus, II, p. 657 (fiv 6k .rb rqvrxaUsa groc @v Exrov BaarAdovrc r @ Aouxl, b8rxrrZ>v y', f m 5 ,~cpoy' r?jc xwptx7jq x r b e q ) (ce fut dans la sixibme anne du rgne de l'empereur Doukas, 3e indiction, l'an 6573 de la cration du monde). 233 Attaliate, p. 83, 10 (rijc y' iv6cxrrijvoq). '' 8 Ibidem. 236 Voir ici-m&me, p. 86. %as Les Ouzes passbrent le Danube en face de la rive de la Dobroudja, en partant peut-tre de la considration que cette contre offrait un plus riche butin que d'autres rgions du sud de la Dobroudja. En effet, longtemps 8 l'abri du drame des invasions, la Dobroudja devait tre bien plus opulente que les autres territoires du Bas-Danube. Ayant pris pied au sud du Danube, les Ouzes marchbrent sur Thessalonique, et de 18 vers l'Hellade, rgions qui n'ayant pas t, elles non plus, ravages depuis longtemps, taient certainement assez prospbres. Ch. Stefan, 1. Bamea, E. Comga et Maria Comga, dans Dinogetia, 1, 1967, p. 390.
231 232

fut teliement fulgurante que certains habitants - dans leur hbte de s'enfuir - ne purent mme pas emporter avec eux ce qu'ils possdaient de plus prcieux; tel est le cas, par exemple, d'un trsor de 106 pices d'or dcouvert en 1939 2s8, e t d'un autre, renferment des bijoux et des pices d'or et d'argent, exhume en 1954 Au cours d'une rencontre arme, les forces byzantines que commandaient les archontes des villes danubiennes Michel Apokaps et Nicphore Botaniate furent battues. Les deux chefs furent faits prisonniers, affirment Attaliate et Skylitzs-Cdrnus Quand ils se virent dans la Pninsule des Balkans, une partie des Ouzes traversa la Macdoine en marche vers Thessalonique et de l vers l'Hellade, o ils se livrrent aux pires dprbdations. Sur le chemin du retour, un grand nombre d'entre eux furent emports par la peste. Les survivants s'installrent dans la rgion de la chane des Balkans. La situation de l'empire devint extrmement critique et Constantin X Doucas se vit oblig d'entamer des ngociations avec les ethnarques ouzes, dans le but d'arriver h un modus vivendi. Peine perdue: les consquences de la prsence de ces nomades dans la zone centrale de la Pninsule balkanique taient des plus alarmantes. Dans la capitale, la foule donnait des signes d'inquitude. A un moment donn, lit-on dans les chroniques, l'impuissance du basileus h mettre un terme au conflit commena provoquer la rise de ses sujets. Dsespbr, Constantin X Douas se dcida 9, affronter directement les envahisseurs avec les forces dont il disposait. A la stupfaction gnrale il sortit en personne de sa capitale avec 150 soldats - ce que l'on n'avait jamais vu - et dressa son camp Chirovachi 242, une localit aux aborda de Constantinople. Alors que tout le monde se demandait berlub comment l'empereur russirait 9, rsister aux Ouzes avec cette poigne d'hommes, b situation prit une tournure inattendue et finit bien pour les Byzantins. A Chirovachi on reut la nouvelle que Michel Apokaps et Nicphore Botaniate s'taient enfuis de captivit 248 et avaient cras les Ouzes.
Gh. Stefan, Dinogetia, 1, Risulfati de la prima campania di scavi, pp. 422424 (voir aussi note 175).
"O

Eug. Cornva e t Gh. Bichir, op. cit., pp. 223-244. Attaliate, p. 83. Skylitzs-Cdrnus, II, p. 654. Attaliate, p. 87 : Skylitzs-Cdrnus, II, pp. 655-656. Attaliate, p. 87; SkylitzBs-Cdrnus, II, p. 656.

Les informations d9Attaliate et de Skylitzs-CQdrQnusau sujet de la dQtention des archontes des villes danubiennes - dans la mesure o eiles correspondent la ralit4 - semblent quelque peu bizarres. En effet, Qtait-il, vrai dire, possible que deux stmtges - et encore deux des plus marquants - Qchappassent la captivit6 et que, une fois libres, ils trouvassent une armCe capable dlanQantir les immenses hordes ouzes ? Pour nous, nous opinons que Michel Apokaps et Nicephore Botaniate ne furent faits prisonniers au sens propre du terme aucun moment du conflit ouzo-byzantin. Aprhs leur dQfaite par les Ouzes, ces archontes - accompagnQs de ce qui restait de leurs armees - durent se retirer quelque part sur le Bas-Danube oh sans aucune liaison par voie de terre avec l'Empire - ils auront attendu la premire occasion donne pour faire sentir leur prsence. Pareil isolement - , le considrer travers l'atmosphre de panique et de confusion qui rQgnait Constantinople - Qquivalait sous la plume dlun chroniqueur, une captivitd effective. Des Ouzes rescapQsde la rencontre avec les troupes byzantines, les uns pdrirent par la peste et les autres engagrent la lutte avec c les Bulgares et les Petchngues n. Un troisime lot arriva Tzourlon et fut vaincu par les forces constantinopoiitaines. Les survivants embrassrent le christianisme et s7Qtablirent Macdoine. en Certains Ouzes se virent mme confQrerde hautes fonctions la cour impQriale.

LES ((REGIONS DES VILLES PARISTRIENNES)) A U MILIEU DU XI* SICLE

Le chapitre de la chronique d7Attaliate concernant l'invasion ouze de 1064 dbute en ces termes : ((Tt< y' i v 8 t x r t G v o ~ E v o r & a q ~
E x c i p ~ o v r oTOV nar T ~ V"Iarpov XOEOV TOU TE payiarpou PCLCL~&OS ~ TOC ' A x o x & z q na1 706 payiarpou N ~ n ~ ~ 6 p o uxopcf30trou B o r a v ~ t ~ ~ o v . TOU ) 244 )

(Quand vint la 3" indiction, le magistros Basile Apokaps exerait le commandement des villes du Danube, ainsi que l'illustre magistros Nicphore Botaniate.) L'information que, lors de l'invasion ouze, le Paradounavon (Paristrion) se trouvait plac sous les ordres de Basile Apokaps et de Nicphore Botaniate, est consignbe aussi dans deux autres chroniques, celle de Skylitzs-Cdrnus et celle de Zonaras. Skylitzs-Continu note : <c ' E v 8Q SGaec n a d +v rpiqv iv8tnrtGva, B p ~ 6 v r 0 v 7Ov XEPI V Y I c r r p ~ v xorapbv roi; payiorpou T ~
Baaihciou MG 'AXOX&XOU x a i 706 payiorpou N q ( ~ 6 p o TOC B o r a v ~ t & r o u .b u

(En Occident, vers la troisime indiction, alors que les archontes des villes du fleuve Istros taient le magitros Basile Apokaps et le magistros Nicphore Botaniate). Quant Zonaras, on y lit ceci : O TOV z a p t c r p h v X ~ ~ E O V , i b i p ~ o v r ~t ~ a v S'OGTOL 6 p&ytbrpoS N t x t p p o ~6 BOT~VE~&TIJSna1 6 ( a phyrcrrpo Baaihctoc 6 ' A x o d x q ~ ) 246 (Les archontes des villes du s Danube taient les suivants :le magistros Nicphore Botaniate e t le magistros Basile Apokaps). Les prcisions fournies par ces trois sources ont t diversement interprtes par les historiens. C'est ainsi que N. SkabalanoviE, partant de la supposition que l'expression de ((villes du Danube ))
< (

244

Attaliate, p. 83, 10-12. Skylitzts-Ckdrknus, II, p. 654, 10-13. Zonaras, IV, Leipzig, 1871, p. 199, 27.

dsignait deus provinces, le tlikine de Paradounavon (Bas-Danube) avec Dorostolon (Silistra) pour capitale et le t h b e de Sirmiiim (Moyen Danube), est d'avis que Basile Apokaps aura t le gouverneur de la province du Bas-Danube, tandis que Xicphore Botaniate l'tait du thme du Moyen-Danube 247. L'rudit polonais Tadeusz Wassilewski, tout en ndiiiettant l'existence de deux rgions des villes du Danube, se diffrencie nanmoins de N. Skabalanovid en ce sens qu'il inverse l'ordre des coinmandants : selon lui, Basile Apokaps aurait 6t prpos , ce qu'il appelle le thme du Paristrion de Serbie et Nicphore Botaniate aurait t le commandant du thine de Paristrion, eu BesDsnube s9. Par cc villes du Danube O, N. BSnescu entendait la province du Paradounavon (Paristrion) et une partie du thme de Bulgarie 250. Selon lai, en 106-1, Basile Apokaps tait le gouverneur du Paristrion et Nicphore Botaniate celui de la Bulgarie. A l'appui de la seconde partie de son affirmation, le byzantiniste roumain invoque le tmoignage de Skylitzs Continu que les Ouzes, passant le fleuve en 1064, vainquirent les armes des Bulgares et des Rhomes. ((11 est plus qu'vident, observe-t-il, que par Bulgares en opposition avec Rhomes l'historien entend les forces du thme de Bulgarie. Autrement dit, N. Banescu voulait suggrer que le caractre ethnique des soldats qui combattirent contre les Ouzes, constitue un critre pour dterminer les rgions places sous les ordres de Basile Apokaps et de Nicphore Botaniate. D'o sa conclusion que Basile Apokaps - qui tait la tte des Rhomdes - ne saurait tre
247 N. SkabalanoviE, Bu3anmiuccoe zocydapcmeo u yepcoea ea X I eltic+, Saint Ptersbourg, 1884, p. 228, note 2. Sur le problme compliqu des thmes de Sirmium e t de Serbie, voir aussi les opinions de P. MutafEev, Bulgares et Roumains dans l'histoire des pays danubiens, Sofia, 1932, pp. 345-346 ; Id., N c m o p m n a 6wzapclu HQPOB, II, Sofia, 1944, pp. 1-10 ;cf. G. Ostrogorsky, Histoire de 1'Etat byzantin, Paris, 1956, p. 338, n. 1. 248 Tadeusz Wassilewski. Le thbme buzantin de Sirmium-Srem ailx XIC - X I I 8 silcles, dans ZRVI, VI11 (1964), 2 ( ~ k l a n ~ Georges Ostrogorsky, II), Belgrade, pp. es 479 -480. . a4@ T. Wassilewski, reprenant une ide de SkabalanoviE, nous donne entendre que les dnominations de e Paristrion occidental r e t a Paristrion oriental e, recte t les villes danubiennes occidentales e t les villes danubiennes orientales r dtaient officielles. Voir A cet gard l'affirmation surprenante de l'rudit polonais (op. cil., p. 473) que r ces terrains (c'est-A-dire les contrees du Moyen Dauube, note de P. Diaconu) s'dtendaient sur le territoire appel plus tard Paristrion occidental r (soulignb par nous), e s ddpit du fait que de telles appellations (inconnues des sources byzantines) sont utilises par l'historiographie moderne d'une faon purement conventionnelle. N. Bgnescu, op. cit., pp. 28-30, 89-90 (avec aussi le reste de la bibliographie). l Ibidem, p. 34. b l

que le stratge du Paradounavon tandis que Nicphore Botaniate - qui commandait les Bulgares - devait tre le gouverneur du thme de Bulgarie 252. Ce thme, soutient N. Bgnescu, s'tendait en 1064 jusqu'au Danube 253 et c7est pour cela que (( le chroniqueur a pu englober les deux commandants dans l'expression abrviative : u &p~bvrwv-rWv zspi d v *Ib-rpov ~orapbv705 p a ~ Bad~h~iou ~ ~ n~ (Cdrnus)ou (c-rijv xap~a~plov scbhewv & p ~ o v ~(Zonaras). E t le savant a~ roumain dut conclure que ((l'un et l'autre exeraient l'autorit sur les villes du Danube, Apokaps l'est [en tant que stratge du Paradounavon] et Botaniate l'ouest [comme stratge du thnie de Bulgarie] Zs4. V. N. Zlatarski ne voyait dans <( les villes du Danube n que le thme de Paradounavon, gouvern au moment de l'invasion ouze par Basile Apokaps 2fb. L'historien bulgare est d'avis que Nicphore Botaniate n'tait pas katpan en 1061, mais un simple gnral envoy sur le Danube pour pauler Basile Apokaps De telles situations, souligne Zlatarski, auraient djh exist sur le Danube au XIe sicle 257; et de citer, titre d'exemple, le cas de Basile Monachos, (( hgmon )) de Bulgarie, qui vint pendant l'hiver de 1048-1049 la rescousse de l'a,rchont,edes villes danubiennes Michel Akolouthos (entendre Michel, fils d'Anastase) 2S8, ainsi que celui de Constantin Arianits qui, en 1049, vola au secours de Michel Akolouthos. Selon Zlatarski 259, Attaliate, qui nourrissait une particulire sympathie pour NicBphore Botaniate, l'aurait cit lui le premier et non Basile Appkaps, s'ils avaient t tous les deux (en mme temps) gouverneurs des villes du Danube a 260. Un autre argument pour affirmer que le stratge du thme de Paradounavon

Ibidem, p. 143. Que le thcme de Bulgarie ne s'&tendait pas jusqii'nii Danube, voil ce qui ressort dc l'interprtation des informations de Skylitzs-Cdrnus, II, p. 585 propos d'un pisode survenu peu avant l'invasion des Petchngues de L'hiver de 1048-1049. La veille dc l'invasion, des lettres de l'empereur conseillrent A Michel, fils d'Anastase - qui tait l'archonte des 1 villes danubiennes * - e t au patrice Kgen, le chef des deux tribus petchngues passes dans l'empire, d'avoir soin tous les deux de la garde des rives du fleuve e t de l'informer a u plus t 8 t de l'avance des hordes de Tyrach, pour qu'il puisse leur envoyer des renforts. Il va de soi que si le thbme de Bulgarie s'tait tendu jusqu'au Danube, l'empereur aurait mis en garde aussi le katdpan8 Basile Monachos. 864 N. Biinescu, op. eit., p. 143. 266 V. N. Zlatarski, op. eit., pp. 493-494. 2M Ibidem. 26' Ibidem. 268 Cette question est tire a u clair par N. Banescu, op. cil., pp. 78-81. 86O V. N. Zlatarski, op. eit., p. 494. am Ibidem.
252
263

aurait Qtd Basile Apokaps, l'historien bulgare le trouve dans le fait que le mot IXOL~XOVTOG de la phrase d1Attaliate est au singuher, ce qui signifierait que l'expression concerne le premier des deux gnraux mentionns, c'est--dire Apokaps Si dans la phrase en question de Skylitzs Continu on trouve le pluriel d r p ~ 6 v ~ o v , la chose est sans importance, vu que, remarque le savant bulgare, la source de Skylitzs Continu est, pour l'poque considre, Attaliate prcisment 26% Zlatarski donne , entendre que Zonaras qui utilise galement le pluriel (&QXOVTES) e t qui, de plus, cite dans l'ordre inverse les deux commandants, offre encore nioins d'intrt, tant donn qu'il est plus loign dans le temps des vnements qu'il reflte, que les deux autres chroniqueurs Par consquent, dans l'esprit de V. N. Zlatarski la seule source littraire digne de crance - dans la question d'identifier la personne des gouverneurs des villes du Danube en 1064 - se trouve tre la chronique d7Attaliate. Certes, pareil point de vue, qui part de l'ide que Skylitzs Continu et Zonaras tant moins proches des vnements qu'Attaliate, mritent moins de crance, est entach d'une certaine dose de subjectivit. I l est superflu d'ajouter que les prcisions de Skylitzs Continu ainsi que celles de Zonaras ne peuvent tre escamotdes pour le simple motif que le premier est la source des seconds e t qu'en dernire analyse ils reproduisent tous les deux Attaliate. Cela d'autant plus que Skylitzs Continu et Zonaras se distinguent par la comptence de leurs relations des Bvnements, par le srieux de leurs informations et par le discernement avec lequel ils choisissent leurs sources 2@. DU reste, bien des renseignements consigns par ces deux auteurs dpassent la valeur des donnes qui, nous le savons de faon certaine, ont t puises la chronique dlAttaliate. Il est difiant de citer un exemple qui regarde prcisment le moment de l'invasion des Ouzes. Aux dires d9Attaliate,le nombre des Ouzes qui passrent le Danube aurait t de 600 000 hommes <(auvr+-qcpi~om~b tvog ri5 tE,+tov~a yp pup~&Sa~ bvSpGv )) 266 (car ce peuple 600 ouo hommes). Certes, le chiffre ne correspond etait estime point la ralit. Le premier s'tre rendu compte qulAttaliate
Ibidem. Ibidem, pp. 493-494. SE8 Ibidem. 1 s'agit ici, dvidemment, du Continuateur de Skylitzs, apprdcid lui aussi 1 comme une source d'information sdrieuse (Gy. Moravcsik, Byzontinolurcica, 1, 1958, pp. 340-341, 344-347). Attaliate, p. 83.

avait exagr le nombre des envahisseurs ouzes, a t Skylitzs Continue qui, reproduisant le mme chiffre exprime les rserves de E S ) 266 ) rigueur en recourant la formule (( Os oi E ~ ~ ~ T%LQ@E@#LO~~VTO (a ce qu'assuraient ceux qui les avaient vus). Quant Zonaras, il restreint ce nombre, ni plus ni moins, , 60 000 environ et note, en outre, cette rserve (( OS A6yo~> ( ce qu'on dit) 207. ) Il rsulte par consequent de la comparaison des donnes fournies par les trois chroniqueurs, que les precisions apportes par Skylitzs Continue niais surtout celles de Zonaras sont, en ce qui concerne le nombre des Ouzes qui ddferlrent dans l'empire en 1064, plus proche de la ralit6 historique que celles fournies par Attaliate. L'exgse des textes reproduits en tte de ce chapitre nous permet d'affirmer que les informations de Skylitzs Continu et de Zonaras sont plus explicites que celles d7Attaliateen ce qui concerne galement le problme de dterminer les chefs militaires des rgions (( des villes du Danube O lors de l'invasion des Ouzes. Mais il faut, avant tout, souligner que l'existence dans le texte d'Attaliate du participe singulier, E x & p ~ o v ~ o s reprsente une erreur 268, due, semble-t-il, a quelque copiste. Le fait ne doit pas surprendre, du moment que le mme passage renferme encore une faute. C'est n 268. ainsi qu'au lieu de r o c TE @ a c ~ A E i o uO lit 705 TE @ao~Ahs Quelle que soit la situation, la construction de la phrase et la logique de la narration rbclamaient que E x & p ~ o v ~ figurslt au pluriel. C'est o~ ce qui est d'ailleurs impose aussi par la clart des prdcisions des textes de Skylitzs Continue et de Zonaras qui utilisent respectivement d p ~ 6 v ~ wet &~XOVTES. v I l ressort donc de l'analyse et de l'apprciation judicieuse des trois rcits d9Attaliate, de Skylitzs Continu et de Zonaras que la rgion des ((villes du Danube 8 avait en 1064 deux gbnraux sa tte, Basile Apokaps et Nicphore Botaniate.
Skylitzs-Cdrdnus, op. cit., p. 654. Zonaras, III, p. 678, 4 aijoay yp, O S h6yo, 6xb f{ipcovra x~hrdrBa6 o t alpcw Bnha %wdrlrevor B (& ce qu'on dit, les individus en dtat de porter les armes 6taient moins de soixante mille). V. G. Vasiljevskij, op. cit., p. 26, note 3, croit que lc chiffre fourni par Zonaras est d A une 1)vue de copiste. Mais il est peu possible que le byzantiniste russe ait raison. Zonaras ne reniplare pas une lettre ayant valeur nunidrique par une autre, mais bien un mot pur un autre: a u lieu de pupr&8a, il Ccrit ~ i h r d r L 6 .Dix fois moins ! Voir galement les prcisions de T. Wassilewski, op. cit., pp. 479-480, notamment note 41, oh l'on trouvera lcs renvois de rigueur aux travaux de critique du texte dVAttaliaie. Cette erreur est signalde & la fois par Zlatarski, op. cil., p. 493, note 2 e t par N. Riliirscu, op. cil., p. 33, note 1.
2eT

Qu'entendaient les auteurs byzantins par la region des ville8 du Danube ( 7 0 v pl 7bv 'ICT~OV X ~ ~ E W VOU des villes pariatriennes )
(7ih

~ap~a7phv ~EWV)? X~

Si l'on raccorde les informations des sources littraires la situation gomorphologique et gographique, il en rsulte que la region des (( villes du Danube o correspond en fait la partie sud du bassin du Bas-Danube, c'est--dire aux contrees dlimites par ll>Istros la chane des Balkans, Dobroudja comprise 270. En et d'autres termes, la zone des villes du Danube est une seule et mme zone que la region du Paradounavon, appelke aussi Paristrion da,ns les chroniques 271. L'appellation de c( region des villes du Danube revt dans ce cas, ct d'une signification geographique, un sens administratif et militaire galement. Mais, comme nous l'avons vu, il y a des savants qui admettent l'existence de deux rgions des villes du Danube : l'une au Bas-Danube, correspondant au Paradounavon, et l'autre au MoyenDanube, englobant une partie du territoire de la Serbie actuelle 272. Pareil point de vue essaye de s'assurer une dmonstration dans l'interprtation des textes que nous avons reproduits au dbut du prsent chapitre, ainsi que de celle de certaines rfbrences aux chroniques de Nicphore Bryenne, Anne Comnne, Nicphore Choniaths, Jean Cinnamos et Michel Attaliate. On cite par exemple un passage de 1'Alexiade relatif la concentration des (( forces armes dans le thme de Nifi, ainsi que sur le territoire du BraniEevo
)>

250 Il est fort possible que la domination byzantine en Dobroudja se soit dtendue aussi B certains moments aux territoires situts au-del8 du fleuve, ctnmme l'a opin N. Iorga, op. cil.: pp. ?9-90. Evidemment, il ne saurait s'agir ici dc I'iiitervalle de temps (les anntcs 971-976, durant lequel Byzance contrdle avec une particulire efficacite la plaine valaqrie (voir Petre Diaconu, Les PelchPnqi~esdu Uas-Dunube a u Xe siPcle, dans 8 Dacia r N. S., XI (1967), p. 266). 1.a question est expose plus en dttail par N. A. Oikonumids. op. cil.. pp. 68-73. Personnellement, nous estimons que les Byzantins dominhrent pendant les 3e e t .le dcenilies du XIe siacle les rtgions des bouches du Siret, tout le sud e t le centre de la zone s'tendant du Siret au Prut, ainsi que le territoire immtdiatement au nord des bouches du Danube. Par constquent. les Petchngues 8 l'poque des attaques d6clenches pendant la premihe moitit du XIe sibcle n'avaient pas de contacts directs avec les zones des steppes nord-pontiques. 271 RBf6rences chez Eug. Stbncscu, pp. 475-476. II ne s'agit pas de mettre en doute ici l'existence du thme de Serbie - comme l'a dmontre sirrtout V. Laurent (Ide thPrne b ~ z a n t i n de Serbie au XI= siclc, dans 4 Revue des ttudcs byzantines r, X V (1957). pp. 185-195), ni de discuter sa courte dure ou son tendrie territoriale, mais de souligner l'inanitt de I'hypothse que ce . thhme se remit appel6 thme des villes du Danube r ouencorc e Paristrion occidental m Sur les limites de la portbe de certaines affirmations de 1 . Wassilewski A propos du ' . thine de Serbie, voir encore V. Laurent dans B. Z, 1/58, 1965, p. 220.

w,

parGtrien (soulign par nous - P.D.)

&PL
xal

(xai ot r b Btpa 70U N~QOU T $ xapimpe Boupavrr<6&r)s), ainsi que la relation de ? "' Choniats concernant l't itinraire d'une campagne qui, partant de &fia, se dirigea vers les rgions paristriennes (soulign par nous- P.D.) auxquelles appartenaient BraniEevo et Belgrade 276 (+ocvera~ xpts 7 x a p i ~ ~ p* a , 84 ~ xar B p a v i r t ~ a v B&ypa8a) ~ a nai

on invoque galement tel pasage de Nicphore Bryenne regardant u ceux qui mirent B mal les contres des bords de la Save et les villes parbtriennes (soulign par noua - P.D.) jusqu' Vidin 277 (xai r

xal ai Iiapfo~p~or x6Ao~ p c ~ p i ai Bu8lv?c xepl &v Za$iav zorapOv ~ a p l a 278, xa ~CETLOEVM)comme aussi l'expression de tvilles paristriennes ))

utilises deux reprises par Jean Cinnamos dans le rcit du conflit byzantine-hongrois qui marqua le dbut du rgne de Manuel Cornnne 2m ment cette conclusion que toutes ces mentions se rapportent une

(XOAELS ~ s TE zapr~'~plOu; i G j v xpawvcipav~~) et (~a'i c k et d'aboutir finalexapro~pior< &x~84ae&ar x6hcor 8~avo~iofjar pafjhv)

les localits des bords du fleuve, de l'embouchure de la Save celle du Timok (y compris Vidin) 28a. Selon le point de vue des memes rudits, la rgion des villes du Danube Moyen tait organisb en thme asS. On conoit aisment que de pareilles conclusions prtendent se fonder sur l'existence du mot xaplorp~ov dans tous les texinvoqus. Pour comprendre la question incriminde, il convient, avant tout, de rappeler que l'adjectif xaplarprs est employ6 de diverses manires dans les sources byzantines : lorsqu'il est utilise comme substantif 284, il ddsigne uniquement le thme de Paradonnnslvon. il a la mme valeur aussi quand il accompagne le mot x6hr~(au pluriel) 285. D'ailleurs les mots al xtpi ~ b "Iarpov x6Acc~ v
Eug. Stiinescu, op. ci!, p 478. Anne Comnne, Aleziade, III, p. 178. Eug. StRnescii, op. cit., 478. Nicdtas Choniatbs, Historia, Bonn, 1835 p. 166. Eug. Stiinescii, op., cif. p. 478; cf. T. Wassilewski, op. cit., p.476. NicBphore Bryenne. Commentarii, Bonn, 1836, p. 100. Eug. Stiinescu, op. cil., p. 478. "O Jean Cinnamos, Epitome, Bonn, 1836, p. 118. Ibidem, p. 119. T. Wassilewski, op. cit., passim; Eug. SCGnescu, op. cit., p. 478. 283 Ibidem. au Par exemple dans la chronique de Skylitzs-Cddrtnus, II, p. 719 (80ue T % C n a p w p o v ) oii dans 1'Alpxiade d'Anne Cornnene, II, Bd. B. Leih, Paris, 1943, p. 49 (mov8c p ~ zOv r b I I a p h p r o v vcpophwv Xxu0Gv koteim). Par exemple dans le contexte : e d l p ~ o vTWV ~ b "Io~pov n i k w v % a l v
a7a
a74

rgion n des viUes du Moyen-Danube situe en Serbie et embrassant

x o p h v r.

ou ai xapiarpror x6her5 ne doivent pas tre considrs comme de simples faons de s'exprimer, du moment que le thme de Paradounavon (Paristrion) s'est appel - dans certaines conjonctures historiques - la (( rgion des villes du Danube )) ou encore la (( rgion des villes paristriennes 2s6, denomination certainement impose par les particularits de la vie socio-conomique des contres du Danube infrieur au cours des contacts seculaires avec le monde byzantin Si l'on excepte les cas susmentionns, l'adjectif xapiarprog a dans tous les autres un sens strictement gographique, indiquant que telle ou telle localit se trouvait sitube dans une zone paristrienne 288. Voil pourquoi l'on doit entendre que BraniEevo et Belgrade des passages cits d'Anne Comnne et de Nictas Choniats se trouvent dans une rgion danubienne (paristrienne) et nullement qu'il aurait exist, dans les parages desdites localits, un thme des villes du Danube, diffrent de celui de Paradounavon. L'adjectif x a p f a r p ~ o(dans la phrase d'Anne ComnPne et de Nictas Choniats ~ aux passages dj cits) a la mme valeur que l'expression Ev ri x a p ~ a r p i c p XE%L&%L de cette phrase de Skylitzs-Cdrenus : (cxai Ev @rhrxxoux6her y ~ v O p e v ~ ~ ~ b Atpv 8~aPOLvrer b ~ t xY0g & X ~ V e p xai v v ~

"'.

l X ~L ~ b hey6pevov " O a p v xorapbv x a r e b ~ ~ v ~ bi e v ~ a p r b r p i c p E ~ L O ~289. * v v fl Comme on peut s'en rendre compte, les mots 6v fl ~ a p r a r p i c pX E ~ L Q ~ L

certifient l'existence non pas d'un thme paristrien, mais d'une plaine s9Qtendant dans une zone du Danube (en l'occurrence le Danube infrieur). Arriv6 ce point de notre expos, nous avons fait connatre aussi les raisons qui nous dterminent ne retenir des passages invoqus plus haut que ceux de Jean Cinnamos et de Nicphore Bryenne, c'est--dire, ceux o apparat l'expression de villes paristriennes )). Une juste interprtation des passages de la chronique de Cinnamos o est consignb l'expression de villes paristriennes nous permet toutefois de constater qu'il y est question non d'une r6gion de Serbie, mais d'une region sitube en aval des Portes de Fer. C7estainsi que l'un des passages nous dcrit l'expdition de Manuel Comnne en 1151, qui avait pour but de prvenir l'invasion des
< (

Voir .2 cet gard les rfreiices runies par Eug. Stncscu, op. cil., p. 4iG sq. Que cette regionest caractriske par la miiltitude de ses villas c'est ce qui rbsulte encore de la mention de la Chronique de Nestor (d. G . Popa-Lisseanu, dans Izuoarele istoriei Homdnilor (Les sources de l'histoire des Rouniains), \'III. Bucarest, 1935, p. 71) qu'il s'y trouvait 80 villes. Cf. aussi Attaliate, tlistnria, p. 204 qui note l'existence dans le Paristrion de nombreiises et grandes villes ( x o ~ a %al peydrkt x 6 ~ r r ~ ) . t A ct? point de vile, l'exyression xapkpcov ne se distingue pas de celles xapb@prov, xapxpiipovov, etc. de x ~ ~ p 8 d r p o v , Skylitzhs-Cddrnus, II, p. 589.

forces armes de Gza II dans les territoires t des villes paristriennes Le basileus ayant atteint les bords de 1'Istros (certainement dans la zone des villes paristriennes) ne put traverser immdiatement le Danube pour poursuivre les Hongrois, parce que sa flotte n'tait pas encore arrivke. Si l'on tient compte que cette flotte ne pouvait venir que des bouches du Danubem, d'une part, et que, d'une autre, en ces temps-l, aucun vaisseau n'avait la possibilit de franchir la zone des cataractes des Portes de Fer, on comprendra que le point de la rgion des (( villes paristriennes )) o taient cantonnes les troupes byzantines se trouvait l'est et non l'ouest du dfilides Portes de Fer. Les mots Ta< xapta~pioc~ x6hoor dans la chronique de Jean Cinnamos se rapportent par consquent une contrbe du Paradounavon, situe sur la plate-forme prbbalkanique, dans les parages, semble-t-il,de Vidin Mais le problme qui nous retient n'est pas encore rsolu aussi longtenips qu'il existe l'opinion que Vidin rentrait dans la rgion dite du Paristrion occidental 2s" Un tel point de vue prbtend s'autoriser de l'interprtation (incomplte, nous le verrons) des dires de Nicphore Bryenne A le prendre tel quel, ce passage peut effectivement suggrer l'ide que Vidin tait situ dans une certaine rgion des villes danubiennes de Serbie. Mais, si on 17appr6ciedans son contexte, le mme passage fournit une preuve sre que cette cit appartenait la seule rgion des ville8 danubiennes, c'est--dire du Paradounavon. Voici le texte en question : (('0 PaotA~Us MqaAA

, .

cppov~iotp u p i a ~ ~ kxdharr, T&V TE I;XUOL)Y O~&'I)VTE xai Max~80viav xaraT ~ E X ~ V T ~TOU V , 7t XOAa@ivav~OVOU 6 ~ j80uhEia< 'Papahv &(~~)vtdoavr0 Xxoijxoi TE xai Natxai T ~ V BouhyQpav 8noUv~6 TE xai h~j~opAvou. ~ t ix6pouv.;o xai a b ~ h 84 76 Xipp~ov xai T& ~ ~ T p V XOLFJiav z ~ a p b u BuSivy~x a ~ 3 ~ ~LETCOEU~O ) ) ~apia xai i c xapio~ptocXOELS a i

(L'empereur Michel vieillissait par suite d'innombrables soucis, car les Scythes couraient la Thrace et la Macdoine, tandis que le peuple des Slavnes rejetant la servitude des Rhomes, ravageait et pillait la Bulgarie; Skoplje et Nii taient saccags; quant
200 La supposition ventuelle que la flotte aurait pu venir de la Save et dans l'occurreiice les mots ra6 napwrrp~o~ . X ~ ~ E U d6signeraient une rgion des bords dl1 L Daiiubc serbe ne reposerait sur aiicun fondement. "l llne jiidicieuse interpretation di1 texte de Cinnamos mne & la conclusion que l'expression x6rr ro rh xapwrrplou de la p. 118 se rbfre aussi aux enviroiis de Vidin. 303 T. Wassilewski, op. cil., p. 4 7 6 ; Eug. StSinescu, op. cil., p. 478. 2s5 Ibidem. Voir note 278.

..

Sirmium et aux contres des bords de la Save, ainsi qu'aux villes paristriennes jusqu' Vidin, elles taient mises ma1 h) as. Les prcisions qu'apporte Nicphore Bryenne reprdsentent, on le voit, une image gnrale de la tragdie qui prouva toute la Pninsule des Balkans au cours des annes 1072-1073 a6. Elles constituent une rplique, en rsum, aux amples descriptions que d'antres chroniqueurs ont laisses du mme tat de choses a7. Nicdphore Bryenne tient prciser qu'en 1072-1073 les thmes de Thrace et de Macdoine taient troubls par les Scythes (les Petchengues) ; que les Slaves (rvolts SOUS Georges Vojtech) pillaient le thme de Bulgarie ; que les villes de Skoplje, de NiS, de Sirmium avec les territoires des bords de la Save, connaissaient un triste sort, sort que partageait aussi le thme des (( villes paristriennes, jusqu' Vidin. Il rsulte donc deux choses de la partie finale de ce passage de la chronique de Nicphore Bryenne : a) la rgion des villes parisIriennes (Paradounavon) s'tendait en 1072-1073 vers l'Ouest jusqu' Vidin; b) en 1072-1073, parmi les rgions prouves par les calamits de l'heure il y avait aussi celle des (( villes du Danube o. S'il s'agissait dans ce passage d'une rgion des (( villes du Danube o , situe en Serbie, cela reviendrait admettre que du tableau des preuves traverses en 1072-1073 par la Pninsule balkanique, tel que l'voque Nicphore Bryenne, il manque justement et seulen~entle territoire du Paradounavon, au mpris du fait que les habitants des villes de cette contre s'taient au mme moment rvolts contre Byzance De ce qui prcde, il appert donc que l'expression de ((villes paristriennes )) dans les chroniques de Bryenne et de Cinnamos se rapporte la rgion du Paradounavon et non celle du MoyenDanube. A l'appui de l'hypothse de l'existence d'un thme des villee du Moyen-Danube d'aucuns invoquent aussi ce passage de la chronique d9Attaliate: Q E~XLQTEUOEL 06v k L dkt TOU Bacr~hdw~ AoUxa z TOU
T ~ V -S~ Xap8WCj~

c?ip~+p, i ~ o ~ h ~ 6 o a 0 U ~ Xa~popOi~a 7m ~poua$6aa~

aS5 hlilan $esan, lmpirtirea adminisfraliuci a Imperirllni bizonfin In liinpul Comncnilor si Anqelilor (1081-1204) (La division adntiiiistrative de l'Empire byzantin sous . les Comnnes et les Anges (1031-1204)), dans *Candela B 52 (1989-1941) (tirage B part), p. 618 donne A eiitcndre que jiisqii'8 l'poqiie des Comnnes, Vidin appartenait au Paristrion. L'auteur soutient encorc B la mnie page que cette ville fut ictdgde i~ un moment donn au e thme de Sardique r. 296 Cf. Binescu, op. cit., p. 147. 297 ?\thliate, pp. 204-209 ; Skylit~s-Cdrnus, II, pp. 714 et 919-920 ; Zonaras, III, p. 223. 208 Attaliate, p. 204 sq. ; Skylitzhs-Ci?drniis, II, pp. 719-720; Zonaras, p. 223.

mvcpyod~ 76 yehe~hyevov ci< xai cis x p o S x ~ o va h b v diyaycv. ixe&lovm y p ~ x bctvor div8pi 7037y Br 76 6 j &~ L ~ I ) P ocur p a r q y i a ~ p o ~ x ~ y ~ v h b ~ e d m h v aUroS 6x67s 7Gv x e p i 76v* I a r p o v & p p v ~ O e a v ~ L i v ~ e m ~ C y ~ ) a M d 6 x a i xcac'iv ixrv86veuacv, c i y? E E e i h c ~ o m k o v d i x a ~ a y a v ~ a ~ y 6 ~ x a i 6 I J Nucr)cp6p~ p d r y c a ~ p s 6 Boravc~doin)~. hL I ) ) (quand donc

la fin du rgne de l'empereur Doucas, on lui (i. e. Romain Diogne) confia le gouvernement de Sardique, il songea h prendre les Sarmates comme allis dans son entreprise et l'annoncer ouvertement. Ces gens en effet avaient confiance en cet homme car ils le connaissaient pour avoir exerd son commandement dans leur voisinage, du temps o, en sa qualit d'archonte des villes des bords de l'Istres, il avait guerroy contre eux et avait manqu de succomber, si le magistros Nicphore Botaniste ne l'avait sauv dans un lan et avec une force invincibles). N. SkabalanoviE identifiant les Sarmates avec les Hongrois, croit que les luttes o Romain Diogne faillit trouver la mort seraient en fait la guerre byzantine-hongroise de 1059 et que Romain Diogne aumit t cette anne-lh le katpan de la rgion dite des u villes du Danube n, en Serbie goo. A l'en croire, ce n'tait qu'en cette qualit (de katpan de Paristrion occidental) que Romain Diogne avait pu se faire connatre des Sarmates (Hongrois). Le point de vue du savant serbe vient d'tre partagd par Tadeusz Wassilewski et par Eugen Sthescu Leur position h tous les deux est dtermine, tout comme chez SkabalanoviC, par la conviction que par Sarmates Attaliate entendait seulement les Hongrois 803. Qu'il n'en est prcisment ainsi, c'est ce que souligne - chose curieuse ! - T. Wassilewski lui-mme quand il affirme qu9Attaliate u donne aussi le nom de Sauromates aux Allemands mercenaires dans l'arme de Romain I V Diogne en Asie fi 804. Quant nous, nous nous empresserons d'ajouter qu9Attaliate ddsigmit par Sarmates non seulement les Hongrois et les Allemands mais encore les Petchngues 506. D'ailleurs, les relations de ce chroAttaliate, p. 97. N. SkabalanoviC, op. cil., p. 229, nole ::. w1 T. Wassilewski, op. cit., pp. 479-480. 302 Eug. Stanescu, op. cil., p. 177. 303 T. Wassileaski, op. cil., p. ,179 Ccrit que a les Hongrois sont toiijours appeles Saiiromatcs, alors que les Petrhbngiies ne figurent que sous leur propre nom W. On reticndm t ~ u t r l < ~qu'httaliate appelle galentent Scythes les Petchdnbgues (voir is plus loin note 305). JM Ibidem, note 7 4 . Attaliatr, p. 66.
80*

300

niqueur propos du dbut de la guerre entre Byzance et la Hongrie de 1059 appellent les Hongrois Sarmates occidentaux : 70v 6t x p h ~ 4Am86vov7a XavpoparGv Il est Bvident que par opposition aux Sarmates de l'Ouest (Hongrois),il faut qu'il en ait exist d'autres aussi, , l'Est, lesquels, cette date, ne pouvaient tre que les PetchBngues. C'est, croyons-nous, l'aide de ces derniers, et non celle des Sarmates occidentaux (Hongrois) que Romain Diogne envisageait de recourir. Il ressort de l'analyse du passage d'Attaliate reproduit un peu plus haut que la guerre entre Byzance et Sarmates fut si acharne m7 que l'archonte des villes danubiennes Romain DiogBne y aurait perdu la vie sans l'intervention de Nicphore Botaniste w8. Du passage d9Attaliaterelatif la guerre de 1059 on apprend toutefois que, peine les Byzantins taient-ils entres en lutte avec les Hongrois, que ceux-ci, effrays, demandrent la paix Dans ce cas, ce que dit Attaliate de Romain Diogne en tant qu'archonte des villes parietriennes ne se refre pas aux Bvenements du conflit byzantino-hongrois de 1069. Voici les motifs pour lesquels il nous faut revenir la conclusion adopte par N. Banescu. Selon le savant roumain, le kateprtn. Romain Diogne dsireux d'occuper le trne, avait songe faire appel l'aide des Petchngues qu'il connaissait depuis les annees 1050-1053 quand il avait t gouverneur du Paristrion 310. Quel mobile d'ailleurs aurait pu pousser Romain Diogne en 1066 recourir l'appui des Hongrois, situs en dehors des frontires de l'Empire, une poque o tous les prtendants la couronne de Byzance s'empressaient de s'assurer les bonnes grhces des Petchngues " installBs alors dans le nord-est de la Bulgarie 1

Il est vrai que l'on peut objecter ici qu'Attaliate mentionnant un peu plus loin, au mme passage, les Ilongrois ne les appelle plus Saurornales de l'Ouest, m i s Ls raison semble tre d'ardre purement e t simplenient Sauromates (Laupo$+e<). stylistique, pour viter les pbriphrx~sese t les rGpbtitions d'appellatifs. 307 Attaliate, 1). 97. =OP Cf. N. Banescil, op. cil., pp. 28-30; V. N. Zlatarski, op. cil., p. 113, note 1, tout en admettant comme N. Ranescii l'identification des Sauromates e t des PetcbCngiies, se distingue dii savant rollmain en ce qii'il date la guerre de l'an 1059 et il estime, consquemment, que Romain Diogene fut katepan6 des u villes du Danube r la mdme annde e t pas avant. Attaliate, p. 66. 3 0 JA mention expresse d'Attaliate, p. 97 a cause du voisinage du katdpanat 1 (stratdgiej * ne peut signifier pile le voisinage gtograpbique de la rdgion des Petch&negues e t de celle gouverne par Romain Diogene. . ""bfdrences chez T Wossilewski, op. cil., p. 36. Sur I'ttablissement des l'etchbntgiies dans le nord-est de la Bulgarie (dans a rgion des *Cent collines r), voir V. N. Zlatarski, op. cil., p. 96.

De ce qui a t dit au sujet de Romain Dioghne il ressort donc que la rgion des <( villes du Danube )) confie son commandement se trouvait au Bas-Danube. Partant d'une pareille constatation et ayant l'esprit les textes reproduits au dbut de ce chapitre, il nous faudrait admettre qu'en 1064 un seul et mme thme, celui du Paradounavon, tait gouvern par deux katpan. Pareille situation contredit le principe sculaire du commandement unique des provinces (thmes) byzantines. Ce qui par consquent oblige d'admettre qu'en 1064 la rgion des u villes du Danube 8 tait divise en deux thmes. E t c'est bien la ce qui semble avoir t. Quand cette nouvelle situation a-t-elle pu se prsenter? A en juger d'aprs les indices dont on dispose la chose s'est produite l'automne de I'ann6e 1059, lors de 17exp6ditiond'Isaac 1 ' Comnne dans le nord-est de la Bulgarie actuelle. A la date laquelle les forces constantinopolitaines se dirigeaient vers le nordouest de la Bulgarie pour combattre les Hongrois, le Paradounavon, nous l'avons vu un peu plus haut 313, se rduisait seulement au territoire de l'ancienne Scythie mineure. Le reste du territoire paristrien, comprenant le plateau prbalkanique qui s'tend l'ouest de Silistra jusqu' Vidin, tait contrl depuis 1019 par les Petchngues. Les sources nous apprennent que les Byzantins, une fois la paix conclue avec la Hongrie, l'automne 1059, s'engagent dans de violentes luttes avec les Petchngues de Selt, qu'ils finissent du reste par vaincre. L est le moment qui marque la date de la reconqute du nord-ouest de la Bulgarie par les Byzantins. Selon nous, une fois repris, les anciens territoires du Paristrion ne furent plus rincorpors au thme dont Dristra tait la capitale mais, au contraire, organiss en un nouveau thme. Au cas o ce dtail d7Attaliate: < xai O P ~ ~ L A E G S & xpqacpiiyr~ov, cppoupv thGv xai T Qxo~s'iro 9 xa~dcxhv mpaqybv Qxcadpsa~, ~ VExOrvo8ov cU06pw~ xat (et l'empereur, aprs avoir conquis le lieu de refuge, laiss une gar=13 Voir icsi-mme, p. 78. Que les Byzantins perdirent en ce temps-18 des territoires, c'est ce que l'on apprcnc! aiissi di1 StratCgikon de Kbkaumbnos, id. Wassilewski-.Jernstedt, Saint-Petersbourg, 1896, pp. 21 et 50. ol il est dit que sous Constantin IX Monomaque certains territoires furent perdus par suite des excs rle la fiscalite. C'est ce qui permet ti Eiig. Stiinescu, La crise du Bas-Danube byzantin nu wum de la seconde moitiC du XI8 sicle, dans ZHVI, IX (1966). Belgrade, p. 52 de souligner que ceci u pourrait signifier que la popiilation de ces rbgions 8 caiise des exactions fiscales dc l'a(lniinistration byzantine n'a peut-tre pas vu avec deplaisir arriver les Petchbngues r. Attaliate, p. 66.

nison et nomm un stratge, rebroussa chemin, le cur soulag) n'est pas insr , un endroit inadquat, il peut constituer une preuve l'appui de notre hypothse Dans la mesure o cette province prit naissance comme le rsultat de la dbconfiture des Petchngues, il faut supposer que non seulement les territoires du nord-ouest de la Bulgarie, appartenant au Paristrion, entrrent dans sa composition, mais encore les rgions du thme de Bulgarie, conlme celles de Sardique et de Nig, peuples, en bonne mesure, de Petchngues depuis l'an 1049 Nous estimons donc que pendant l'automne de 1059 la region des (( villes du Danube s fut organise en deux thmes que nous appellerons conventionnellement le Paristrion de l'Est et le Paristrion de l'Ouest Si nous essayons de prciser les capitales de ces deux thmes, nous ne rencontrerons aucune difficultd dans le cas du Paristrion de l'Est : le katpan de cette prorince rsidait Dorostolon (Dristra), l'actuelle Silistra. Il est plus difficile de rprer la rsidence du gouverneur du Paristrion de l'Ouest. Selon toutes probabilits, ce devait tre Sardique (l'actuelle Sofia). L'identification de Sardique avec la ville de rsidence du deuxime thme paristrien nous est suggrbe par le titre de SobE Zap8~x7jsport par Romain Diogne en 1067 Comme 8obk Zap8uqs, Romain Diogne ne pouvait d'ailleurs pas tre considr comme katpan de Bulgarie, coniine l'ont estim
315

En ce sens qu'.4ttaliate. ddsireiix de se rdftrer B l'installation d'un stratbgc

B Sardicpe, mentionnc celle d'un commandant & LoveE.

316 Petre Diaconu, Despre pecenegi la Dundrco de jos tri prima jumdtnle a secolului al XI-lea (A propos des Petchnbgues au Bas-Danube dans la premibre moitiP <lu Xle sicle), p. 465. Il existait encore des Petchdngiies en 1066 dans la zone de Sardiquc. C'est ce que l'on apprend de SkylitzEs-Cddrdniis, II, p. 6G3, qui dclare qu'A son arrivec B Sarclique, Romain Diogne dut nettoyer cette zone des Petchnbgurs qui l'habitaient. 317 Quels furent les facteurs qui d6terminrent la division di1 Paristrion en deux thPmes? Cette mesure f u t trs probablement provoquPe moins par le dsir d'administrer plus efficacement l'une des rdgions les plus exposdes aux attaques d'outre Danube, que surtout par la circonstance qu'il continuait d'exister & cette Ppoque, dans le nord-est de la Bulgarie, une rgion effectivement occupe par les Petch6nbgues. rdgion connue sous lc nom des b: Cent collines r e t qui partageait de facto le Paristrion. E n rdalitk, il faut rechercher les germes de la division du Paristrion cn deus thbmes dans la mesure prise par le basileus Constantin 1X Monomaque en 1048 d'attribuer trois forteresses & Kdgen, considrd en outre B 1'Cgal de Michel, fils d'Anastase (archonte des r villes danubiennes r) dans les prparatifs de d6feiise de la frontibre du Danube. Attaliute, p. 97; Skylitzbs-Cdrdniis, II, p. 663.

N. Skabalanovic et V. N. Zlatarski ne serait-ce que parce qu'il aurait d s'intituler dans ce cas duc de Skoplje. En outre, le futur basileus n'avait comment tre gouverneur de la Bulgarie en 1066, le katpan de ce thme tant alors Andronic Philokals sa. Dans Romain Diogne 8G Lap8tx?j<,N. Biinescu voyait non oE le gouverneur d'une province, mais le stratge d'une ville Saa. Il est vrai que la majorit des villes des Balgans taient gouvernes au XIe sicle par des stratges s23, subordonns, comme de juste, aux katpan des thmes. Mais ici il ne saurait tre question d'une situation analogue. En 1050-1053, Romain Diogne avait dj t archonte des t villes du Danube r), c'est--dire gouverneur du thme de Paradounavon (rduit pour lors, nous l'avons vu, B l'actuelle Dobroudja). Supposer qu'en 1066 Romain Diogne ft stratge d'une ville, ft-ce mme Sardique, reviendrait dire qu'il avait 6t rtrograd. Une telle situation n'est conforme ni A l'esprit de 1 tradition en usage en matire d'avan, 1% narration des faits cement des dignitaires byzantins saS. Enfin, l'interprtation d'une donne du gtratgikon de K6humnos prouve de son ct que Romain Diogne, en tant que 8066 XapSwt n'tait pas le simple stratge d'une viUe, mais un vritable commandant de thme. Cette source mentionne en effet, un moment donn, l'amiti qui unissait Romain Diogne et Niculitg, le chef des Vlaques de Thessalie. Leur attachement, tient prciser l'auteur du Btratgikon,durait depuis l'poque o Romain Dioghne avait t katpan (Jlv yp O paxapiq A~oytvr)~ cpiho~aU.oii 4E & p ~ ? Oz6~av Jjv xa~rxkvo~ ) s26. Il s'agit r j~ certainement l de l'poque o Romain Dioghne exerait son com-

.. .

N. SkabalanoviE, o p . cil., p. 226. V. N. Zlatarski, 01). cif., p. 113, note 1 et p. 124. Cf. N. Bhescii, o p . ci:., pp. 83-85. Ibidem, p. 29. Cf. N. OilionoSP3 Ibidem, p. 37, 126. V. Laurent, o p . cil., p. 186, note 2. mids, op. cil., p. 57, qui consigne l'existence dans le Taktikon de l'Escurial (pour les annes 975-979) d'un nombre de 70 srrathges ayant des attributions regardant la dfense des frontibres. Devenu 80&[ LapBwqc, Romain Diogne rclama aussi le titre de vestarque (Skylitzs-C6drnus, II, p. 693), ce qui signifie qu'il voulait avoir la pleine satisfaction d'un avancement. Autrement, la chose aurait voulu dire qii'il avait mme qualit qu'en 1050-1053, quand il tait 4 archonte des villes danubiennes r. 3%' II se peut, videmment, que dans des circonstances historiqiies donnhs. certains katpan6 aient bt nomnds stratges de villes. Mais cette situation ne s'applique pas B Horriain Diogene en tant que 80% Xap%txfj<;voir aussi la partie du texte A laquelle se rapporte la note suivante. Kkaumbnos, ap. Pontes Historiae Bulgaricae r , S I V (VII) (1968). Sofia, p. 30.
3lS
3m

mandement . Sardique (Pariatrion de l'Ouest), car ce n'est que dans cette hypostase, et non dans d e de katpan residant B Dristm, que le dignitaire byzantin avait pu connatre de plus prs Niculiti. Des quelques donnes dont on dispose il resulterait donc qu'en 1066 Romain Diogne Btait katQpan d'une province ayant pour capitale Sardique et que cette province etait d e du Paristrion de l'Ouest 3 " . On ne peut savoir prhsentement quel aura 6x le premier gou45 verneur du nouveau thme danubien. Mais une chose est sre, c'est qu' l'automne de l'annbe 1064, c'est-Mire lors de l'invasion ouze, le stratge de ce thme dut tre l'un des deux gQn6raux Basile Apokaps ou Nicphore Botaniate 828. Lequel des deux 9 A notre avis, ce ne peut tre que Basile Apokaps, car Nicphore Botaniate doit avoir QtBl'archonte du Paristrion de l'Est (Dobroudja) 32B. Notre supposition repose sur 17interprBtation du mme texte de Skylitzs-CBdrnus que N. Bhescu a utilise pour prouver que Nidphore B o t a h t e fut katpand du thme de Bui387 11 est vrai que l'on pourrait objecter ici que Sardiqiie n'avait pas la possibilit de devenir la capitale d u Paristrion de l'Ouest, cette ville se trouvant dans une zone niontagneuse, ti iine distance apprciable du Danube. Mais nous nous empressons d'ajouter que dans l'optique des auteurs byzantins, la zone de^ villes daniibicnnes (c'est-&-dire le Paristrion) s'&tendait jusqu'h la chaine des montagnes des Balkans. La chose rsulte de ce passage dlAttaliate, p. 37 : r auvayr)xZ><o6mc m b ~ 6hou<, 8udper 8ta~xlvzt rbv Jxcpawaqx6ra pouvv x a l otov p86ptov xelpevov 'n)~TC Maxeov~x5jqxal rWv xopl rbv "Irsrpov xo@v e . (et c'est ainsi que [Michel] les ayant tous rrssembls, franchit avec une nombreuse arme la hauteur des monta-mies qui se dressaient comme une frontibre entre la hIacdoine e t les contdes des bords du Danube). Que la rgion des a villes du Danube r s'tendait jusqu'aux monts Balkans, c'est un fait qui rsulte palement des affirmations d'Anne ComnBnc (op. cil., p. 96) h propos de l'emplacement gographique de la Grande Preslav. Cf. nussi notre article Autour de la localisation de la Petite P r ~ s l a v , dans RESEE, II1 (1960), 1-2, p. 50 sq. (Sur cette localisation voir aussi un autre point de vue dans Peut-on localiser la Pelife Preslav Pdcuicil lui Soare? Cornmentaire Anne Cornnne, Alexiade VII, dans RESEE, III !1960), 1-2, pp. 17-313). a3s L'invasion des Ouzes de 1061 s'effectua notamment pPr la Dobroudja (voir . Em. Condiirachi, 1 L3arnea e t Petre Diaconu, op. cit., p. 192). Devant pareille situation, il n'existe aucun motif pour que l'on ait envoy h la rencontre de l'envahisseur les troupes d'lin prtendu t h S w de Serbie. C'est la encore une raison pour laquelle il est difficile d'admettre que i'un des deux gnbraux (Nicbphore Botaniate ou Busile ApokapBs) puisse tre considr comme le katpan8 du thme de Serbie. Le premier des historiens B avoir suggr l'ide que Nicphore Botaniate fut katpan8 de Dristra est Tadeusz Wassilewski, op. cil., p. 480. L'opinion de l'historien polonais diffbre de la nhtre en ce qu'il considre Basile Apokaps comme katBpan6 du thme de Serbie e t non de celui qui avait pour capitale Sardique.

'a191 -I 'du '2-1 '(6961) I '3asxtr -+a 961 'd '1961It~ "Z 'a susp 'nasaupa .N ap sjnb!~d ~ ~ ~ -31 sa[ anb I s u p '(~961) 61 'a H H I I H ~ I YWnC'MIH&EeeHgn la 98-08 'dd '(6961) 8 ' 4 d333 #OHDHHH~V ~ H H N ~ ~ ~irflC33fieH * S W 'U~!q!llsg ap UO!U!~O,~ H H H V U p !ssne i!oA 'tg-ZZ 'd '(6~61)1 'r m!ae[sou!~uiezAa r 'va8 IX vn vzuvpd3 wo nrhdpz vn vvmu -adu vnvdnwve vneg '!qs~tqa[z -N*A zaqa a n a ap lu!od auraK -ai!q!ui+!p un s!am '06-08 'dd '-1p 'do 'nasauya ' nia s , aurwoa - sadsqodv al!ssa anb aSsuuosiad N ~ IA am!ie8lna as!iols!H !aasif) saluod r awgur a[ 917 q o a s s8d alquias au ((68 'd ' ( 1 ~ ) .i!o~) 6101 US,[ ap four aq!urard BI ap l!rasnuirur un susp a[npqqL auiour al lied [al aururoa puuo!luaur) r & w ~ o ~~ a r ~ o .ciodro)kd al!sea anb !a! suos!qid

,, ,
,, ,

. 5 h q ~ A b p 5

q %!sa

a aqnulia np ra[l!a sap r uo!le[ndod BI !nb uolas 'toz -d 'als!~tqlv.p s o d o ~ d sa[ aaas apioa -uoa s?zl!~qs asn luop uo!ssa~dxa,q .a[aa!s JX n p ?!~!our apuoaas s l suirp ~ [ p n o r q o a ap uo!ls[ndod BI ap aug%o~p~pq aqlaeisa a[ l!u!j?p 5pa~1oY lour a l 'V9 'd 'II 'sl1~?~~?3-s?zl!16i1S aer I?I

-,,,

rsd wo!p qse'n esraan! e,xpro,l mep m l a n o ~ ensr, qa q-qog rsd qa sqdlaqodg q r o , l mep u eqnnsa np sema sap 8 spqa sap ynmq allaq!dm) -mol) sqzqgLqg qe qlagsqqv rsd uo!quem la? .(uo~oqsoroa q s 3 ~ nopqsirsd np amqqq np q s p s q o g a r o q d p ! ~qa (anbiprsg ap eleq!dlao) qsen0,l ap noyqsysd np emgqq np ~nlad?qsq sqdsqodg qnj apssg enb esqqqodlCq erqon ep qp.~e)ps?r fl Lqnammanb?suo~ .nad enb -pnb q!sq.xodma,~ oad3 quam?I?,l vo 'aj,u&!q q!q 8 qnoq no!qqndod enn md q e p 91793 8 ?idnad l!W? qs3,l: ap F J q s y w np amprll el enb srop 'sars3pg Sap rsd wuanwxa w d ?qqsq q!sqi, qsen0,l ep nalqs.6 amgqq a1 anb qnamom np '!sms qcj na a,nb 'qser np 'lamqlau qsa 1 .apq!dlao mod srqspa qus6s na!qs!rsd emqqq 1 np q!snanord sajtmoqx Sap en, anb qa anb!prsg a qsq!dm quop na!qspsd amqqq n s q!auaq.xladds sar&pg Sap aj,mrla,l anb ~rasoddns8 s9puoj samuros snon 'sauqqq xnep sap un;[ 8 q!spuod -sauoo sa?mrs xnap sa:, ep eun:,sqo anb qusqqenrps 1 3 x sqmoqx sep !nIsr, eqlaplaqog a~oqd?D!N a-no:, nos qa sarsBpq sadnoaq Sap quaarapulaarmm el qrlailraxa syllaqodg avslag enb q!wq -ps?r a 'sjaqa srna1 ap !npo oaas sqsp~osSap uo~qa?mnn?,1 ap eqro,l equoquoo no,^ !g *se?moqx ep aun qa sarscdpg ep ami :eqnusa q rns sagmrla xnap ep sr,uasyd la1 e n b g q a3ssssd aq .(qspsqog a r o q d ? ~ ! ~ sqdsqodg aflssg Lxnsr?u?Cd s m q srep qa -nospd queq sfl qa 'xna oaas qua!q? !nb sagnla sa1 qa sagm -oqx sa1 'sms8pg sa1 spuque,[ ' ( e a n a ~al) rasraamq ap quarlaqqd -ma sa1 mb sqsplos sa1 qs!aardun,l g quqnbsqqla - sazno q 811) u .rroIwIf+~y >noqym%$w n o d p h k m ~ ntuy3nx>log ' z . mn o r q o j -!mg rriutpozg, u n p l n w w 5anprl~IIk . %a2 13% q ~ r n c b OL~X>D~ L p 'S~~L~W, n p 590s 5quroy 13%~nqlPrlmd,.jmx rrlkh 32 ~nodpkyciq L5i0q1~ad~~q m d 3 ~ i l ~ p n i p SwLn~y*mx,lQ a :efasssod n1~ A ( 5;iOL aqnp -ordar ap eqqamrad snon no,nb 'asoqo qnoq queas ' s ! s ~ *ap&

, ,

aucune prfrence ou sympathie de ces chroniqueurs h l'gard desdits gnraux, ni par la prminence de l'un par rapport l'autre, mais elle est dtermine par l'angle sons lequel chacun de ces auteurs apprciait b position gographique des deux thmes paristriens. Quand Attaliate et Skylitzs Continu numrent les gouverneurs t des villes du Danube, dans l'ordre Apokaps et Botaniate, ils dsignent du mme coup les deux thmes paristriena, en allant de l'ouest vers l'est, tandis que Zonaras qui mentionne les deux gnraux dans l'ordre Botaniate et Apokaps, indique les mmes thmes en allant de l'est vers l'ouest. Au terme de ce chapitre, nous tenons exprimer notre conviction que la solution que nous venons de prbconiser pour tirer au clair les passages des chroniques d9Attaliate, de Skylitzs Continu et de Zomras - reproduits en tte de chapitre - ne saurait tre considre comme dfinitive aussi longtemps qu'elle n'aura pas t vrifih par de nouvelles recherches. En outre, et dans la mesure o d'autres investigations confirmeraient notre point de me, il faudra aborder aussi la question de l date laquelle les deux a thmes paristriens auraient cess d'exister.

LES PETCHENGUES ET LA REVOLTE DES VILLES PARISTRIENNES DE 1072-1 074

La prsence et le rle des Petchngues dans l'histoire des rkgions du Bas-Danube se feront de nouveau sentir cette fois au dbut du rgne de Michel VI1 Doucas (Parapinace). A cette 6poque (1072-1073) les affaires de l'Empire taient entre les mains de l'eunuque Nicphoritzs, le favori du basileus. Anim de l'intention d'assainir le Trsor, Nicphoritzs adopta une srie de mesures qui firent beaucoup de bruit , l'intrieur de l'empire. L'une d'elles, qui consistait , diminuer les dons en argent accords chaque anne aux villes danubiennes, atteignit directement les intbrts de la population indigne 333. Qui Qtaient ces autochtones (01 iyxchpco~) Issus de toutes ? sortes de peuplades (x x k q c yhGasr]), ils sont dsigns par Attaliate du nom de mixobarbares 384. Le mme chroniqueur dit encore que les indignes subirent aussi , un moment donn une influence scythe (c'est--dire petchbngue) parce que uxpbc a i ~ nopalOE
O ~ ~ C EXC l 0 a ~7 0 x

XPOTEPOV 7bv X X U ~ L Xx cV d p o ~ aPlov n335. i~q ~

W. Tomaschek croyait que les mixobarbares taient forms de Valaques et de Bulgares 386. Mme opinion chez N. Bgnescu, , cette diffrence prhs que dans les mixobarbares il ne voyait pas seulement des Valaques et des Bulgares, mais encore e les restes des
333 Attaliatc, p. 204 ; voir aussi Skylitzhs-CMrnus, II, Bonn, 1839, p. 719r qui indique commc motif de la rvolte le mecontentement qu'a~aientles soldais de ne xapaxcrpbar % UxBn ro3 pas participer ail gouvernement du Paristrion (Lv 6t ~aS *lurpou -rrbX~ut TGV ~ ~ T P ~ T K J T O V jjp~hqp&mv a 84 pqL*)%tv ~ L O I X ~ U L V d cl6 Xa~@avCw~v). 334 Attaliate, p. 204. 335 Ibidem. W. Tornascliek, op. ci!., pp. 49-50.

barbares colonises comme prisonniers ou employs comme mercenaires dans les garnisons locales )) Le point de vue, rcent, d7Eug. Stanescu, c'est que le mot p ~ t o a k p $ a p o v designerait une population (4 mle du point de vue linguistique u aa8, mais il ne specifie pas la composition de ce mlange ethnique. V. G. Vasilevski a defini la population du Paristrion comme Btant cosmopolite ( p a s n o s a n s ~ ~ O C T ~ B O M ~ mais Ga ), en faisant remarquer qu'il n'entrait rien de petchengue dans sa composition 88B. En nous rapportant l'aspect ethnique de la region des (( villes paristriennes n (rgion comprenant, comme on l'a vu plus haut 840, toute la zone s'etendant du Danube la chane des Balkans, des Portes de Fer au delta), nous ne pouvons pas exclure de son cadre l'existence des lments ethniques roumains. Quant au terme de p r E o @ d p $ a p ~de la phrase d'Attaliate, nous estimons qu'il n'indique pas une population uniquement bulgare ou seulement roumaine, mais plutt un mdlange ethnique roumano-bulgaro-petchngue. De toute faon, la prdsence de 1'616ment ethnique roumain dans ce mot ne saurait tre exclu, ne serait-ce que pour la bonne raison qu'il s'agit d'une rgion o, d'une part, le processus de romanisation fut aussi long qu'efficace, et o, d'une autre, la population valaque est attestde cette poque par les sources littbraires elles-mmes Ml. Il est interessant de souligner qu'un inixobarbarc? de ce genre dont l'origine ethnique ml6e est bien prdcisde, se trouve tre danvantage roumain que bulgare ou albanais. Il s'agit d'un certain Momicila, fiIs de Stana et de Fr&til&et il e ~ question de lui dans t un codex grec du XIV" sicle, conserve la Bibliot,hhPque Vaticane et publie en 1850 par P. Matranga 8"2.
( (

N. Hanescu, op. cil., pp. 100-101. Eug. Stanescu. I.es mirobarbares du Bas.Danube ou X I e siiclt., dans Noiivclles Eludes d'Histoire, III, Bucarest, 1966, p. 48. Eug. Sttncscu soiiticnt que le mot
337
338

p~F,oP&pPapoq rev6t kgaiement une significaticn politique. Voir :litsi I(s cbjccticne, dans B. L., 6012, 1967, pp. 332-433. 0. G. Vasiljevskij, op. cit., p. 34. "O Ici-mme, p. 83. Ici-meme, note 100. Le manuscrit, rdig en vers, s'intitiile .Cr[ or ro5 Karpdrpq cl< rbv IV piXm&poic prXouop&rarw %ai k r o p ~ h r a r o v Ncipumv ~ w x p c ~ r n r o i a t republi et par Ivan DiijEer, Barzapcicu a y a u m e euaanmuuciu cmuzoee o n XIV eei. Iipoyue a n w eapzy Gwzzapclcozo cpeanoeeioeue, dans SBANC', XII (1945), 1, Sofia, pp. 130-150.

Le texte, r6dig en vers, s'exprime ainsi au sujet de Noiiiicilli :

aTGv C m O v paai y&azc %ai S v Mo~uoxOvxa~pi6a. %al xarLp BqiOra Cr&vav xal @pzrclAav 6vsx, rb 6 t ybos '~A@avlrou. my~pafJLvraILET& BXdrxov-

(Il est n, dit-on, Sosk et sa patrie est Molouska, il a pour parents des Vhchiotes, Stam et F'r&$il&, race albanaise mle 2e des Vlaques. Ils ont engendr ce grand homme, une merveille de mixture barbare). E t un peu plus loin :

(D'origine, c'est un Vlaque; d7aspect un Albanais; par 17allure de sa personne un Bulgaralbanovalaque). Mme si l'exemple que nous invoquons date du XIVe sicle, et bien que concernant la Macdoine, il est cependant de nature justifier l'opinion que les 616ments roumains ne peuvent tre retranchs de la composition ethnique des mixobarbares qui, au XIe sicle, vivaient au Bas-Danube. En dpit de cet htat de choses, V. N. Zlatarski voyait dans les d tyXOp~or de Dobroudja une population bulgare u qui avait commenc B s'approprier le mode de vie des Scythes.. . et tait [aissi] devenue une population mixobarbare n *. En faveur du
Ibidem, p. 134. Ibid., p. 130. Ce manuscrit consigne des expressions et des mots que DujEev c jnsidbre bulgarts (ibidem, yp. 144-150). Ndus y voyons des moniiments de la langue roi1maine. V. N. Z!atarski, N c m p u n n a 6 w a p c x a m a a a p m a e a npe3 cpe8nume eenoee, II, Sofia, 1934, p. 155. Le mot prf+&p@zpo~ des sources byzantines (voir IV. DiijEev, op. cil., p. 147, note 2) est ordinairement usitC en. rapport avec les circonstances se rattachant aux rtalitts du Danube (Attaliate, p. 204 e t Anne ComnPne, II, pp. 191, 204 ; III, pp. 14-15, 41, 154- oh il est question du iiiisobarbare

ca.ractre bulgare de la population du Paradounavon, Zlataraki va jusqu'h trouver un argument dans la nomination du vestarque Nestor comme katpan de Dristra 846, idBe qu'il tend h dbmontrer comme suit : Attaliate affirme que Nestor s'apparentait aux habitants des bords du Danube (TG 6p07Lp9 703 ~ C W > U S;) comme w7 ceux-ci ne pouvaient tre que Bulgares, ipso facto Nestor doit l'avoir Bt lui aussi. Du reste, nous assure le mme historien, l'envoi de Nestor au Paristrion fut dtermine justement par son origine bulgare, car seul un gouverneur de cette origine Btait mme de calmer les Bulgares qui s7Btaientsoulevs sur le Danube Une autre preuve que Nestor avait et6 Bulgare, il la tire de l'affirmation faite par Attaliate que le vestarquc Ctait drxb 'I~.uprxGv 6& .rb ytvo~ Voici d'ailleurs comment Zlatar~ki s'exprime en l'occurrence : u Chez Attaliate, par 70 'IMuprxbv nous entendons non pas l'antique Illyrie, mais leu parties occidentales et sud-ouest des terres bulgares, par exemple la zone de la Morava et la Macedoine contemporaine, comme il rbsulte du rCcit [d9Attaliamte] concernant la rdpression de la rvolte de Pierre Deljan. 8 560 Et, aprs avoir f aureproduit ces deux passa'ges : (~OZ~rovE &xaaOv TGV &xap~rOv
vop+ra.ro c~pa~cv PET& .rGv Guvdrpewv fi Xap60cf fi vijv hcyopvn xal ~ mfy Tpta8i.rCq xal 8r'aCnjc 'IMuprx@ xpoasdhv x a ~ 4 % drxocra.Jioavrac i ~ p a x h a mP l (Il assembla rapidement des afrmBes de toutes .

les provinces et envahit avec ses forces Sardique, appelBe aujourd'hui Triaditza, et de l attaquant l'Illyricum, il mit en fuite par la force les insurgs) et : u popa 6t TLG O ~ X h Q ~ f .rOv &el o ~ 0 ~ 6 a & f q drxdrpaaa ~b
'IMuptxbv dixav &xpr @oaaa~ovLxq~ a6.ry~ xal 'EMdr86 xark8papc x.7.h.
8

(Une partie, et pas la moindre, des Onzes qui se trouvaient l, se

hlonastros) oii B des circoiistances concernant I'esprce oh Byzance et le monde persan etaient cri contact (Genesii Regum, 1, II, Bonn, 1834, p. 136 ; Nicdtas Choniatks, Historia, Bonn, 1835, p. 873). A noter que cliez GenPsius et Choniatbs le niot mixobarbare revet une nuance pdjorative. Chez Gdn6sius : r nortirar 8t xal 8th r b *Bo< T&V &y)ppo~p&vav v drvph~rov TL pr&wpBQpov ~SqrlxQ~c t chez Choniatbs : db D b [ o r c 8 t xal xaras~0tvar 96poug drv8papkp pi&eap@&ppr. Voir encore Georges le Moine, p. 768 ( 8 9 4 5 p&v ~b y h g %al prfogdrpppod. Cf. P. D. Mijatev. E a u u noe uaeop na ucmopwma n a aynaec~rume s a a p u , dans IAI. a Bulletin de l'Institut ar6 chologiqlie bulgare r, VI (1930--1931), Sofia, 1932, pp. 283-286. V. N. Zlatarski, op. cil., pp. 156-157. Attaliate, p. 205. \'. N. Zlatarski, op. cit., p. 156. Voir aussi l'opinion de V. G. Vasiljevskij, op. cil., p. 34 qui soutient que le vestarque Nestor &tant slave, il Btait B nime d'attirer B lui les Cldments slaves des villes danubiennes rebelles. . Me Attaliate, p. 205. /: : v Sm V. N. Zlatarski, op. cil., p. 156, note 2. 'v-; Attaliate, p. 205. am Ibidem, p. 83. . ,

"

-.-

--'

levrent rapidement et ravagrent tout, jusqu' la Thessalie et l'Hellade elle-mme), Zlatarski tire cette conclusion : (c il est clair que Nestor provint de Macdoine et qu'il ((taitd'origine bulgare H ~ ~ Que la dmonstration de Zlatarski n'emporte pas la conviction, on en conviendra. D'autant plus que rien n'est moins sr qu7Attaliste entendait par Illyres tout prix des Bulgares. Au fond, le problme peut tre pos comme suit : le vestarque Nestor Lxb 'IMupucGv 6) ~b ytvk n'tait-il pas Roumain, du moment qu' l'poque o Attaliate rdigeait son ouvrage, les parties de la Pninsule bslkanique qu'il dsigne du nom de ~b 'Ih~.upLx6v taient habitees, en bonne mesure, par des V l a q ~ e s ~ ~ A la fin des fins, si le chroniqueur byzantin voulait se rfrer aux Roumains de la Pninsule balkanique, pouvait-il, tenu qu'il tait par le classicisme de son style, les appeler autrement qu'Illyres? Pour rsumer ce qui prchde, nous adoptons le point de vue qu'~ttaliate entendait par mixobarbares la population autochtone (oi & y p L p ~ o ~du Bas-Danube, formbe d'un mlange valaco-bul) garo-petchngue, population distincte de celle des Petchngues s u secours de laquelle lesdits mixobarbares recoururent quand ils se rvoltrent contre Byzance. Les ambassadeurs de la ville de Dristra - lesquels se trouvaient Constantinople - assurrent l'empereur que, ds l'instant de la nomination du. vestarque Nestor comme katpan, ils ramneraient la (( forteresse 8 (c'est-Ldire Dristra) , la soumission au basileus (Uz~qvsupvov 74> @xa~hc ~ V E ~ TOUTOV TOU d c ~ p o u T p e d 0 ~ a ~=55. Arriv sur le Danube, Nestor constate - , sa v) grande surprise - que, loin de reconnatre l'autorit impriale, la population locle a remif, 17autorit6 sur 8ilistra Tatos un Petchngue, dont le nom va revenir plus bas. Il ne restait plua au katpan Nestor qu', se rconcilier avec ses congnres et j u r m qu'il pousait leur cause dans l'effort entrepris pour secouer la domination byzantine. La chronique d9Attaliate nous apprend que Nestor s'allia aux rvolt6s pour les motifs suivants : soit de peur, soit en raison

V. N. Zlatarski, op. cil., p. 157. suite de la note 2, p. 156. Conipte tenu du fait qii'h la basse tpoque romaine le diocse de I'Illyricum comprenait, entre autres, les deux Dacies sud-danubiennes, on peut forniuler I'hypothse les qu'Attaliate entendait aussi par ~b'1Ahup~x6v rt<igionsdu nord-out,st de la Bulgarie habitCes pour lors par des Bulgares, des Petchknegues e t un grand nonibre de Valaq tes. L'affirmlition est suggbre aussi par la circ~iistanceque dalis l'uvre d1Attaliate Ir ternie <le \'la(! le ii'cst jinsiis mentionn. Par consq~ientil est possible qiie le trrmc d'Illyres ait recouvert, chez ce chroniqueur. les Rouniains de In contre g~lcinciit. Attaliate, p. 205.
353

Ibidem.

4715 4 v <S; 4 v oixiav akoU xal T ~ V oGoEav r@ 8q.~ot~Eq> 8yypdrcpouoc xpo&cet m5 p* xa.cavahGaat r b 608v a670 ~puotov l x TGV (ja~tirwGv 0q~aupWvri; GEov) 357. (Nestor s'associe en bonne entente et avec serments , leur plan et leurs intentions soit par peur, soit que

de sa parent avec les rebelles, soit parce que Nicphoritzs avait confisqu sa maison et ses autres biens (0x70 8& 96Pcp T O ~ ~ O V 6 Na~opxa~aoot&~G, EIT~ 70 6porEpcp 705 ~ V O U S &E~VOV ipct&ri; xpoatpaou, eir ' ix Tjq xa~ahciFJOGo~,~ ( ~ $ 4 58 r ) ~ f l r r)lv (u~.ijv, ctG~bv i~

la dcision lui plt en raison de leur communaut d'origine, soit que le bruit arrivt jusqu' lui et ft agit que ses biens et sa demeure avaient t confisqus sous prtexte que l'or qui lui avait t donn du trsor imprial n'avait pas t dpens comme il se devait). Il est clair que la mesure prise par Nicdphoritzs constituait le moyen de rcuprer la somme d'argent qui avait t verse Nestor pour la solde des soldats en garnison sur le Danube. Les gens de l'endroit (en alliance avec les PetchPnigues), le vestarque Nestor leur tte, traversrent les monts Balkan~, saccagrent toutes les contres qu'ils traversrent, notamment les environs d'Andrinople. Aussitt arrivs sous les remparts de Constantinople, les envahisseurs mirent le sige devant la ville, ce qui provoqua m e crise aigu d'aliments et de fourrages. La population de la capitale, mise dure preuve, rclamait l'empereur la tte de Nicbphoritzs pour la livrer Nestor. Ce dernier promettait en retour de lever le sige. u Le basileus ne voulut pas - dclare le chroniqueur non sans une pointe d'amertume - sacrifier un homme au salut du peuple grec. o SS8 Vasiljevskij est d'avis que l'empereur ne se rsolut pas la perte de son protg, parce qu'il esprait recevoir d'occident un rapide secours En ralit, le salut de Constantinople fut le rsultat des intrigues qui rongeaient les allis rebelles 880. Les parlementaires petchngues envoybs Constantinople pour ngocier avec les Byzantins furent souponns par Nestor de s'tre entendus avec le basileus. A la suite de quoi, le vestarque ordonna de lever immdiatement le sige de la place et retira ses troupes. Au retour, les rdvolts du Danube saccagrent les rgions qu'ils n'avaient pas encore ravages et emportrent avec eux un
Ibidem.

" Ibidem. ],a signification de cette phrase a Ptb obserrPe pour la preniiere s fois par V. G . Vasiljevskij, op. cif., pp. 35-36. 369 V. G . Vasiljevskij, op. cil., p. 36.
"O On parle maintenant d'un secoiirs surnrturel-accord aiix Constantinopmitains (Attaliate, p. 209).

abondant butin a en hommes, en animaux et toutes sortes de choses n. Attaliate soutient que Nestor se retira dans les rgions et camps des bords du Danube ( o h ei TL+ x e p i ~ b " I o ~ p o vp p i a v xai & t X a i j h e ~dLv8pape) 881. I ne faut pas absolument entendre ~ l par lh qu'il retourna 18 d'o il etait parti (c'est--dire Dristra). Bien au contraire, si l'on tient compte d'une part que cette ville se trouvait alors, en 1074, sous l'autorit ferme de Tatos, et que par ailleurs la route de Dristra tait barre par les Petohntgues 362 (avec lesquels ils s'taient disputs sous les murs de Constantinople), on trouvera les motifs autorisant la supposition que Nestor et ses partisans se replirent vers une autre contre que celle de Dristra. A notre avis, le veatarque se dirigea vers la partie occidentale du Paristrion, c'est--dire vers les territoires proches, gographiquement parlant, de ceux dont il tirait son origine. Qu'il se retira dans l'ouest du Pariatrion et non du c6t4 de la Dobroudja c'est ce que auggre le fait que, sur le chemin du retour, il traversa la Ma3 Moine " et les contres voisines du thme de Bulgarie (4 xapzw c k v a % BouAyapk) =. Il va de soi que, en se retirant de Conata,ntinople pour se rendre Dristra, Nestor n'avait aucune raison, dans les conditions d'un retrait prcipit, de traverser la Maddoine et les contres voisines du thme de Bulgarie. Pareil mouvement n'a de eens qu' condition d'admettre que le vestarque en rvolte se dirigea vers la zone nord-ouest de la Bulgarie actuelle 365.
mi Ibidem. ssa Les Petchdnhgues habitaient, dans le nord-est de la Bulgarie, la rgion dite des t Cent collines a ('Exah PouvoL) qu'ils occupaient depuis le printemps de I'amde 1049 (voir V. N. Llatarski, op. cil., p. 96 et surtout la note 2). a3 Attaliate, p. 209. Un indice supyldmentaire en ce sens est fourni par l'interprtation d'un passage de la chronique de Nidphore Brycnnc, p. 100 (voir ici-mme p. 90) d'oh il appert qu'8 cette dpuque prbcidrnent a les villes paristriennes jusqu'8 Vidin connaissaient une situation prcaire. Ayant t r s v e d la Macdoine, les armdes de Nestor firent leur jonction avec les bandes petchdngues qui ravageaient la rbgiou justement alors. Il se peut que ces Pctchdngues lussent une partie de ceux qui habitaient dans l'ouest di1 Paradounavon. Skylitzs-Cdrdnus, II, p. 719 rappelle que la Thrace aussi fut alors dkvastbe ; ce qui ne doit pas surprendre, la route dc MacOdoine passant i>bligatoirement par cette contrCe. Skylitss-Cddrnus, II, p. 710 soutient que Nestor se rendit auprs des PefchnLgues (ci< d p T ~ VIIQTILVQXI;*) p c n , mais cette affirmation n'entre 6qo pas en contradiction avec celle dDAttaliateque Nestor se retira dans les conlrh et l u m p e m e n f s du Danube. 09 le sait (voir Skylitzs-Cdrbnus, II, p. 663 oh est mentionnde l'existence des Petchnhgues dans la rdgion de Sardique), parmi les zones densdment peuples par les Petchbngues au milieu du X P sicle, on comptait aussi le nord-ouest de la Bulgarie.

A parth du moment o Nestor partit vers le Danube, les sources littraires n'apportent plus la moindre nouvelle , son sujet. Il se peut toutefois qu'il ait rsid dans les rgions du Paristrion de l'Ouest jusque vers 1078. On apprend de la chronique d9Attaliate que, lorsqu'il monta sur le trne, en 1078, Nicphore Botaniate reut une dlgation des $ Scythes )) du Danube. Ils jurrent soumission au nouvel empereur et firent un exemple en punissant, sous les yeux mmes du basileus, quelques-uns d'entre eux qui s96taient jadis allis aux Petchngues. Une juste interprtation de ces informations permet de se livrer , la supposition que, d'une part, ce furent les reprsentants de la partie occidentale du Paristrion qui vinrent Constantinople, et non ceux de la rgion de Dristra et, d'autre part, que les habitants de l7<c ouest du Paristrion restrent insoumis jusqu'en l'an 1078. Mais, quelle qu'ait t la ralit, on doit admettre que la toute-puissance du katpan&, rvolt6 ne survcut pas l'avnement au trne de Nicphore Botaniate. Certains chercheurs qui se sont penchs sur les vnements que nous venons de rsumer ont t d'opinion que, , partir de 10721073, la Dobroudja tomba sous la domination petchngue et qu'elle demeura dans cette situation jusque vers 1091. Matthias GyGni est le principal protagoniste de ce point de vue En revanche, un autre chercheur, Eugen Sthescu, conclut que le Paristrion devint indpendant en 1072-1073 SBg. Empressons-nous de le dire, l'hypothse de Matthias Gy6ni ne trouve aucune confirmation dans les recherches archologiques.
( (

366 V. N. Zlatarski, op. cil., p. 164 croit que ces a Scythes r sont des Bulgares. Le mot de B Scythe r prend iine acception plus large sous la plume d'Attaiiate. Le rhroniqiieur appelle dgalement de ce nom les I'etchengues (voir Attaliate, p. 66); mais il ne s'agit pas ici de ces derniers, ne serait-ce que parce que le passagc en question note qiie ces Scythes punissaient les u dtrserteurs * qui s'dtaient ralli6s ailx Petchbngues. Par consdquent, les Scythes dont parle ce passage taient plut& des rnirnbarbares di1 Danube. Voir aussi E. Lozovan (Byzance el la Romani14 scylhique, dans Geschichte der Hunnen, I I (sous la direction de Franz Altheim), Brrlin, 1960, p. 207, note 33) qui souligne B juste tilre, l'omission non justifide des Roumains des rangs des populations ddsigndes du terme Zx60ar - omission commise par Gy. Moravrsik, Byzantinoturcica, II, 1943, pp. 235-239. P"7 Si la ddldgation qui vint & Constantinople avait bt6 dc Silistra, elle aurait d &tre constitii6e plus particulirement de Petrh&n&gues, pour le motif qiie cette ville dtait alors clirigCe par les Petchdngues de Tatos. Matthias Gyoni, Zur Frage der rumimischen Slaalsbildungen in1 XI. Jahrhundert in Parislrion, dans Ostmilleleuropaische Bibliolhek. no 48. Budapest, 1944. p. 17 (tirage A part). L'auteur place en 1074 la date oh la Dobroudja fut alidnee. Point de vue semblable chez V. N. Zlatarski, op. cil., p. 119. See Eug. Stiinescii, La crise du Bas-Danube byzrlnlin GU coicrs de la seconde X rnoilii du X P si&cle, dans LHVI, 1 (1866\, Belgrade, py. 56-61.

Les fouilles entreprises en Dobroudja y attestent une activit humaine dans les formes byzantines dans le dernier tiers du XIe sicle 370. A 1'6poque, mais surtout sous le rgne de Michel VI1 Doucas, la circulation de la monnaie d'or connat en Dobroudja une particulire intensit6. La chose est prouvee par la decouverte de deux tresors, le premier Ghiurghengik 371, dans la zone de Silistra, le second Dinogetia-Garvgn 372. Celui de Ghiurghengik renferme 22 monnaies h l'effigie de Michel VI1 Doucas (Parapinace) ; celui de Dinogetia compte 15 pices, dont 6 du temps de Romain IV Dioghne (1067-1071) et 9 de 1'6poque de Michel VI1 Doucas (10711078;. L7examendu tr6sor d'e Dinogetia-Garvgn a pouss6 Ion Barnea conclure que a le tr6sor a t6 cache au plus tt lors de la rvolte de la population d'origine diverse di1 Bas-Danube, pendant les annees 1073-1074 fi 373 OU, (( au plus tard . . . il a pu tre enfoui sous Alexis 1 Comnne, la suite des troubles provoques au " Bas-Danube par les attaques r6p6tees des Petchngues 374. I l va de soi que les conclusions de 1 Barnea sont valables aussi pour . le trsor de Ghiurghengik. C'est la premire de ces hypothses qui nous semble la plus proche de la ralite historique. Il faut supposer dans ce cas que les monnaies appartenant auxdits trsors proviennent des fonds avec lesquels le vestarque Nestor avait 6t envoy6 au bord du Danube 376. Si l'on tient compte du fait que l'exemplaire le plus rcent en date d'un trsor de monnaies de bronze (le seul, du reste, de ce genre) decouvert & la lisire de Silistra, remonte , 1'6poque de Michel VI1 Parapinace 876, on peut risquer l'hypothse que ce trsor

RCfrences chez Gh. $tefan, 1 Barnea, Maria Cornva, Eiigen Cornsa, Dino. gelia, 1, Bucarest, 1967, passim e t Pelre Diaconu, Quelqzzes problmes relatifs (i la forferbyzanline de Pticuiul lui Soare & la lumire des derniLres fortilles archologiqurs, dans Dacia, N. S., X (1966). PI>. 365-371, oh l'on trouvera aussi d'autres renvois. B. Filow, dans kf3eecmw n a 6.snzapcxomo apxeoaoeuvecrcu urtcmumyrn, II, Sofia, 1912, p. 281. a73 1 Barnea, dl! lezaur de monede bizanline de la Dinogetia (Un autre trsor . de monnaies byzantines A Dinogetia), dans r Studii $i cercetari de nuniismaticii r, I l 1 (1960), pp. 245-253. Le trsor de Kalipetrovo (G. Severeanu, Tezaurul din KalipeLrovo (Silistra), dans fnchinare lui N. Iorga, Cluj, 1931 (tirage h part) qui contient des monnaies de plusieurs empereurs (de Basile I I A Alexis le*) ne date pas de l'poque d'Alexis Comnhne, conime l'ont cru Severeanu e t Barnea, op. cil., p. 253. Ccm-me les boucles d'oreille de ce trCsor remontent a u plus tSt a i la seconde moiti du X I I l e sibcle, nous estimons que l'ensemble dudit trsor date d u XIIIe sihcle, sinon mme du XI\'' S. a7a 1 Barnea, op. cil., p.. 250. . Ibidem, p. 253. Voir note 356. 1. GuCrasimov, dans IAI., SV111 (195O), p. 322. '

a m t enfoui lui aussi pendant b rvolte de 1072-1074. Comme b majeure partie de ces pices est perdue, on ne saurait se livrer de plus amples apprciations sur la date laquelle il aura et6 cach. Pour le mme motif, il convient de recevoir sous quelque rserve la datation que nous avons proposhe plus haut, de son enf ouissement. Aujourd'hui, on peut soutenir que Dristra s'est drobe en 1072-1073 l'autorit de Byzance, situation qui se maintint jusComnne dans les terriqu' l'poque des expditions d'Alexis 1%' toires du nord-est de la Bulgarie. Notre affirmation repose sur la constatation que Dristra avait pour chef en 1087 Tatos, selon toute probabilit le mme que le rvolt qui en 1072-1073 tenait dans ses mains la destine de cette ville clbre. La perte de Silistra par les Byzantins 377 ne signifie pas iinplicitement celle aussi du reste de la Dobroudja. Au contraire, en juger d'aprs le nombre et la frequence des pices de bronze dcouvertes dans certains tablissements des bords du Danube, comme par exemple, Dinogetia-Carvgn 378 et Pacuiul lui Soare on peut s'estimer en droit d7affirmerque les rgions de la Dobroudja l'est de Silistra, demeurrent sous le sceptre du basileus mme aprs l'an 1074. Dans ce cas, le Paristrion indpendant - auquel se rfre Eug. Sthescu - arrache l'autorit byzantine - se composait du territoire immdiatement limitrophe de Dristm et de ceux du nord-est de la Bulgarie, ces derniers occups par les Petchngues depuis l'an 1049
877 Il n'est pas sans intrt de faire remarquer que le passage de la chronique d'Attaliate, p. 204 sq. relatif A la 8 rbvolte r de Nestor parle davantage de la *ville r (de Silistra) qiie des 4 villes r du Danube. L'affirmation de 1. Rarnea (Relaliile dintre upezarea de la Hisrrici[la Garohn i. Bizan! tn secolele X - X I I (Les relations entre I'btablissement de BisericilCa Garviin et Byzance aux Xe-XIIe sibcles), dans SCIV, IV (1953), 3-4, pp. 650-651) que e t Michel VI1 c pour l'bpoque des empereurs.. Romain IV Diogbne (1068-1071) Doiica (1071-1078) l'on n'a trouvl jusqu'iei dans 1'bt.ablissement de Bisericuta Garvin qu'une monnaie de bronze de chacun d'eux r e t celle relative A a l'absence totale tle monnaies di1 temps de Nicphore III Botaniate (1078-1081) O sont maintenant plrimbes. Comme B. Mitrea noils en informe, le nombre des monnaies trouvles & Dinogetia-Garvgn e t appartenant B chacun des empereurs susmentionnls gravite autour de 15 & 29 pikes. 379 Une liote tout B fait provisoire des nionnaies de cette bpoque rlcoltes Pacuiul lui Soare indique : 18 exemplaires du temps de Romaiii IV Diogne ; 16, de celui de Michel VI1 Doucas et 10 de celui de Nicbphore Botaninte. Ce n'est que dans l a mesure o notre hypothhse que lc vestarqile Nestor, ayant q ~ i t t b Constantinople, se retira vers l'ouest du Paristrion, sera confirmle, que L'on peut affirmer qu'en 1072-1073 le nord-ouest de la Bulgarie nussi bchiippa au contrBle de Byzance.

L RLEDES PETCHENGUES DANS LES LUTTES INTERNES E DE BYZANCE QUI PRCDRENT L'AVNEMENT AU T R ~ N E NICEPHORE BOTANIATE (1078) DE

Comme les Petchngues furent directement mls aux Bvnements qui prcdrent l'avhnement de l'empereur Nicphore Botaniate, nous nous y arrterons u n moment. Michel VI1 Doucas (Parapinace) avait commenc perdre de sa popularit la suite des mesures malheureuses prises par Nicphoritzs. Une des consquences fut la rvolte ouverte de quelquesuns des plus hauts personnages de l'empire. Anims du dsir de s'emparer de la couronne, certains de ces dignitaires cherchrent s'assurer tout prix l'aide des Petchngues. I est vrai, quand l'empereur vit son autorit4 menace, l il n'hsita pas lui non plus recourir au mme appui. Le premier se rvolter fut Nicphore Bryenne, katpan de Dyrrachium. En 1077, il s'branla la tte de son arme et marcha sur Andrinople. Une fois l-bas, il sut habilement se servir - gr& l'intervention de son frre et de son fils - du mcontentement des troupes locales. Alors que son fils Nicphore obligeait la population de Trajanopolis (non loin d'Andrinople) reconnatre son pre comme empereur son frre se dirigeait vers la capitale, mais son expdition choua. C'est alors que les Petchngues, traversant la chane des Balkans, arrivent devant Andrinople qu'ils assigent. Entre temps ils pillent le territoire avoisinant, commettant des sclratesses nombreuses et inoues, sans tenir compte du fait que les victimes taient ou non rallies B Nicphore. Le prBtenhnt malchanceux au trne de Byzance se vit finalement oblig de verser rtnx envahisseurs la somme immense de 20 talents et de leur donner en outre
Attaliate, pp. 246-248.

des toffes prcieuses et des objets en argent s82. Il est clair que les Petchngues qui entreprirent cette action taient les allis de l'empereur Mchel VI1 Doucas. D'autres Petchngues (sinon les mmes) profitant de la rvolte du nouveau Batpand de Dyrraehium, Nicphore Basiiaks (qui sur la route de Thessalonique, avait tent de se faire proclamer empereur Ochrida) pntrrent dans les contres mridionales de b Bulgarie saa. Les ayant mises sac, ils se dirigrent vers Andrinople, accompagns de Coumans 3a4. Ce fait constitue la premire mention de la prsence de Coumans au aud du Danube. Celui qui sortit finalement vainqueur de la comptition au trne fut Nicphore Botaniate, gnral rput dans le monde byzantin depuis le milieu djb du XIesicle. Son rgne ne dura que trois ans (1078-1081). Au dbut du rgne de Nicephore Botaniate vivait Philippopolis un grec du nom de Lekas. C'tait un Paulicien qui par suite de son mariage avait nou parent avec les Petchngues du Danube s85. S'tant soulev un moment donn, il alla trouver les Petchngues dans le but de les exciter eux aussi contre les Byzantins. Au mme moment une autre rvolte se produisit encore contre Byzance, celle d'un certain Dobromir de Messembrie, un adepte du bogomilisme 886. L s Petchngues rvolts pntrent dans l'ouest de la Bule garie. Et c'est alors que Lekas assassina 1'6vque de Sardique, Michel. La sdition fut Qtonffefinalement par les troupes que commandait le gnral Alexis Oomnhne. Sur le chemin du retour, ce dernier fit une halte d'un certain temps Philippopolis, probablement pour y calmer les esprits Lekas et Dobromir se virent obligs de faire leur soumission au basilens dont ils reurent en retour force dons et des titres pompeux.

Ibidem, p. 262. G. V. Vasiljevskij, op. cil., p. 37. Les Petchn&gues, allis Ce Rasil~k&s, Ctant arrivs trop tard, ne purent participer h la hataille livde devant Thessalonique, oh les troupes du katbpanb rvolt furent 6crases par celles de Nicphore Botaniatc, devenu empereiir sur ces entrefaites. Attaliate, p. 301. Ibidem, p. 302. Ibidem. Cf. G. V. Vasiljevskij. op. cil., p. 44.
aa3

QUELQUES CONSIDERATIONS A PROPOS DES FORMATIONS D'ETAT DE TATOS, SESTHLAV ET SATZAS

Le 3 avril 1081 Alexis Comnne montait sur le trne de Byzance. Ds le dbut de son rgne il eut h faire face la rvolte d'un certain Traulos, un Paulicien de Philippopolis. Traulos s1aboucha avec les 4 Scythes n qui vivaient dans les rgions du Danube, c'est-Mire avec les Petchngues. A partir de cet instant commence une dure guerre entre Byzantins et Petchngues. Anne Comnne, qui dcrit le droulement des luttes, commence en ces termes sa narration : 4 Mais en voil, assez sur ce sujet - (il s'agit des vnements d'Asie dont la princesse venait d'entretenir ses lecteurs) - ; comme je veux maintenant raconter une invasion de l'empire romain qui fut plus terrible et plus grave que la prcdente, je reprends les faits leur origine, car les envahisseurs ont dferle les uns aprs les autres comme les vagues de l'Ocan. Une tribu scythe ( y t v o ~ TL ZXUOW(OV),qui tait journellement pille par les Saxmates, abandonna ses foyers et descendit vers le Danube. Comme il lui fallait forcment traiter avec ceux qui habitaient la rgion du Danube, de llassentiment unanime de ses membres elle entra en pourparlers avec les chefs, Tatos, le denomm Chas, Sesthlav et Satzas (il me faut en effet rappeler le nom des principaux dlentre eux, bien que le corps de mon crit en soit gt); le premier occupait Dristra, les autres Bitzina et diverses villes. Ds qu'ils eurent trait avec ceux-ci, (les Scythes) traversrent librement le Danube, pillrent les pays limitrophes et s7emparrentgalement de quelques places fortes. Puis, restant un peu tranquilles, ils labourhrent et semrent du millet et du bl. Mais le fameux Manichen, Traulos, avec ses compagnons et ses coreligionnaires qui occupaient au sommet d'une colline la place forte de Beliatoba . . gens dont ce rcit a d6j&longuement raconte l1histoire, entendirent parler de ces Scythes et,

mettant au jour ce qu'ils mditaient depuis longtemps, aprs avoir occup les chemins escarps et les dfils, ils appelrent les Scythes et commencrent , piiier tout le territoire romain. )) 38e Le passage que nous venons de reproduire en traduction, a suscit l'intrt de bien des historiens depuis le milieu du XIX"' sicle. C'est ainsi qu'ils se sont efforcs de faire b lumire sur les problmes suivants : 1)quel peuple se cache sous la mention de ytvo TL ZXU~LXOV? quel peuple est d&i@ ; 2) sous l'appellation de Sarmates 7 ; 3) quels taient les sujets de Tatos, Sesthlav et Satzas B Les solutions proposes ont t d'une extrme diversit 38B. Selon le point de vue qui semble approcher le plus de la ralit historique, les u Scythes taient les Petchngues 8e0 et les u Sarmates s les Ouzes S91. Le problme de l'origine des sujets de Tatos, Sesthlav et. Satzas est plus compliqu , dterminer. L'clairer requiert en premier lieu la dlimitation des rgions contrls par Tatos et ses u pairs )). Aprs avoir rappel leurs noms (TOU TC T~TOU xa1 XaAi 6vopaMU Coptvou xai TOU ZECOAOLPOU TOU CaTCE), Anne Comnne crit explicixai tement que 4 TOU pkv 7*jv Apic~pav ~ T ~ X O V W ,7 0 v X ~ J B L T ~ xai ~ V ~V raihha )) 592 (le premier occupait Dristra, les autres Vicina et le reste). Ce passage consigne donc le nom de trois chefs et ceux de deux localits. Le premier d'entre eux tait la tte de la viiie de Dristra (aujourd'hui Silistra). Le fait est consign encore une fois par Anne Comnne 593. I l est rappel galement par Attaliate, mais , un autre Si le premier de trois chefs (Tatos) exerait son autorit propos sur Za premire des localits qui viennent d'tre indiquees (Dristra),. b logique de la phrase nous incite , admettre que le second chef mentionn dans l'Ale&de (Sesthlav) dominait la deuxime. des localits numres (Vicina). Comme dans le contexte de b phrase ci-dessus, Dristra et Vicina sont des localits, et non des contres, il faut supposer que par xai raiMa l'on doit entendre pareuement des localits. Et. comme Tatos possdait Dristra et Sesthbv Vicina, il faut bien

Anne ComnBne, dleziade, II, d. B. J.eib, Paris, 1943, pp. 81-82. Ces questions sont passees en revue par C. Nec$ulescu, op. cil., pp. 122-155 ;. voir &galementMatthias C;y6ni, op. cit., p. 45. Matthias Gy6ni, op. cit., loc. rit. Ibidem, pp. 101-102. Anne ComnPne, op. cit., pp. 81-52. 895 Ibidem. Il s'agit du passage oh la princesse dcrit le dpart de Tatos outreDanube pour solliciter l'assistance des Coumans. Voir Attaliate, p. 205, oh le nom de Tatos est rendu par TarpGg, faute de transcription manifeste, comme l'a prouve N. BBnescu.
a88
Sa0

admettre que l'autorit de Satzas s'exer ait sur la, ou les, locsllit6(s) sous-entendue(s) dans l'expression xai r Ma. Quelques historiens, accordant un grand prix aux ressemblances phontiques, ont vu dans le nom de la ville d71saccea un 1oint:Gn .cho de celui de Satzas D'o la conclusion que ledit chef rsidait dans le nord de la Dobroudja. Pour peu que l'on adjoigne cela le fait que Dristra (Do~ostolon) tait la capitale du Bas-Danube et que Vicina aurait et6 comme certains le croient - une localit des bouches du Danube, l'on comprendra galement le motif pour lequel on n'a pas d d p ~ 8 b les limites de la Dobroudja d'aujourd'hui lorsqu'on a essay de circonscrire l i region dont Tatos, Sesthlav et Satzas Btaient les matres. Mais la domination de la Dobroudja par Tatos et ses semblables au cours de la 9' dcennie du XIe sidcle implique l'inexistence de toute autorit byzantine cette poque et, du coup, de toute forme de vie byzantine. Or, des donnes dont on dispose il rsulte que dans les .tablissements de la Dobroudja et surtout dans ceux de sa partie septentrionale - tels par exemple Dinogetia - CtarvSln et Novio.dunum-Isaccea - 17activit6humaine sous ses formes byzantines est ininterrompue pendant toute la deuxime moiti du XIe sicle. En dehors d'une ample circulation des produits de consommation, dont certains taient , coup sr excut6s , Constantinople, on a d a i r e m a i dans les tablissements en question une circulation intense de la monnaie byzantine. Il en est tout autrement de la situation de la Bulgarie du NordEst o la tmnsmission des marchandises et des monnaies byzantines .cesse B partir de l'an 1049 environ 896. Telle est la r6alit archologique qui nous pousse , croire que les regions soumises , Tatos, Sesthlav et Satzas ne se trouvaient pas en Dobroudja mais dans le nord-est de la Bulgarie. Dans ce cas le nom de la ville d91saccea ne saurait plus s'expliquer l'aide de ,celui de Satzas, fait d'ailleurs conteste par les philologues ; quant h la Vicina de Sesthlav, si c'est la mme localite que celle des portulans italiens de plus tard 897, on ne saurait plus la rechercher dans le nord de la Dobroudja. Personnellement, nous ne pouvons admettre que cette Vicinrt ft situe , l'embouchure de la Bc6tva 898, comme

N. Iorga, Histoire des Rollmains, III, p. 82. Voir supra p. 71. Pour la Vicina des portulans, voir N. Gri4madi4, Vicina. Zzvoare cortografice 8(Sourccscartographiques), dans u Codrul Cosxninului e, 1 (1925), pp. 437-459; Cf. G. 1. BrHtianu, op. cit., passim, avec le reste de la bibliographie. n Mentionnt5 comme tel par Anne Comnbne, II, p. 94. E . gndral on admet .que cette rivibre vu ce fleuve serait la Ti& (voir C. 1 Briitianu, op. cil., p. 15). V. Be.
396

le croyait Koulakovsky 899. A notre avis, les murailies de Vicina devaient se dresser dans le voisinage de Silistm - peut-tre & P&cuiul lui Soare, comme nous comptons le montrer prochainement dans une tude , part. Il rbsulterait donc de ce qui prcde que les rgions que contrlaient Tatos, Sesthlav et Satzas, se trouvaient dans le nord-est de la Bulgarie et non en Dobroudja. Quels taient les sujets de ces trais chefs 9 Comme les nonls de Tatos et de Satzas ont un certain d e t vieux-tiurque, d'aucuns ont opin que leurs sujets auraient 6 % des Petchngues, ce qui 4 correspond pour beaucoup & la r6alit histori~ue. Que la majoril4 des sujets de Tatos et de ses congnres Btaient petchngues, c'est ce qui rsulte de l'interprtation des dires d'Anne Comnne, comme aussi du fait que le nord-est de la Bulgarie a connu un habitat petchngue intense ds le milieu du XIesicle. Mais cela ne signifie point que la population du nord-est de la Bulgarie - cdle qui connut l'arrive du yivx TL Xxurx6v - Btait uniquement petchngue. Il s'agit 1&d'une rgion o se trouvait, un sicle plus t6t, le centre mme de 19Etatbulgare, la Grande Preslav. Il faut donc supposer que parmi les habitants de ladite contre il y avait aussi de nombreux Slavo-Bulgares : ce que suggre d'ailleurs le nom de Sesthlav port6 par l'un des chefs locaux. Enfin, les Roumains aussi ont d entrer dans la composition de la population locale : leur prsence est signale deux reprises par Anne Comnne dans l'Aleziadew. Par consquent, dans le problme de la dfinition du caractre ethnique des sujets de Tatos, de Sesthlav et de Satzas nous reprenons la thse de Tomaschek qui y voyait non seulement des Petchdngues mais encore des Slavo-Bulgares et des Valaques. Nous considBrons Tatos, Sesthhv et Satzas comme les chefs locaux plads & la tte des formations politiques locales qui prirent
Gevliev, Zur Geographie Nordost-Bulgariens in der Spfituntike und irn fifittrlaller, p. 69. Le nom de cette rivire apparatt pour la preniihre fois dans les sources byzantines vers (Constantin Porphyrogbnhte, De Adrn. le milieu dii Xe siPcle sous la forme ~ r r ~ [ w c Imp., p. 101). as@ Iii A. Koulakovsky, Erye m e o n p o y O Buuune, dans a Bwaa~~wwc~wt B ~ ~ M ~ Hn, V (1 898), p. 322. HUK 1 s'agit en premier lieu du passage relatant comment Piidilfi, ( u n chef des 1 Valaqiies D, informe Alexis qui se troiivait A Anchialos, que les Coiimans ont passd le Danube (Anne Comnhne, II, bd. Leib, p. 193), et, en second lieu, de celiii relatif aiix Vahques qui guidhrent les Caumans B traverser les passes des Balkans (ibid., II. p. 194). Dans un cas comme dans l'aiitre, il ne saurait tre question que de \'alaqucs autochtones bons connaisseurs des lieux.

naissance la suite du soulvement de la population de cette rgion a de l Pninsule balkanique, ds 1072-1073 Pour en revenir au dbut mme des hostilits byzantinopetchngues, nous ferons observer que Traulos, dsireux de s'assurer les bonnes grces des chefs de Glavinitzama et de Dristra, rpudia .son pouse chrtienne afin de prendre pour femme la fille d'un 4 Scythe (Petchnhgue). Pour viter un conflit avec les partisans de Tmulos, Alexis 1"' Comnne entama des pourparlers, qui n'aboutirent rien. L'empereur envoya alors des troupes places sous le commandement de ses meilleurs gnraux : Branas et Pakourianos, avec mission d7occuper Beliatoba, refuge que Traulos possdait dans la montagne. Mais lui, tout en bloquant les dfils, appela les Petchngues son aide. Dans la rencontre arme qui s'ensuivit, les soldats d'Alexis eurent le dessousm8. Branas prit dans l bataille et Pakourianos a fut mortellement bless, Tandis que les Petchnhgues pillaient la .contre de Philippopolis, le basileus fit appel l'appui des units militaires de 17BsieMineure que commandait Tatikios. Une bande de Petchngues qui s'en retournait d'une razzia, fut poursuivie par les Byzantins jusqu' un endroit des bords de la Maritza o leurs congknres avaient dress leurs tentes. Les Byzantins sortirent vainqueurs du corps--corps. Tatikios apprit par de claireurs, au moment o il pntrait triomphalement Philippopolis, que de grosses bandes petchngues s'taient djB concentres devant Beliatoba et avaient dBclenche de nouveaux pillages. Le gnral byzantin marcha la rencontre de l'ennemi. Au bout de trois jours d7escarmouches, Petchles ngues se dcidrent repartir vers la chane des Balkans. Les Bizantins les poursuivirent, sans pouvoir les atteindre. Finalement, Tatikios se rendit B Andrinople d70h il renvoya ses soldats leurs foyers. Peu aprs il se mit en route pour Constantinople m4.
10' Voir 18-dessus Ics points de vue de N. Iorga, Les premieres crislallisalionr tl'Etab des Roumains, dans r Biilletin de la Sect. Hist. de 1'Acadbniie Roumaine, V-VIIP anne (janvier 1920) r, pp. 33-46; N. BHnescu, Les premiers tlmoignages b!lzanlins sur les Roumains du Bas-Danube, dans Ryzanlinisch-Neuqriechische Jahrbiicher, III (1922).

pp.

4" -411sujet de cette Clavinitza on croit en gdnbral qu'elle se serait trouvde pr&s de Silistrn, ce qui nous a pousse nagure B l'identiicr (Petre Diaconu, Kpenocrna X-XV ee. e ZZ3nylon ~ y Coupe e ceeme apxeonozuuecux uccnei3oeaxu, dans e Dacia r, W (1961), p. 501, note 1) avec l'dtablissement fortifid de l'!le de PBcuiul lui Soare (departement de Constantza). AujourC'hui nous renonons b ce point de vue que nous considCrons pdrimb. Anne Comnbne, II, p. 83. CI. V. Vasiljevskij, op. cil., pp. 46-47.

287-310.

Tous ces vnements se droulrent au cours de l'anne 1086 m6. Au printemps de l'anne 1087, l'ex-roi de Hongrie Salomon, en alliance avec les Coumans de Kouteck, pntra en Bulgarie et y fit sa jonction avec les Petchngues de Tzelgou. En marche sur Constantinople, les forces allies passrent proximitb d'Andrinople pour arriver ensuite Chariopolis (aujourd'hui Airebol), pillant tout sur leur passage. Les armes byzantines prirent position Pamphilon, un point fortifidm6.A l'apparition des envahisseurs, les troupes impriales se retirrent en direction de la petite ville de Koul, entre Aenos et Constantinople. Une lutte acharne s'ensuivit que les Byzant,ins gagnrent sous les ordres du gnral Nicolas Maurokatskalon. Tzelgou en personne tomba dans la mle. Il se peut que Saloinon aussi y ait trouv la mort. Les Petchngues rescaps s'enfuirent. Mais les Byzantins commirent la faute grave de ne pas les pourchasser, prfrant regagner la capitale. On le comprend, les Petchngues ayant atteint les montagnes de 1'Hmus organisrent d'autres incursions. Ils pillrent d'ailleurs plusieurs reprises, pendant l'hiver de 1087-1088 les territoires de Rhomes, situs au sud de cette chane. A l't de 1088, Alexis Comnne fit cantonner son arme Larda, entre Diampolis (Jambol) et Golom7,non loin du col de la Sidra (aujourd'hui Demir Kapou). Pendant les 40 jours qu'il y passa rassembler ses forces, une flotte byzantine place sous les ordres de Georges Eiiphorbnos atteignit le Danube408. Elle avait mission de pntrer dans les bouches du fleuve et de le
remonter.

Conscients de la gravit de la situat.ion, les Petchngues envoyrent une ambassade de 150 personnes ngocier avec les Byzantins. Leurs porte-parole s'avrrent d'liabiles discoureurs. Ils passaient, avec une aisance extrme, des menaces aux promesses d'aide militaire. Alexis repoussa les propositions des nomades. L'histoire a consign un dtail pittoresque qui se rattache ces ngociations. Au cours des pourparlers, un conseiller du basileus - qui s'ent,endait en astronomie - vint lui chuchoter l'oreille que ce jour-l (20 juin 1088) il allait se produire une clipse de soleil. L'empereur fit flche de cette information pour invoquer l'autorit divine l'appui de ses dcisions : c'est Dieu, affirma-t-il aux Petchngues,
405
'O7

Ibidem. Anne (:oinnPne, Alexiade, II, p. 87. Zbidenz, p. 89. Ibidem.

qui allait montrer s'ils taient ou non sincres. S'il se manifestait un signe dans le ciel, ils seraient convaincus de mensonge; sinon, Alexis reconnaftmit l'injustice de ses soupons leur gard. Deux heures plus tard, le ciel s'assombrit, phnomne qui terrifia les ambassadeurs petchngues 40s. Ces derniers furent aussitt arrts et conduits captifs vers la capitale. Mais en cours de route ils parvinrent s'vader et rejoindre les leurs. Anim du dsir de prvenir une attaque de la part des Petchengues, l'empereur passa les Balkans et se dirigea sur Pliska. Des escarmouches avec les dtachements de nomades se produisirent pendant tout ce temps-&. A partir de Pliska le basileus prit la route de Silistra et dressa finalement son camp 25 stades de cette ville fameuse, auprs d'un petit affluent du Danube, nous dit Anne Comnneao. Pendant la nuit des bandes de Petchngues attaqurent e t eiles parvinrent mme jusqu' la tente impriale. Elles disparurent comme elles taient venues, aprs avoir fait quelques prisonniers. Alexis Comnne qui avait chapp comme par miracle la mort, dcida sur le champ de se rapprocher davantage de Dorostolon que d'ailleurs il assigea l'aide de machines spciales. En dpit de leur tentative, deux des forts de la place ne purent tre rduits par les Byzantins. Tato~, chef de la place - qui, nous l'avons d6jh dit, devait le tre le mme que celui qui apparaft dans la rbvolte de 1072-1074 4U traversa le Danube pour aller trouver les Coumans et solliciter leur aide a2. Sur ces entrefaites les Byzantins t obligs par les circonstances n - euphmisme qui sert Anne Comnne , cacher leur dfaite - se retirrent au bord d'un fleuve, probablement la Provadia a8.Il s'y tint un vritable conseil de guerre. Alors que certains commandants conseillaient Alexis Comnne de s'emparer de la Grande Preslav, d'autres l'incitaient , ordonner immdiatement l'attaque. Ce fut l'avis de ces derniers qui prvalut. La bahilie qui suivit fut dramatique et se solda par des pertes catastrophiques pour les Byzantins.
Ibidem, p. 93. Ibidem, p. 94. Ici-mme, p. 104. Anne Comnkne, II, p. 95. " V e t r e Diaconu, Autour de la localisufion de la Petite Preslav, dans RESEE, III (1965), 1 - 2 , p. 51.
'Oe ''0

Parmi les personnages qui y trouvrent la mort, il y eut aussi Lon, l'un des fils de l'ancien empereur Romain Diogne. Sur le soir quelque 36 000 Petchngues apparurent encore sur le champ de bataille. Pareille situation obligea ce qui restait encore en vie des Byzantins , se retirer au plus vite. Dans la dbandade qui s'ensuivit, le basileue se vit entour de vingt de ses soldats seulement. Suivant le conseil de fuir que le protospathaire Michel Doucas lui donna, il quitta le thAtre de la lutte et finit par atteindre Golo. Aprs avoir pass une journe, Alexis repartit pour Berrho 414. La bataille livra aux Petchngiies de nombreux prisonniers, dont Nicphore Mlissnos, l'un des gbnraux le plus cots de l'empereur, dont il tait parent. C'est sur ces entrefaites, que les Coumans atteignirent le Danube. Or, il ne leur restait plus qu' prendre acte de l'exploit de leurs congnres et regretter l'immense butin de guerre captur sur les Byzantins. Refusant de s'en retourner les niains vides, ils Qmirent la prtention que les Petchngues leur en cdassent une partie, soris prtexte qu'ils avaient fait leur devoir envers eux et que ce n'tait nullement leur faute s'ils taient arrivhs la rescousse aprs la bataille 416. Leurs prtentions s'tant heurthes B un refus catgorique, les nouveaux venus assaillirent les Petchdngues qui ne se sauvrent qu'avec peine Ozolimn o, cernes par les Couman3, ils restrent quelque temps sans oser bouger 416. Ici, Anne Comnne se livre une ample description d'ozolimn : ueH 6t viiv xap'fipv 'OCdipvq xarowpaCop6vq p ~ y i a qpkv tascxai 4 v 6iaprrp6v TE xa\L X E ~ L ~ C T ~ O xa\L ~ W V x 0 ~ V 6 8i)zor~ p l ) p c C ~ pzap mi< c h~
yooypdqor AcpvOv pq6tp~Esic p~yLOou h6yov ihhtixouaa. K ~ r a t 6t T ~ V 'ExarOv BOUVOV X E ~ O E Vxal ~ i aUqv ~ A ~ L Q E xai XdlM~aro~ O T M ~ aupphac xoTapoea xal xar vhrou xoMor~ T E xai p q & A a ~ cpopqyoR xai 2arcv Qvkouaa v4ja, & ~ l v a ~ xdvr~Uf3rv 6j>,ov TO @&Ooc6 j c ipvq~ 6x600~ tarcv. '0Co)riyvq 6 t xamv6paaraal, OUX 671 xaxoii TLVOS xal 71 (3apu66pou Qva6i6watv &zocpopdv, &>A' 671 OUVVLX~C r ~ m orparia Lmp t q a d r q ~ Abvn (roG70u 8t 70Uc OGvvou OGCou QzEXdlA~aev j) iBij,tq yAWooa) xal xopl 7 o U ~UXOW r;ic Aipvqq aUraaptvq~0UCohipv-q~ d v mra6qv xpoqyopoSxaac A ~ ~ V Y J VPET& xpoaO*)xq o l p a ~ xal 703 9

Annc Comnnc. op. cit., 1). 101. Anne Comnne, Alexiaile, II. pp. 103-104. ac1~ 4 v xahou&qv 'O~oklpqvp 6 h ~ ~ r faGOqaav a ~ m i ) p c w ~xap rOv Ko83 phwv $'Lcadv t x c b r Srfrprpov +v pcdpau~v p t &noappo3m~,Anne Comn6nr. op. cil., p. 104.
'la "6

(Le lac que nous appelons maintenant Ozolimnl? est de pdriphdrie et de diamtre considBrables ; sous le rapport de la mperficie il ne le cde 9, aucun de ceux qui furent jamais mentionn6s par les g6ographes. Il est situ6 au-delh des 6 Cent collines B et les fleuves les plus longs comme les plus abondants s7y ddversent ; h sa, surface naviguent de nombreux et grands vaisseaux de transport, ce qui prouve combien ce lac est profond. On l'appelle Ozoiimn, non pas qu'il Bmette des exhalaisons malsaines et nausBabondes, mais parce qu'un jour vint 9, ce lac une a,rmBe de Huns (que l'on nomme Ouzes en langage courant) et qu'elle oampa sur les rives ; on appela depuis ce lac Ouzolimn&, en y ajoutant sans doute aussi la voyelle u).
(~WV+~VTOC. )) 417

Anne Comnne, Aleziade, II, p. 104.

00

LOCALISER OZOLIMN

Les solutions proposbs par les historiens pour identifier Ozolimn ont At6 extrmement varies. 1 Venelin s'est efforc de demontrer, ds 1847, qulOzolimn . serait identique B l'antique Halmyris, c'est-A-dire l'actuel lac Razelmas. L'historien russe n16tait pas d'accord avec l'explication du nom d10zolimn8 fournie par Anne Cornnene et estimait qu'il driverait de l'expression COJI~HO Esepo qui signifie, dans les Irtngues slaves, le (( lac sa16 B. Une trentaine d'annes plus tard, F. B ~ U M proposa d'identifier Ozolimn avec l'estuaire du Dniepr "O. Son opinion fut battue en brche par V. N. Zlatarski, lequel lui opposa les objections suiv a n t e : a) ~ ~ ~ ~ plaant Ozolimn A l'estuaire du Dniepr, F. Brunn est oblige de situer les u Cent collines B prs de la ville antique dlOlbia, ce qui contreviendrait A la stricte ralit6 gbographique : les u Cent collines is se trouvaient dans le nord-est de la Bulgarie et non pas quelque part sur la cte nord du Pont ; b) A la fin du XI" sicle les steppes du Pont septentrional se trouvaient sous la domination des Coumans : dans ce sens, l'affirmation d'Anne Comnne que les Coumans regagnrent leurs territoires aprs avoir crasd les Petch6ngues demeure incohhrente : c) si Ozolimn s16tait trouv6e l'embouchure du Dniepr, autrement dit, si les PetchBngues avaient alors v6cu dans les steppes pontiques, comment expliquer la rapidit avec laquelle ils passrent au sud de la chane des Baikans, aussitt aprs le d6part des Coumans 8 Les objections de l'historien bulgare
C T B ~ MCTOP~KK

1 Venelin, O cossnom o3ep.a r m ~ u p u c adans u g ~ e r r i e MOCKOB. . B OUApeB. POCCEIZLCKIIXH aa 1847 *, no 6, pp. 19-46, apud \'. N. Zlatarski, op. cit., p. 499. F. Rrunii, op. cil., pp. 19-21. V . N. Zlatarslii, op. cil., 11. 499.

ainsi formules ne pouvaient pas ne pas entraner la chute definitive de l'hypothse de F. Brunn. Celle-ci n'a du reste pas fait fortune dans les milieux scientifiques. Le problme de la localisation d7Ozolimn appelle par consquent d'autres solutions. V. N. Zlatarski reprenant l'opinion plus ancienne de 1. Venelin, a identifi Ozolimn avec le lac R a ~ e l r n ~ Le . savant bulgare a, ~l en outre, accept aussi l'explication tymologique qu'Anne Comnne a donne de ce nom. L'identification propose par V. N. Zlatarski concide avec celle admise galement par-d'autces historiens, parmi . lesquels nous citerons G. 1 Br5itianii 422, Matthias Gy6ni 42S et C. Cihodaru 424. 1 Ferent entendait sous ce nom les marais des Ouzes . aux bouches du Danube )) 426. Dans la mesure o ces marais se confondent avec le Delta, on peut affirmer que l'opinion de Feren$ ne diffbrait pas de celle de N. Iorga qui voyait dans Ozolimn les bouches du Danube 426. W. Tomaschek estimait qu'Ozolimn serait identique aux lacs qui se trouvent au nord des bouches du Danube 427. N. Gramad&, enfin, identifiait Ozolimn avec les tangs des Le point de vue de N. Grgmadg, parmarcages de la Ialomita
( (

G . 1. Bratianu, op. cit., p. 22. Matthias Gy6ni, op. cil., p. 94. CC. Cihodaru, Alle precizori.. (Autres prCcisions.. .), p. 272, admet la possibilitP 'identirier I'Ozolimn8 avec les marCcages de la Ialoniita. 1.e mme aiiteur dans Observa/ii crilice.. (Obscrvations critiques.. .), p. 209 identifie Ozolimni: avec r ie lac Razelm ou les marai5 dii delta du Danube 9. 1. Fereni, Citm<iniisi r,niacopia lor (Lcs Coiimans e t leur dvech), Blaj, 1931, p. 4. N. Iorga, op. cil., p. 83. Auparavant, le savant roumain avait opin lui aussi qu'Ozolimn devait gtre le Razelm (voir Cele dintli crislalisdri de slal al,. Romdriilor (Les premieres cristallisations d'Et&t chez les Roumains), dans r Revista istoric.? *, \' (1919), p. 109. W. Tomasehek, Zur Kunde der Hhns-Halbinsrl, II, dans SBWA, 113, 1 Heft, Vienne, 1886, p. 307. 1)ii Cange (in Ales., p. 572) identifiait Ozolinin8 avec un lac de l'embouchure di1 Siret. 1.e lac, sans doute le Brateq, se trotivait, selon lui, en Valachie, prPs de Silistrii (sic l. Gh. vineai, Chronica Romanilor (Chroniqiie des Roii! mains), 1. "L ed., Bucarest, 1886, pl). 332-333, partage le point de vue de Du Cange. dans Voir aussi A ce propos, J . Bromberg, I'opongmieal and historieal .14i.rcellanies. Ryzantion n, X I I (1937), p. 155 et notamment note 3. N. CrAmad5, Ozolinina. A,uezarea Ozolimnei. Originea numelui (Ozolimn8 L'emplacement d'Ozolimn8. L'origine du nom) dans t Codrul Cosminiilui 0 , 11-111 (1925), pp. 85-97.
403

..,

tag6 aujourd'hui par 1. Conea et 1 Donat 42g, a At6 combattu en son . temps par N. Bkescu 4w et C. Daicoviciu Ji ressort de ce qui pr6cde que la plupart des savants ont locaJis6 Ozolimn6 dans la region du Bas-Danube. Nous montrerons cependant plus loin qu'aucune des identifications proposes jusqu'b ce jour ne saurait s'imposer comme une solution satisfaisante. Il nous faut d'ores et dj souligner que toute identification d'Ozolimn6 avec le delta du Danube ou avec les marcages de la Ialomita est nulle et non avenue - ne serait-ce que parce qu'il n'y a pas de lacs et qu'il n'y en a jamais eu 43a. Par consquent, on ne peut prendre en consid6ration que les lacs du nord du delta du Danube ou le lac Razelm de Dobroudja 43S. Mais ceux-ci non plus ne correspondent pas avec la description qu'en a laisse Anne Comnne. Les lacs en question et le Razelm n76manent pas d'odeurs insupportables et il ne s'y verse pas de grands fleuves aux eaux abondantes ; en outre, leurs surfaces et leurs profondeurs sont loin de pouvoir leur meriter la rhputation qu'Anne Comndne attribue Ozolimn. Ainsi donc, les caractres et les particuhrits des lacs et des marais mentionns plus haut entrent en flagrante contradiction avec les donnees que l'Ale&oiade met au compte dVOzolimn. L n'est cependant pas la difficult6 majeure de l'identification d'Ozolimn avec l'un quelconque des lacs dont il s'agit, mais bien leur position gbographique mme par rapport b la contr6e o se droula la bataille qui mit aux prises les Coumans et les Petch6n6gues. La rencontre se produisit au sud du Danube, dans la zone
1 Conca e t 1 Donat, Contribution d l'dtlide (le la 1,~ponynlnlie . . />olchdn+go-coiimane de la plaine roumaine du Ras-Danube, dans Conlrib~itionsonomastiques publikes (i l'occasion dii V l * Congrs International des Sciences onomasliqaes ii Miinich ilri 2 4 oc1 26 aodl 1958, Bucarest, 1958, p. 195. N. BQnsscu, nans r Byzantion r, IV (1928), p. 505. 431 C. D~icoviciu, dans dnuarirl Institutului de Islorie Nalionald de Cluj, IV (1026,-1!327), p. 455. L'hypothese de K. GrArnada est repousse aussi par C. Kecgulescu, Ndodlirea uzilor prin Tdrile romane In Imperiitl bizantin (L'invasion des Ouzes dans l'Empire byzantin B travers les Pays roun~ains),dans RIR, IX (1939). p. 201. 4aa A en juger d'aprs les donnes fournies par les dcouvertes archologiques faites dans les marais de la Ialomifa e t sur la rive gauchedu bras danubien de Rorcea, on aurait le droit de postuler que les portions habitables desdits marais (taient bien plus tendues par le passd que de nos joiirs. 433 CI. N. GriimadB, La Scizia Minore nelle carte nautiche del Medio-Bvo. Conlribuzione alla topografia storicu della Dobrogea, dans (i Ephemcris Daeoromana v , 1V (1930), Home, pp. 212-252. E n ce qui concerne le Razelm on n'a memc pas la certitude qiie ce lac ait existe en ce temps-18. Selon toutes les probabilits, c'tait encore un golfe largement ouvert sur la mer. C'est du reste ainsi qu'il est consign par les portiilans italiens.

de Silistra. Nous avons dj rappel que les Petclingues s'enfuirent devant les Coumans et qu'au terme de leur retraite ils trouvrent abri dans Ozolimn. On ne devrait plus rechercher dans ce cas le lac si discut ni dans la plaine de Valachie, ni dans la rgion des bouches du Danube - c'est--dire dans aucune des directions d'o auraient pu surgir les Coumans dans leur marche sur Silistra. Situer Ozolimn dans ces parages signifierait admettre que les Petchngues, en se repliant, aient opr un mouvement stratgique aussi peu naturel qu'illogique. C'est qu'on ne peut se drober l'ennemi en marchant sa rencontre ! Consquemment,Ozolimn doit tre recherche seulement au sud du Danube et uniquement dans le nord-est de la Bulgarie, c'est--dire dans la region que les Petchengues occupaient depuis 1049 et o se dressaient les t( Cent Collines ('Exa.rbv Bouvoi) 484. Que c'est l qu'a d se trouver Ozolimn, c'est bien ce que suggre la faon mme dont se droulrent leu vnements qui furent suivis par le retrait des Coumans vers leurs territoires. Aussitt aprs leur dpart, les Petchngues, comme le note Anne Comnne 496, traversrent la valle qui s'tend entre Golo436 et Diampolis 437 et dressrent leur camp prs de Markella 438. Il est ais de comprendre que la facilit et la rapidit avec lesquelles ils franchirent les Balkans pour gagner Markella, localit du sud de la Bulgarie, n'aurait t6 possible que si Ozolimn s'tait trouve immdiatement au nord de ladite chane de montagnes. Dans ces conditions, il rsulte des souvenirs d'Anne Comnne, qu'ozolimn tait situe dans le nord-est de la Bulgarie. Arrive ce point de notre expos, nous nous heurtons notre tour des difficults auxquelles se sont arrts tous les chercheurs proccups
4" C'est encore dans cette rdgion qiie se sont du reste ddrouldes les luttes entre Petchngues e t Byzantins, aprks la lcvee par Alexis ConinPnc du hlocris de Silistra (voir Petre Diaconu, Aiiloiir de la localisalion de ln Petite Presluv, dans R E S E E , III (1965), 1-2, Bucarest, pp. 50-53. Anne ComnPnc, op. cil., p. 105. \'. S. Zlatarski, op. cil., pp. 191-192, note 3, place Golo15 prbs du village d e Kumlirovo, cn face du col de Bcregava ou de 'i'chialakavak (le savant bulgare signale encrire, ibidem, d'autres opinions A ce propos). 437 L'actuelle ville de Jambol : V. N. Zlatarski, op. cil., p. 39. L.e mme auteur identifie (p. 191, note 1) la vallde qui s'&tend entre Golod e t Diampolis avec celle de l'?\n~zakdere. 'Je V. N. Zlatarski, op. cil.. p. 196, note 1, l'identifie avec lc village de Vojnik. Voir aussi l'opinion de 1 Dujfev, Markellai-Marcellas. Un toponume lalin inconnti, dans . R E S E E , IV (1966), 1-2, pp. 371-375, qui met le signe de l'dgalitd entre ce toponyme et la rivire de Karnobnski-Hisarlilk. Voir dgalement V. Besevliev, Ein verkennler lhrakischer Orlsnume, dans rHaeecmurr na uncmumyma aa 6 w a p c n u eaun XVI, pp. 75-77.

*,

de localiser ce toponyme. En effet, dans le nord-est de Ist Bulgarie non plus, il n'y a pas de lac correspondant la description quL hissBe Anne Comnne. A m i dire, si l'on exclut les Btangs qui 8'6tendaient jadis au voisinage de PliskaqW, de mme que les marcages minuscules des environs de Varna, il n'existe plus de lacs proprement dits dans cette contrbe. En revanche il s'y trouve des zones dont le caractre marecageux Btait particulirement prononc au moyen Age. L'exbtence d'un tel lieu est mme remarqube par Anne Comnne. C'est ainsi que les heures les plus dramatiques qui marqurent les luttes qui se ddroulrent en 1087 dans le nord-est de la Bulgarie, lui permettent. d'bcrire que son oncle Georges Palologue ((poursuivi par les Patzinaces, pbndtra dans un lieu marbcageux et trs bois # (Atoxbyrv~ 6t 6x6 T&V IIuTCLLVOUU~VkXA8q TI~XOV xai WVT)PE(P~~ riu~AOheOv)~~ EIC A ce qu'il semble, l'endroit marbcageux dont il s'agit en l'espce, se trouvait quelque part dans la zone dliinite par Pliska et la Grande Preslav. De l'avis de certains spcialistes, Pliska se dressait effectivement dans une rgion de marais. Voici du reste ce qu'en dit V. BeiSevliev : (( Die Gegend des heutigen Aboba scheint in Altertuin sumpfig gewesen zu sein. In den Ausgrabungen von Pliska hat man an vielen Orten Grundmauern gefunden, deren Fundamente in der Erde senkrecht eingesetzte und mit Mortel bedeckte Pfahle bilden, was deutlich auf einstigen Sumpfboden hinweist. Mitten durch das befestigte Gelande flieBt von Norden nach Sden ein kleiner Bach mit dem Namen Asar-dere, ostlich davon der Bach Iri-dere. Diese sowie die brigen Bache des Becken von Aboba treten beim Regen sehr stark ber. Auf dem von K. Bkorpil gezeichneten Plan der Festung von Aboba sind die Flurnamen Goldzig tarla, d.h. Acker des kleinen Teiches (nordwestlich von der inneren Festung) und Go1 eri, d.h. Teicherde (ostlich von den Festnngsmauern) verzeichnet. Sudlich des heutigen Dorfes Aboba befindet sich die Niederung Mera d.h. Viehweide. Etwa 10 km sdlich von den Ruinen bei Kaspihan existierte vor kurzem ein groBer Sumpf, genannt Sedva. Wenn wir bedenken, daB vor tausend Jahren die Umbegung von Pliska mit dichten Wiilder bedeckt war, 80 sind wir berechtigt anzunehmen, daB damals die Gegend vie1 sumpfiger war al8 heute. Die Etymologie von Pliska iat noch nicht sicher ermittelt. G. Hey stellte die Ortsnamen wie Pskov zu pleso, altruss. ple8.h ,,See9', ,,Sumpfy' zusammen. Diese Etymologie wird allerdings von A. Brckner bestritten. Wenn man jedoch die Ortsbeschaffenheit aller obenV. BeSevIiev, o p . cit., p. 75.
U0

Anne ComnPne, II, p. 102.

genannten Stitdte bercksichtigt? gewinnt die von Hey vorgeschlagene Etymologie an Wahrscheinlichkeit. Somit drfen wir den Namen Pliska aus illterem Pbsxa (nhttma in einer protobulgarischen Inschrift) rtla urverwandt mit pleso ,,SeeY', ,,Smpf" betrachten und als See-, Sumpf- oder FluBstadt deuten u Il y avait par consquent, voici huit ou neuf sicles, dans la rgion qui s'tend de Silistra aux Balkans des endroits madcageux. Faute d'tudes microclimatiques, il est malais de prciser actuellement la surface de b rgion marcageuse dans l'antiquit. Mais, de quelque manire que se prsente la situation, la prsence de marcages dans la rgion est dj atteste par les fouilles archologiques de Pliska. Il faut supposer dans ce cas que les Petchngues qui se retiraient de l voie de leurs poursuivants, s'arrtrent non pas sur les bords a d'un lm, mais dans des marais, autrement dit, dans une vritable OzolimnB. Laissrilnt de c6t6 le fait que les bords d'un lac n'assurent pas pleinement la scurit d'une arme en retraite, nous nous empressons de souligner aussi la pr6frence des Petchngues pour chercher leur salut - quand c'tait nBcessaire - prcisment dans les rdgions marcageuses. Les gens de Kgen poursuivis par les hordes de Tyntch, ne s9abrit8rent-ilspas dans les marais de l'embouchure du Dniepr (B~rysthBne)"~? N'taient-ce pas encore des Petchngues qui, rtnx dires de Jesn Mauropous, se ortchaient dans les marais e t les Qtangs des bords du Danube aussitat aprs leurs razzias en terre d'Empire t Les endroits marcageux offrent de soi des avantages exceptionnels pour s'abriter au moment du p6ril. Rien d'tonnant que les Byzantine eux-mames, presss par b situation, y aient eu recours a . Ainsi donc Anne Comnne devait entendre par Ozolimn l'un des Btsngs marcageux du nord-est de la Bulgarie et nullement une eontrQe rendue fameuse par son Btendue et sa valeur conomique particnlire. A les juger de la sorte, il semblerait que les dtails
V. ReSevliev, op. cit., p. 73. Skylitzbs-C6drbnus, II, p. 582 et suiv. ua a'aM' TV d xpbc a h B x 6 ~ ~ p o &xopo &d xal drPq~avo, xX~xr6wwv .rots kr8popidr5 r0v 0app&pv. mxa~p6~~pov i v taurWv cpuy$v xat &~r66poura, 8&r ~GxaLpoc 4 x a m h p b v tmip &omp fkxrp&xwv E ~ mu xal v & m xal ~ t p u r o w >(mais fAq la guerre w e c eux tait toujours difficile ct inefficace, les barbares effectuant &propos leurs incursions et avec plus d'A-propos leur propre fuite et leur retrait et plongeant promptement, i l'instar des batraciens, n'importe oh dans les marais, les vallons i et les eaux stagnantes). Cf. Jean Mauropoiis, apud 4 Fontes Historiae Bulgaricae *, X i (VI), (1962), Sofia, p. 81. Cf. N. A. Oikonomids, op. cit., p. 78. 444 Voir supra, note 440.
442

fournis par Anne Comnne propos d70zolimn, constituent une. pure fiction. Certes, il ne saurait en tre ainsi. Bien plus, ces dbila sont des plus exacts, cette prcision prs toutefois que les dimensions et les particularits physico-gographiques, autrement dit, toutes les donnes attribues par la princesse , 1'Ozolimn du nordest de la Bulgarie correspondent en ralit la MctcG.ry h f p q , la Maeotide. En effet le Palus Motis, considr par les Anciens comme. un lacu, et encore l'un des plus grands, reoit les eaux de longs fleuves aux eaux abondantes comme le Don et ses affluents, ainsi que le KoubanM6. Outre cela, la Maeotide est fameuse pour les odeurs qu'elle maneM7.Notons encore que de tous les lacs de b moiti orientale de l'Europe - h l'poque o Anne Comnne rdigeait 19Ale&ade - seule la Maeotide pouvait tre sillonne par M8 des vaisseaux aussi nombreux que grands. Enfin, vu que la princesse byzantine soutient que les Ouzes sjournrent autrefois sur les bords de I'Ozolimn, nous rappelerons de notre c6t que ces Turcomans demeurrent longtemps dans la rgion du lac Motis. DtaiI non dbpourvu d'intrt pour illustrer cette affirmation, une chronique du XIesicle appelle la mer d'Azov 4 Gurz "O. Si cette appellation signifie la u mer des Ouzes, - l?yc~oe MOPR - comme M. 1. Artamonov le donne entendre m, nous detenons 1h un des premiers lments qui expliquent la bvue qui s'est glisse dans le passage si discute de l'Ale&x.de. Rsumons-nous : Anne Comnne voulant dcrire une contre marcageuse de la Bulgarie du nord-est, lui attribue les caractres propres h la Maeotide. On est donc en prsence d'une grave confusion, expliable, il est vrai, jusqu' un certain point, par le fait que les connaissances gographiques de la princesse n'excellaient pas foujours par l e u . exactitude.

Pauly-Wissowa, RE, XIV, col. 590-591. Des donnees sur la nier d'Azov, dans E o a s w Cosemcnm 3nyunnoneaw, 1, ' Bd., pp. 532-534. 1 Larousse du XXe sibclc, 1, s.v. Azov. ' a l On sait qu'Anne ComnPne a rBdig6 son ouvrage dans la yremiire moili du XIi" siecle, plus prBcis8meiit entre 1138 et 1148; v. Gy. Moravcsik, Bgzanltnolurcicn, 1, Ze bd., 1958, p. 219. Hudud al-Alam, Trad. and expl. by Minorski, Londres, 1937, p. 160; apud S. A. Pletneva, IIeueirezu, n w p ~ u , nomeyu e 1ownopyccnu.z cnrcnnz, dans MIA. SSSR, 62, Moscou-Leningrad, 1958, p. 213. Voir egalement A. M. SEerbak, 3 ~ n u u Ha ~CGPMCUPX nupnuuaz ua Capnena-Bem B e w u , dans hlIA, SSSR, 75, MoscouLeningrad, 1959, p. 373. UO N. 1. Artamonov, Ncmopwi Xaaap, Leningrad, 1962, p. 351.

Si 17erreurqu'elle a commise est venue se greffer sur une srie de similitudes g6ographiques et historiques, en oe sens que la cte de la mer d'Azov, tout comme les territoires des environs de Pliska, taient marcageux et malodorants et que les deux contres ont connu l1une comme l'autre b pr6sence des Ouzes4a, en revanche elle semble avoir t6 provoque par la ressemblance de nom des deux zones. On peut supposer que pour les Byzantins qui avaient pris paxt aux luttes contre les PetchBngues sous le rgne d'Alexis Comnne, la zone marcageuse du nord-est de la Bulgarie aura t une tCoAtpvq au sens propre du terme, c'est--dire un lac malodorant aa. Lorsque Anne Comnne composait son ouvrage, le Palus Maeotis (Mar5.r~~ hlpw)) avait d6j commenc6 porter le nom d'Azova8. Par consquent, M ~ C ~ hlpvq pouvait devenir sous la plume d'un TL auteur byzantin 'AC+Aipvq ou 'ACoAlpv~j ou, pour. une pdante comme Anne Comnne prte , discuter de l'tymologie d'un terme,
'OloALy y.

Dans ce cas, il nly avait plus qu' faire un pas pour en arriver confondre Ozolimn, dans le nord-est de la Bulgarie, et Azov, dans llest de l'Europe, et ce pas fut dtermin6 dlune part par un tri distmit des informations et, dlune autre, par leur insuffisance, oe qui eut pour r6snltat la substitution des d6taila propres , OzolimnB par ceux concernant la mer d'Azovm. DQsireuse de contrler l'exactitude de ses affirmations, Anne Comnne a eu recours aux traites de gographie. N y trouvant ab'
,
*SI La premibre invasion des Ouzes a u sud du Danube se produisit en 1064. Voir Skylitzbs-CBdrnus, 1839, pp. 654-655. Voir aussi Michel -4ttaliate, Historiu. , Bonn, 1853, pp. 83-85. 4" Le toponyme Ozolimn consignb par Anne Comnne n'est pas le seul connu dans la Pninsiile balkanique. Voir aussi B ce propos la mention d'une aiitre Ozolimne chez Jacques Bompaire, Actes de Xkropotamon (Archives de l'Athos, III) (texte), Paris, 1964, pp. 19, 25, 26 e t chez F. Dtilger, Aus den Schutzkammern des Heiligen Bergen, Munich, 1948, nom33, 91 o est mentionn6e une Ozolimnb cithe dans un document du XIIIe sicle; cf. Gy. Moravcsik, op. cil., II, 1958, p. 228 (s.v.). "3 Il est permis de le supposer m5nie sans information directe, vu que la Maeotide avait nom Azak dans la bouche des Coumans. ThanaIs menie (l'actuelle ville d'Azov) &tait appel6e aussi par les mmes Coumans - dbs le XIe sicle-Azak (voir Eonazuarr Coeerncxan 3 n y u m o n e a w , 1, 2e d., S.V. AZOV). *" Nous ne pouvons pas nous empcher de faire remarquer que, si un lettre roumain de Transylvanie de la taille de Sincai a localis sans sourciller l'embouchure du Siret B hautcur de Silistra (voir plus haut note 427), h plus forte raison la princesse byzaatine, qui n'avait jamais voyag dans ces parages, ne devait en avoir qu'une bien vague id6e e t pouvait confondre de banne foi I'Ozolimn du nord-est de la Bulgarie avec in mer d'Azov.

..

solument aucune confirmation de sa savante dmonstration, elle simplifie les choses en dclarant Sans ambages qu'elle est la premire signaler l'existence dans ces contres de cet immense lac. En procdant de la sorte, Anne sanctionne sa propre erreur car il est, h vrai dire, inconcevable que la prsence au Bas-Danube d'un lac tel que celui qu'elle dcrit n'ait t signal par quelque gographe ou historien ni avant elle, ni mme aprs. Da quelque manire que l'on rentourne la question, il faut retenir de la relation qu'Anne Cornnene nous a laiss au sujet d'Ozolimn, qu'elle ne correspond pas non plus aux ralits gographiques du Bas-Danube et que cette Oeolimn dsigne, en ralit, la zone maregeuae des environs de Pliska.

L'LIMINATION DU PERIL PETCHENGUE AU SUD DU DANUBE

Aprs le retrait des Coumans, les Petchngues, comme nous l'avons dj dit, traversrent les Balkans par le col de la Sidra et camprent entre Diampolis et Golo6. Alexis Comnne, qui avait eu rsoudre entretemps certains problmes que soulevait le passage par l'Empire des premiers croiss, se rendit Andrinople o ses arm6es s'taient concentres. Les Byzantins, pour affronter ce nouveau danger, entrrent en rapports avec les Coumans Ces derniers se montrrent disposs . passer le Danube et se mesurer avec les Petchngues. Craignant qu'en vitant un pril il ne tomblt dans un autre bien pire, autrement dit dsireux de ne pas voir les Coumans au sud de la chane des Balkans, l'empereur essaya tout d'abord de s'entendre avec les Petchngues. Il leur offrit pour cela une foule de prsents. Naturellement, les Petchngues qui voyaient s'ouvrir devant eux la perspective d'un conflit avec les Coumans - conflit dont les consquences pouvaient leur tre fatales - acceptrent les dons du basileus et furent d'accord par-dessus le marche, pour envoyer des otages Constantinople. Les Coumans, contrairement ce qu'on attendait, parvinrent au cours de leur avance dans les dbfils de l'Hmns, gards maintenant par des units byzantines. Des pourparlers qu'ils entamrent avec les Byzantins, il ressortait qu'ils voulaient combattre les Petchnpes et que la, chose ne pouvait tre que dans 1'intArt de Consfantinople. Les Grecs les en remercihrent, puis leur rpondirent avec diplomatie qu'ils n'avaient pas besoin de leur appui et les priaient d ' m p t e r les prsents qu'ils leur offraient et de rentrer chez eux

&.

Anne Cornnne, II, p. 105. Ibidem, p. 106.

Les Coumans reurent les dons impriaux et rebroussrent chemin. Aussitt aprs leur dpart, les Petchngues, oubliant leurs promesses antrieures, commencrent 9, s'attaquer aux tablissements situs au sud de la chane des Balkans. Mme si l'arme byzantine a pratiqu - et non sans quelque succs - la tactique du harclement, elle ne fut pas en tat d'empcher les hordes turcomanes d'occuper une vaste rgion comprise entre 1s chane des Balkans et la Maritza. L'envahisseur s'empam, par la mme occasion, de Philippopoli~et de Kypsellaa7. Faute de disposer d'un moyen efficace pour sttopper l'ennemi, Alexis Comnne se vit oblig de conclure 1s paix. C'est ce que l'on apprend de la chronique qu'a laisse Anne Comnnea8. Une autre source prtend que ce furent les Petchngues qui auraient demand la paix -, mais cela semble peu probable. L'vbnement se produisit avant l'hiver de 1089-1090. S'tant retirs de Kypwlla, les Petchngues tablirent leur camp prs d'Andrinople et y passrent tout l'hiver. E n vue de la, bataille dcisive qu'il devait engager avec eux, le basileus se mit h prparer de nouvelles units. Il attendait en outre le comte de Fhndre $ la rescousse. L'empereur constitua une brigade d1archontopoulo2 B l'aide de jeunes recrues dont les pres avaient trouv la mort dans les luttes prcdentes. Cette arme, dont l'effectif s981evait h 2 000 hommes, fut instruite par Alexis 1" en personne et faisait songer, comme l'observe Anne Comnne, au t bataillon sacrd des Lacdmoniens B Au printemps de l'anne 1090, les bandes petchngues se montrrent devant Chariopolis. Les Byzantins essughrent unrevers : 300 des 2 000 archontopouloi tombrent dans la lutte. Puis ce fut la bataille d9Asprrt, localit que le basileus r6ussit 9, occuper avant l'arrive de l'ennemi. L1arm6e de Tatikios russit 9, dtruire dans une rencontre 108 bandes de Petchngues sortis de leur camp pour s'alimenter. Un fait survint encore q i rendit coumge aux Byzantins, u l'arrive de b cavalerie occidentale conduite par le comte Robert de Fbndre 461.
Anne Comnne, II, pp. 106-107. Ibidem, pp. 107-108. Theophilacti Oralio in .4lexium Comnrntun, dans
126, col. 293-297.
4"

Patrologia Cneca r, tome

Anne Connene, II, p. 108. Ibidem, p. 109.

C'est vers ce moment-l que surgit de nouveau le pril seldjoucide. Aussi les chevaliers occidentaux furent-ils envoys en Asie Mineure, mais peu de temps aprs ils furent rappels en Europe en raison de la pression petchngue. A l't de 1090 - alors que le sort de l'Empire tait des plus critiques - le quartier-gnralmme de l'empereur, dtabli Tchorlon, prs de Constantinople, fut encercl par les Petchngues. Mais les Byzantins y remportrent une victoire, laquelle toutefois ne changea rien au cours de vnements. Pendant l'hiver 1090-1091, Alexis rentra dans sa capitale, tandis que les Petchngues dressaient leurs tentes au voisinage de Tchorlon, au bord de la rivire d'Erken. Il n'y avait pas plus d'une semaine que le basileus tait revenu B Constantinople, quand une arme petchngue marcha sur Chirovachi. Les attaquant par surprise, Alexis vainquit les Turcomans au cours de deux engagements qui se droulrent le 14 et le 15 fvrier 1091. Deux semaines plus tard environ, le gros des Petchngues demeurs dam leurs quartiers d'hiver, commena ravager les villages des environs de Constantinople. La situation empirait pour les Byzantins la suite galement de la recrudescence du conflit en Asie Mineure, o l'mir Tzachas avait mis sur pied une flotte avec laquelle il comptait attaquer la capitale 46% A tout cela s'ajoutaient les conditions mtorologiques excessivement dures. Il ne restait plus l'empereur en l'occurrence qu' faire appel la politique traditionnelle de dresser les barbares les uns contre les autres. E t c'est ainsi qu'il sollicita l'assistance des Coumans 468. Il et t naturel que les Byzantins, , l'heure du danger, appelassent la rescousse les Russes de Kiev, chrtiens. comme eux et avec qui ils avaient, par ailleurs, certains intrts communs. S'ils n'eurent pas recours l'aide de Kiev c'est l, une preuve de plus que les Coumans s'interposaient entre les Russes et les Petchengues du Bas-Danube. C'est peut-tre g s c ces Coumans que les Byrls zantins russirent maintenir leur domination sur la Dobroudja septentrionale tout le lampa que dura le conflit avec les Petchngues, pendant 1es.vingt dernires annes du XIe sicle. il convient de faim remarquer que les nombreux objets dcouverts GarvEln et attribus en gnral aux Petchngues 464 appartiennent en ralit aux Coumans. Autrement, de tels objets devraient se trouver
Ibidem, pp. 110-112. Ibidem, p. 136. 1. Barnea, dans Dinogelia, 1, passim.

~4

aussi, et en bien plus p n d nombre, dans le nord-est de la Bulgarie (Pliska, Grande Preshv). Tout en demandant l'aide des Coumans; Alexis sollicita aussi l'appui des Occidentaux, car, peut-tre, songeait-il qu'il anraft besoin de ces derniers pour chapper aux Coumans, susceptibles de se substituer n'importe quand aux Petchngues. E t ce ne fut pas tout. L'empereur recruta des forces fraches en employant dans son arme des Bulgares de la, valle de la Strouma et du Vardar, ainsi que des Valaques de Thessalie. L'arme byzantine fut concentre h Bnos sur l9Hbre,(Maritza). La bataille fut livre le 29 avril 1091 Lebounion. Les Byzantins, allis aux Coumans, y crasrent les Petchngues Ce moment marque le terme du long conflit byzantino-petchngue qui se droula pendant plus de quarante ans dans la Pninsule balkanique. Au lendemain de la journe de Lbounion, une partie des Petchngues passa au nord du Danube et vint grossir les rang8 de ceux qui s'taient tablis bien avant en Transylvanie et en Pannonie 'O6 ; ceux qui demeurrent dans les Balkans seront coloniss dans la rgion Vardar - Moglna. Dornavant, les Byzantins auront affronter un nouvean pril, cette fois en la p e r s o ~ e Coumans. des

Au terme de notre ouvrage, ou voudra bien nous permettre d'apporter encore certaines prcisions. C'est ainsi qu'il ressort de l'expos du sujet que nous nous tions propos, que nous avons fait reposer l'accent davantage sur les aspects politiques et militaires du problme petchngue, que sur ceux d'ordre social et conomique. Le lecteur se rendra bien compte lui-mme que ce n'est pas 1 une dficience de mthode, mais b consquence de la pnurie des sources. Dans un autre ordre d'ides, nous devons justifier le motif pour lequel nous avons choisi pour clore notre tmvail b da;te de la bataille de Lbounion (1091).
"6
4"

Anne Comnne, op. cil., p. 153. Petre Diaconu, H eonpoy O eaumRnsiz

~O~JWZ

..., p. 260.

C'est qu'il rsulte de l'analyse de l totalit des sources dont a nous disposons, que l'limination des PetchBn&ues - en tant que facteur politique - de la Phinsule balkanique coincide avec cette date. Dor6navant ils seront mentionns de plus en plus rarement, jnsqu98leur complte disparition, soit par suite de leur absorption dans la masse des populations autochtones des Balkans, soit en raison de leur 6migmtion dans les territoires du nord du Danube. Parvenus au nord du Danube, les PetchBngues se dirigrent vers les rgions intra-carpatiques et pannoniennes oh ils parviendront B se qaintenir comme individualite ethnique jusque vers le XIVe aihcle.

LISTE DES ABR~VIATIONS

BIB
B.Z. u Dzbcia n

= Iimrapc~a c ~ o p ~ s 6n6nuo~e~a, ~ ec~a Sofia. = a Byzmtinische Zeitschrift n

=

Dacia. Recherches et d6couvertes archologiques en Roumanie, Bucarest, N. S. a Materide n = Materiale gi cercetgri arheologice, Bucarest. M U , SSSR = Ma~epuamn nccJIegosaHHs no apxeonoran CCCP, Moscou -Leningrad. IAI = l l a s e c ~ ~ ~ p x e o ~ ~ o r ~ u e c ~ nC T ~ T ~ (Bulletin ~a a HH s T de l'Institut d'Archologie), Sofia. RESEE = Revue des tudes sud-est europennes, Bucarest. RIR = Revista IstoricEG Roming, Bucarest. = Revue roumaine d'histoire, Bucarest. RRH = C6op~IiK ~a 6.anrapc~a~a ~ a n e ~a~ HapnTe, A H s SBaNU Sofia. = Sitzungsberichte der Wiener &demie, Vienne. SBWA SCIV = Studii gi cercetgri de istorie veohe, Bucarest. SCN = Studii gi cercet&ri de numismatid, Bucarest. = Studii gi cercet&ri gtiinfifice (seria, Iatorie), Jassy. s(3 ZRVI = 3 6 0 p ~ panosa B&iaaHTuJrO~KOr : a~ aHCT&tTYTB,Belgrade.

PRINCIPALES SOURCES LITT&AIRES

CONSULTES

ANNE COMNNE, Aletiade, vol. I I ; vol. III, Paris, 1943. Cecaumeni Strategicon et incerti seriptoris de officiis regiis libellus. Edit. V. G. Vasiijevikij e t V. Jernstedt, Petropoli, 1869. CONSTANTINE PORPHYROGENITUS, Administrando Imperio. Edit. Gy. Moravesik-R. J. De H. Jenkins, Dumbarton Oaks, 1967 (Constantine Porphyrogenitus, De Administrando Imperio, Commenlary. Edit. R. J. H. Jenkins, E. Dvornik, B. Lewis, Gy. Moravcsik, D. Obolensky, S. Runciman, London, 1962). Cronica lui Nestor (Chronique de Nestor), dans Zzvoarele Zstoriei Romdnilor, vol. VIII, Edit. G. Popa-Lisseanu, Bucarest, 1935 ; cf. ZIoeecma epe.icennsE mm, 1, Edit. P. V. Adrianova-Peretz, Moscou, 1951. Ephremii Chronicon, Edit. Im. Bekkerus Bonnae, 1836. Georgii Acropolitae Historia, vol. 1, Edit. A. Heisenberg, Lipsiae, 1903. Georgii Cedreni Compendium Hidoriarum, vol. II, Edit. Im. Bekker, Bonnae, 1893. Georgii Monachi vitae recentiorum imperatorum, Edit. Im. Bekker, Bonnae, 1838. Genesii Historia, Edit. C. Lachmann, Bonnae, 1834. Ioannis Cinnami Epitome rerum ab Zoanne et Aletio Comnenis gestarum, Edit. Aug. Meinecke, Bonnae, 1838. ~ OU 'lodwou 705 dly~tardlro~~ ~ ~ O Z O [ TE6xairtav X6yob dans 4 Fontes Historiae Bulgaricae r, X I (1965). pp. 79-83. Ioannis Skylitzae Historia (voir Georgius Cedrenus). Ioannis Zonarae Epitome historiarum, Edit. L. Dindorfii, IV, Lipsiae, 1871. Leonis Chronographia, Edit. J. Bekkerus, Bonnae, 1842. Michaelis Attaleiatae Historia, Edit. Im. Bekkerus, Bonnae, 1853. Michel Psellos, Chronographie ou Historie d'un sicle de Byzance (976- 1077). tome II, Edit. Emile Renauld, Paris, 1926. Nicephori Bryenni Historia, Edit. A. Meinecke, Bonnae, 1836. Nicetae Chroniatae Historia E x recensione Im. Bekkeri, Bonnae, 1835. Nicolai Constantinopolitani Archiepiscopi epistolae ad Symeonem Bulgariae principem, dans r Fontes Historiae Bulgaricae O, VI11 (1961), Sofia

La Vie de Saint Cyrille le PhiMole moine byzantin (+1110). Edit. Etienne Sargologos, Bruxelles, 1964. C ' r t ~ o ~ Ka~pdlm rbv hi cprkou6por cprkouocphnxrov xai &pprxcLramv N e & p m v TOU ri< h % p r 6 w c ~dans SBANU, XLI (1945), 1, Sofia, pp. 130-150. ~, Simeonis pseudo-Magistri Chronographia, Bonnae, 1838. Theophanes Continuatus, Chronographia, Bonnae, 1838 (Ed. Im. Bekkerus). T h m p ~ l a c t iBulgariae archiepiscopi, 1 . Oratio in imperaiorcm dominum Alezium Com, ncnum, dans Migne, r Patrologia graeca D, tome 126, col. 293-297.

LISTE DES PRINCIPAUX TRAVAUX UTILISS

Romdniei (Histoire de la Roumanie), vol. II, Bucarest, 1962. I., Ncmopluur zaaap, Leningrad, 1962. Aza~Lov, S. N., 0 6 ucmo~lco~cvtuu &yx uaeecmu noeecmu epe&enmu ncm ( n 604zapo-pyccnlrm o m u r e n w w e X eene), dans Sludia i n honorem M. S. Drinoo, Sofia, 1960. BARNEA,I., Relajiile dinfre apezarea de la Biserieuta-Garodn f i Bizant ln secolele X - X I I (Les rapports entre l'dtablissement de Bisericuta-Gawgn e t Byzance aux X e - X I P sibcles), dans SCIV (1953). 3-4, Alt lezaur de monede bizantine de la Dinogetia ( U n autre trsor de monnaies byzantines de Dinogetia), dans SCN, III (1960). Lipeaeapurnenbnue c e e a e m O acaaennau: ncuwrmnuacax e Baccapabu, dans * Dacia r, N.S., V I 1 (1962). BXHESCU, LW pruniers tmoignages byzuniins sur les Roumains du Bas-Danube, dans N., Byzantinisch-Neugriechische Jahrbcher, I I I (1922). Les duchs byzantins de Paristrion (Paradounaoon) et de Bulgcuie, Bucarest, 1946. BERCIU, Sdpdturile arheologice de la I'anglru (Les foiiilles archologiques de Tangru), D., dans r Materiale r, V (1959), Bucarest. BESEVLIEV,V . , HOBUommcneyu o m n p a 6 w a p c r u u pyzu cpei3noeerwenu naanucu o m IIJzucna u Cunucmpa, dans a Izvestia r, X X (1955). Sofia. Zur Geographie Nord-est Bulgariens i n der SpOiantike und Miltelalter, dans r Linguistique balkanique 8 , IV (1962), Sofia. BOMPAIRE, JACQUES, Actes de XJropotarnou, dans Archioes de l'Athos, III. Paris, 1964. BRXTESCU, Pecenegii. Pagini din istoria medieoald sec. X I (Les Petchdngues. Page4 G., de l'histoire mddidvale d u XIe sibcle), dans Analele Dobrogef, V - V I , Constanta, 1924. BRXTIANU,G. I., Recherches sur Vicina el Ceiaiea Albd, Bucarest, 1935. BRUNN,F., Vepnompbe. C60pnun uaneaoeanu no ucmopuuecxou eeoepag5iu EO31cno Pocciu, 1, Odessa, 1879.
~ T ~ A N O V , N.

, , lsioria

CIHODARU, Obserwtii critice asupra lnsemndrilor toparhului bizantin (Observations C., critiques sur les notes d u toparque byzantin), dans SC$ (seria Istorie) III (1961), 2, Jassy. Consideratii l n legdturd eu populalia Moldooei din perioada premergdloare inoaziei tdtarilor (Considrations sur la population de la Moldavie pendant la *riode antrieure B l'invasion des Tartares), dans SC$ (Istorie), X I V (1963), 2. Jassy. Alle precizdri l n legdlurd cu oalul de piatrd din Dobrogea g i lnsemndrile toparhului bizantin (Autres prdcisions au sujet d u vallum de pierre de la Dobroudja e t des notices d u toparque byzantin), dans A I I h (Analele Institutului de Zslorie fi Arheologie), I I , Jassy, 1965. C o x g ~ E < .e t B I C H I RGH., O noud descoperire de monede pi obiecte de podoabd din sec. ,u : , X - X I l n agezarea de la Garodn (Dobrogea) (Nouvelle ddcouverte de monnaies e t bijoux des X e - X I e sibcles dans l'tablissement de Garvfin (Dobroudja)), dary, SCN, III (1960). Coxga, MARIA,Slavii pe leritoriul R.P.R. l n lumina cercetdrilor arheologice (Les Slaves. sur le territoire de la R.P. Roumaine A la lumibre des fouilles archologiques), dans SCIV, X (1959), 1. CONDURACHI, EM., BARNEA,1. e t DIACONU, PETRE, n.Ouue1les recherches sur le m limes r byzantin du Bas-Daunbe a u x Xe- X I e si@cles, dans Thirteenih International Congress of Byzantine Studies, Oxford, 1966. CONEA,1. e t DONAT,I., Contributions l'ltude de la toponymie petchlnlgue-coumane de la plaine roumaine du Bdr-Danube, dans Contributions onomastiques (publies & l'occasion d u V I e Congrs International des Sciences onomastiques B Munich d u 24-28 aoilt 1958), Bucarest, 1958. DIACONU, GH. e t DIACONU, PETRE, n mormlnt de Cdlifref nomad din secolele XI-XZZ U descoperit la Mouilifa, r. Urziceni, reg. Bueuregfi (Une tombe de cavalier nomade des X I e - X I I e sibcles ddcouverte it Moviliw, district dlUrziceni, rgion de Bucarest), dans SCIV, 1 (1967). PETRE, priuire la problema cdlddrilor de lut In epoca feudald timpurie (sec. CU DIACONU, X - X Z I I ) ( A propos d u problbme des chaudrons e n terre cuite de la haute poque fodale, X e - X I I I e sibcles), dans SCV ( V I I ) , 3-4, 1956. fn legdturd cu datareaWanelor cu semne l n relief descoperite l n agezdrile feudale timpurii din Dobrogea ( A u sujet de la datation des tuiles B signes e n relief ddcouvertes dans les dtablissements de Dobroudja d u haut moyen ilge), dans SCIV, X (1959), 2. Despre dalarea valului de piafrd gi localizarea euenimentelor din nota toparhului grec, ( D e la datation d u vallum de pierre e t de la localisation des vnements de la notice d u toparque grec), dans Studii, X V (1962). 5 , EC e o n p o y O z n u n ~ n u xx o m a x na meppumopuu PHP, dans e Dacia 0, N. S., V I 1 1 (1964). Zur Frage der Datierung des S1einu;alles in der Dobroudseha und der Lokai lisierung der i m Berichfe des griechischen Toparchen geschielderten Ereignisse,

dans a Dacia O, N. S., VI (1962). Din nou despre datarea oalului de piatrd din Dobrogea ,si localiwea euenimentelor din nota toparhului grec. Partea I I (Encore au sujet de la datation du vallum de pierre de Dobroudja e t de la localisation des 6vCnernents de la notice du toparque grec. 2e partie), dans SCIV, 16 (1965). 2. Autour de la localisation de la Petite Preslau, dans RSEE, I I I (1965), 1-2. Quelques problmes relatifs & la forteresse byzantine de Pdcuiul lui Soare il la lumitre des dernitres fouilles archologiques, dans a Dacia r, N. S.. X, (1966). Despre Pecenegi la D w r e a de jos In prima jumdlate a sccolulcti nl XI-leu (A propos des Petchdnbgues au Bas-Danube dans la premibre moiti4 du XIe siEcle), dans SCIV, 18 (1967), 3. Les Petcht?ngues d u Bas-Danube au Xe siecle, dans a Dacia r, N. S.. X I (1967). DECEI, AUREL,Romnii din veacul al IX-lea pfnd In al XIII-lea In lumina izuoarelor armene~ti(Les Roumains du IXe au XIIIe sicle B la lumibre des sources armniennes), dans Anuarul Institutului de Istorie Znterna/ionald, VII, Cluj, 1936- 1938. DJINGOV,GHIORGHI,l p u m e ma xynmypama n a Ilpecnae u nezoeama oxonnocm, I dans <( Apxeonorwsi B VI11 (1966), 2, Sofia. . DOLGER,FR., AUS den Schatzkammern des Heiligen Berges, Miinclien, 1948. DUJEEV. IVAN. l i p o y ~ e a n u a h p x y 6~nzapcnoma cpenoeenoeue, dans SBANIJ, X I I (1945) 1, Sofia. FEODOROV, B., Rezulfafele ,si problemele principale ale eercetdrilor arheologice din sudG. uestul U.R.S.S. referitoare la primul mileniu al e.n. (Principaux rdsultats e t problbmes des recherches archdologiques dans le sud-ouest de 1'U;R.S.S. concernant le premier millnaire de notre bre), dans SCIV. X (1959), 2. FERENT, C ~ u n a n i i i episcopia lor (Les Coumans e t leur 6v@ch),Blaj, 1931. G., p F ~ H E RGEZA,Atelkuzu terlete b nt?pe, Budapest, 1913. , P., P., FLORESCU, GR., FLORESCU,DIACONU, Capidaoa, 1 (Monografie arheologied), Bucarest, 1958. FLORESCU, e t collaborateurs, Capidaua. Raport asupra activitdfii arheologice din 1956 GR. (Capidava. Rapport sur l'activit archologique de 1956), dans a Materiale D, V (1959). Sdpdturile arheologice de la Capidaoa FLORESCU, FLORESCU, CIACALOPOL, GR., R., GLORIA, (Les fouilles archologiques de Capidava), dans Materiale b, VI11 (.1962) FLORRSCU, R., Capidaoa. Edit. Meridiane, Bucarest, 1965. Date noi de la Capidaua. l n legdturd cu cultura materiald a zonei Dundrii de jos In perioada anterioard campaniilor l u i Ioan Tzimiskes (Nouvelles donndes de Capidava. A propos de la civilisation matdrielle de la zone du Bas-Danube pendant la pdriode antdrieure aux campagnes de Jean Tzimiskbs), dans Apulum, VI (1967). G r v ~ ~ s c C., C., Istoria Romdnilor (Histoire des Roumains), vol. 1, Bucarest, 1942. u

GLMATZI-A~WEILER, H~LNE, Recherches sur l'administration de l'Empire byzantin a u x 1x8-XZZe siLcles, dans t Bulletin de Correspondance hellBnique *, 84 (1960). GRXunnX, N., Vicina. Zzooare cartografice (Vicina. Sources cartographiques), dans t Codrul Cosminului *, 1 (1925). Ozolimna. Apezarea Ozolimnei. Originea numelui (Ozolimn8. L'emplacement d'Ozolimn8. Origine du nom), dans a Codrul Cosminului *, II- III (1926). La Scizia Minore nelle carie nautiche del Medio-Eoo. Contribuzione alla topografia storica della Dobrogea, dans t Ephemeris Dacoromana s, IV (1930), Roma. G Y ~ N IMATTHIAS, , Zur Frage der rum&nischen Staatsbildungen irn X I . Jahrhundert i n Paristrion, dans e Ostmitteleuropaische Bibliothek *, no 48, Budapest, 1944. IORGA, N., Histoire des Roumains et de la Romanitt! orientale, vol. I I , Bucarest, 1937. Histoire des Roumains et de la Romanitt? orientale, vol. I I I , Bucarest, 1937. JIRECEK, K., Das christliche Element i n der topographischen Nornenklatur der Balkanlnder, dans S B W A , Bd. 136. JUNG,IULIUS, Contribufiune la istoria treciZtorilor din Transiloania (Contribution A I'histoire des cols de Transylvanie) (traduction Biron), dans * Convorbiri literare a, X X V I I (1895), Bucarest. A. K A ~ D A N , P., N o a n Maeponoa: n e v e r n u u pyccnue e cpeaulte X I e., dans Z R V I (Mblanges G. Ostrogorsky), V I I I , 1-1963. KRUYBAMER, K., Geschichte der Byzantinischen Literatur, Miinchen, 1897. KULAKOVSKJ, A., Ezye ns eonpocy O BuuunQ, dans B B ~ ~ H T I I A B P ~ M ~ H H H H Iu. CHU~ b, V (1898). LAURENT, Le thme byzantin de Serbie, dans O Balcania *, V I (1943), Bucarest. V., Le thme byzantin de Serbie au X l e sicle, dans R E B , X V (1957). E., LOZOVAN, Ryzance et la romanift? scythique, dans Geschichte der Hunnen, I I , Berlin, 1960, sous la direction de Franz Altheim. MARQUART, Osteuropdische und ostasiatische Streifztige, Leipzig, 1903. I., MIATEV, P. D., E a u n mes uaeop na ucmopwrma n a aynaecnume 6&nzapu, dans I A I , V I (1930-1931), Sofia, 1932. MIHXESCU, H., np.~ncoe euaanmuc~oe eniulnue e pymzncno* m u n e , dans R E S E E 1, 3-4, 1963. MLADENOV, ST., neveltezu u y a u - q m a n u ie 6.aneapc~ama :a.spwoea, dans B I B , IV (1931), 1, Sofia. MORAVCSIK. GYULA. Bgzantinoturcica, vol.- 1, Berlin, 1958, 2e Bd. ; Bizantinoturcica, I I , Berlin, 1958, (2e Bd.). MORIN, V . A., P y c e ~ u e a Agone, dans Byzantinoslavica r, IX (1947). n MUTAPCEV,P., Bulgares et Roumains dans l'histoire des pays danubiens, Sofia, 1932. J o 6 p y d m a (CBopnulc o m cmyauu), IV, Sofia, 1947. (Edition HBmus).

NE~ULRSCU, Ipoteza formaliunilor romdne la Dundre In sec. X I , (L'hypothCse C., des formations roumaines sur le Danube au XIe S.), dans r Revista IstoricP RomnH r, 11, fasc. 1- II, Bucarest, 1937. Ndodlirea uzilor prin Tdrile Romdne In Impcriul Bizantin, (L'invasion des Ouzes B travers les Pays roumains dans l'Empire byzantin), dans RIR, IX (1939). N m m , 1.. Contributions archologiques au problme des Proto-Roumciins. La ciuilimtion de Dridu. Note priliminaire, dans O Dacia r, N. S., II (1958). Slauii pc teritoriul R.P.R. In lumina documentelor arheologice (Les Slaves sur le territoire de la R. P. Roumaine B la lumibre des documents urchdologiques), dans SCIV, X (1959), 1. Les donnes archiologiques et le problhme de la formation du peuple roumain. dans e Revue roumaine d'histoire r, 3 (1964). , NESTOR, et DIACONUPETRE, Sdpdturile arheologice de la Pdcuiul lui Soare (Les ION fouilles archologiques de Pilcuiul lui Soare), dans e Materiale r, V (1959). O I K ~ N O M N. A., , Recherches sur l'histoire d u Bas-Danube aux XE-XI' sileles. ID~~ La Mdsopotamie de l'occident. dans RESEE, III (1965), 1-2, Bucarest. OSTROOORSKY. Histoire de 1'Etat byzantin, Paris, 1956. G., P ~ ~ u - D l a i i s o v M., a , ~ ~ Considration sur le probfhe des piriodes de la culture matirielle en Moldaoie des V I e -Xe sicles, dans RRH, 2 (1967). M., $anticru1 arheologic Hlincea-Iwi PETR~CU-D~MB~VITA, M., ZAHARIA, DINU,EMILIA, (Le chantier arch601ogique de Hlincea-Jassy), dans SCIV, VI (1955). 3-4. PHILIPPIDE, AL., Originea Romnilor (L'origine des Roumaim), vol. 1, Jassy. 1925. PLETNEVA, A., Ifeucnezu, mopru, nomeyu e r o ~ n o p y c c r u z cmennx, dans MIA, S. SSSR, Moscou-Leningrad, 1958. R ~ V S K Y . A., n t u e w z u , mopnu u 6epenaeu na Pycu u na Y z p i u , dans a SeminaD. rium Kondakovianum r, VI, (1936), Praga. Rosern, DINU. V., Siedlung der Kaiserzeit und V6lkerwanderungszeit bei Bukarest. dans O Germania r XVIII (1934). RUNCIYAN, A Hisforg of the firsf Bulgarian Empire, Londres, 1930. S.. The E m p m Romanus Lakapenus and his regn. Cambridge. 1929. SEVEREANU, Tezaurul din Kalipetrooo (Silistra) (Le tdsor de Kalipetrovo (Silistra)), G., dans fnchinare lui N. Iorga, Cluj, 1931. SKABALANOVIC, Buaanmuiici~oe zoqapcmeo u yepnoe m X I Btirli Saint-PtersN., bourg, 1884. STANCEV,ST., M a m e p u ~ uo m eopyoeua yenmap e n a u c r a , dans IAI, XXIII (1960). Sofia. STXNR~CU, EUQ., Les rmixobarbares r du Bas-Danube au X I @sicle (Quelques prob1Lme.s de la terminologie des tettw). dans r Nouvelles Ctudes d'histoire r, III (Publies & i'occasion du X I P Congres des sciences historiques, Vienne. 1965). Bucarest, 1965.

La crise du Bas-Danube byzantin au cours de la seconde moitii du XI' silcle, dans ZRVI, I X (1966), Belgrade, 1966. Snmcicxv, 1.. Byzantinisehc Bleisiegel in den Sammlungen von Lwoui, dans C6opnurr I . Huicoe. Haeecmiui n a 6wrzapcicomo ucmopuuecno i3pywcmeo (~ecueil i P. Nikov), Sofia, 16-18, 1940. SCERBAK, N., 3naicu n a nepaaurre u nupnuwx ua C a p w ~ a - E e m e ~ u dans A. B , MIA, SSSR, 75, Moscou-Leningrad, 1959. $ESAN, P. MILAN, Impdrlirea adminisfratiud a imperiului bizantin In timpul Comnenilor gi Angelilor (1081-1204) (La division administrative de I'empire byzantin sous les Comnene e t les Anges (1081-1204)), dans e Candela r, 52 (1939- 1941). $INCAI, GH., Chronica Romanilor (Chronique des Roumains), vol. II, Bucarest, 1886, 2e Cd. $TEFAN , GR., Dinogetia, 1, dans aDacia *, VII-VI11 (1937-1940). $TEFAN, Gu., BARNEA,I., MITREA,B., PROTASE,D., VXTXQANU, Sdpdfurile de la V., CarMn (Dinogetia), (Les fouilles de Garvan (Dinogetia)), dans SCIV, I I (1951), 1. STEFAN, Gu., e t collaborateurs, $anfieru1 Garudn-Dinogefia (Le chantier de GarvilnDinogetia), dans SCIV, IV (1953), 1-2. $anfieru1 arheologic Garodn-Dinogetia (Le chantier arch.ologique de Garviln-Dinogetia), dans SCIV, V (1954), 1-2. Sdpdturile arheologice de la Garudn (Les fouilles archBologiques de G a m h ) , dans r Materiale r V (1959). $TEFAN, GH., BARNEA, I., MITREA,B., $anlieru1 Garvdn (Dinogetia) (Le chantier de Garviln (Dinogetia)), dans O Materiale r, VIII (1962). STEFAN, GR., BARNEA,I., COMQA, COMQA, M., Eua., Dinogetia, 1 (Monografie arheologicd) (Monographie archbologique), Bucarest, 1967. TEODOR, GH. DAN, Contributii la cunoagterea culturii Dridu pe teritoriul Moldovei (Contribution B la connaissance de la civilisation de Dridu sur le territoire de la Moldavie), dans SCIV, 19 (1968), 2. THOMSON, The Athenian Agora, II, Coins. From the Roman through the Venetan M., Period, Princetown, 1954. W., TOMASCHEX, Zur Kunde der Hhus-Halbirwel, II, dans SBWA, Bd. 113, Viena, 1887. VASILJEVSXIJ,G. V., Buaanmiui u newnezu, dans Tpyaw, 1, Saint-PCtersbourg, 1908. VA SI^^, A. A., L'Histoire de l'Empire byzantin, 1, Paris, 1932. WASSI~SKI, TADEUSZ, t h h e byzantin de Sirmium-Srem a u z XI*-XII* siecles, Le dans ZRVI, VIII, 2. (MClanges Georges Osfrogorsky, II), Belgrade, 1964. ZAHARIA, EUOENIA, Sdpdturile de la Dridu. Contribulie ta arheologia gi istoria perioadei de formare a poporului roman (Les fouilles de Dridu. Contribution I'archbologie e t B l'histoire de la pBriode de formation du peuple roumain), Bucarest, 1967. ZLATARSKI, N., Ncmopiui n a 6amapcnama apafcaea npea cpeanume eenoee, tome V. 1, 2e partie, Sofia, 1927; tome II, Sofia, 1934. X E N O ~ L , D., Istoria Romdnilor (Histoire des Roumains), vol. II, Bucarest (Bdition A. soignke par 1. Vlildescu). (S.a.).

I N D E X

Aboba, 125 Acropolite, 41 Adrianova - Peretz, P.V., 14, 20, 51, 56, 60 Aenos, 133 Airebol, 117 Al Mas'udi, 17, 18, 19 Al Waiandarija, 19 Alains, 37 Alexiade, 88, 87, 113, 115, 117, 119, 120, 123, 127 Alexis v. Alexis Ier Camnne ' Alexis 1 Comnne, 108,109,111,112, 113, 115, 116, 117, 118, 119, 124, 128, 130, 131, 132, 133 Allemands (mercenaires), 92 Altheim, Franz, 107 Amzakdere, 124 Anatolie, 65 Anchiaios, 15, 115 Andr (roi magyar), 76 Andrinople, 73, 74, 75, 105, 110, 117, 130, 131 Andronic Philokals, 96 Anges (dynastie), 91 Anne, v. Anne Comnne Anne Comnne, 67, 87, 88, 89, 97, 102,

112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131 Aoul, 73 Apokapbs, v. Basile Apokaphs Arabes, 33 archontopouloi, 131 Arianits, v. Constantin Manits Artamonov, M. I., 127 Asar-dere, 123 Asie Mineure, 65, 116, 132 Assi v. Iassi Atanasiu A., 38 Atelkouzou, 11, 12, 13, 19, 25, 35, 36 Athos, 128 Attaiiate, 76, 77, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 89, 91, 92, 93, 94, 95, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103. 104, 105, 106, 107, 109, 111, 113, 128 Azak, 128 Azbelov, S. N., 20, 21 Azov (mer), 127, 128 Babadag, 67 Bagdad, 17 Baggard, 18, 19

Bagua, 18 Balkans (monts), 31, 32, 47, 63, 65, 69, 73, 76, 80, 87, 101, 110, 116, 118, 121, 124, 130, 131 Balkans (passes de) 115 Balta Ialomitei, 57 Baltzar, 73 Bardas Petzs (stratge) 49 Barnea, I., 27, 28, 32, 33, 42, 49, 53, 78, 79, 97, 108, 109, 132 Baroukh, 34, 35, 36 Bartikian, 98 Basilakbs, v. Nicphore Basilaks Basile, lrorykpou 705 IIapa806va~c.98 Basile Apokaps, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 97, 98, 99 Basile II, v. Basile II Bulgaroctone Basile I I Bulgaroctone, 38, 39, 40, 42, 43, 63, 71, 108 Basile Monachos, 74, 75, 84 Bhescu, N., 40, 53, 70, 72, 83, 84, 86, 93, 96, 97, 98, 100, 101, 113, 116, 123 Belgrade. 88, 89 Beliatoba, 112, 116 Beloi Veji, 127 Berciu, D., 23 Beregava, 124 Berrho, 119 BeSeliev, V., 44, 71, 114, 115,124, 125, 126 Bibliothque Vaticane, 101 Bichir, Gh., 63, 80 Biron, 12 Biericuta v. Dinogetia et Garvan Bitzina v. Vicina Bizant v. Byzance ogomilisme, 1 1 1 Bompaire Jacque, 128 Borcea, 38, 123 Borysthbne, 57, 59, 122 Bosphore, 65

Botaniate v. Nicphore Botaniate (stratge) Botna, 36 Boudjak, 12, 17 Boug, 35 Branas, 116 BraniEevo, 87, 88. 89 Bratev, 122 Braila, 77 Bdtescu, C., 57, 66, 67 BrPtianu, G. 1.. 51, 58, 66, 67, 114. 122 Bromberg, J., 122 Broutos, 34, 35 Brunn, F., 67, 121, 122 Brckner, A., 125 Bryenne, v. Nicphore Bryenne Bucarest v. Bukarest Bukarest, 23 Bulgaralbanovalaque, 102 Bulgares, 11, 13, 15, 30. 37, 39, 40, 59, 60, 81, 83, 84, 98, 100, 103, 104,107,133 Bulgarie, 11, 16, 21. 25, 37, 38, 58, 64, 66, 71, 72, 73. 74, 76, 78, 93. 94, 95, 106, 109, 111. 114, 115. 117, 124, 125, 126, 127, 128, 133 Bulgarie (thhme), 40, 41, 42, 64, 75, 83, 84, 90, 95, 96, 97, 98, 106, 111 Bulgaroctone v. Basile I I Bulgaroctone Buzau (rivire), 35 Byzance (empire). 15, 18, 24, 38, 39, 42, 43, 50, 54, 55, 57, 59, 61, 71, 76, 78, 87, 93, 103, 104, 107, 109, 110, 111, 112 Byzance (ville), 64 Caire, 17 Caliacra, 66 Capidava (localitb), 24. 27, 28, 29, 30, 31, 38, 40. 44, 45, 46. 48, 49 Capidava (monographie), 44

Carasu, 25 Carpates (monts), 12 Carsinm, 28 Catalim, 65 Caucase (rbgion), 37 Ciilarapi, 38 Cbdrnus, v. Skyliixs-CeMnus Cent csllines, 67, 68, 69, 71, 73, 78, 93, 106, 120, 121, 124 Cernavoda, 25 Chals, 112 Chariopolis, 117, 131 Cherson (stratge de), 55 Chersonse, 14, 15 Chia, 20 Chirovachi, 80, 132 Chopon. 36 Chrysopolis, 65 Ciacalopol, Gloria, 48 Cihodani, C., 36, 58, 66, 67, 122 Cinnamus v. Jean Cinnamus Codrul Cosminului (revue), 112, 114 Comnnes, 91 Comga, Eugen, 63, 78, 79, 80, 108 Comga, Maria, 16, 30, 78, 79, 108 Condurachi, Em., 27, 28, 97 Conea, I., 123 Constantin (hbteriarque), 74 Constantin Arianits, 65, 73, 74, 84 Constantin Diogne, 40 Constantin PorphyrogCnte, v. Constantin VI1 Porphyrogbnte Constantin VI1 Porphyrogbnte, 11, 13, 20, 22, 23, 24, 25, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 77, 115 Constantin VIII, 43, 63 Constantin IX, v. Constantin I X Monomaque Constantin IX Monomaque, 27, 38, 43, 44, 50, 51, 57, 60, 63, 71, 74, 94, 95 Constantin X Doucas, 63, 71, 79, 80, 92

Constantin PterOtos (stratge), 49 Constantiniana Daphnb, 24 Constantinople, 14, 19, 20, 26, 31, 39, 50, 55, 57, 59, 64, 73. 74, 78, 80, 81, 105, 107, 109, 114, 116. 117, 130, 132 Constantza (dbpartement), 24, 33, 44, 116 Constantza (ville), 24, 25 Continuateur de Skylitzs v. Skylitzs Continu6 Coumans, 111, 113, 115, 117, 118, 119, 121, 123, 124, 128, 130, 131, 132, 133 Cyrille le Philbote v. Saint Cyrille le Philbote Dacia (revue), 33, 60, 63, 87, 108, 116 Daicoviciu, C., 123 Daphnb, v. Constantiniana DaphnC De Goeje, 17, 19 Decei, Aurel, 35 Delta (du Danube), 20, 122, 123 Demir Kapou, 117 Dervent, 40, 44, 45, 46, 48, 49 Dervlbnines, 37 Develtos, 18 Diaconu, Gh., 23 Diaconu, Petre, 23, 24, 25, 27, 28, 33, 36, 44, 46, 52, 56, 57, 58, 63, 64, 71, 83, 87, 95, 97, 108, 116, 118, 124, 133 Diakbnb, 53, 68, 73, 74 Diampolis, 74, 117, 124, 130 Dinogetia (localitb) v. G a r v h Dinogetia 1 (btude), 27, 28, 63, 80 Dinogetia 1 (monographie), 30, 78, 132 Dinu, M., 16 Dlmbovita (rivire), 35 Djingov, Ghiorghi, 45 Dobromir, 111 Dobrogea, v. Dobroudja

Dobroudja 23, 24, 25, 26, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 58, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 77, 78, 79, 87, 96, 97, 106, 107, 108, 109, 114, 115, 123, 132 Don, 22, 127 Donat, I., 123 Dorostolon, 23, 24, 26, 40, 44, 46, 47, 57, 83, 94, 95, 97, 98, 103, 112, 114, 116, 118 Doucas, v. Constantin X Doucas Dolger, F., 128 Dniepr, 12, 15, 28, 35, 37, 57, 59, 121, 126 Dniestr, 12, 16, 17, 24, 25, 35, 36 Drinov, M. S., 20 Dridu (type de civilisation), 22, 23, 31, 36, 38 Dristra, v. Dorostolon Du Cange, 122 Dujcev, IV., 59, 101, 102, 124 Durostor. 66 Ege (mer), 43 Ephemeris Dacoromana (revue), Ephrem, 41 Erken, 132 Ertem, 36 Escunal (Taktikon de 1') 24 Etel, 13 Europe, 127 Eusbbe Frangopoulos, 74 Eutzaplou, 41, 42, 64, 65 Fhr, Gza, 12 Feodorov, G. B., 16 Ferent, I., 120 Fetegti, 38 Filow, B., 108 Florescu, Gr., 28, 31, 44, 48 Florescu, R., 28, 29, 30, 44, 48

franais mercenaires), 59 Francs, 75 FrHtilit, 101, 102 Galati, 38 Galinos, 53, 54, 73, 74 Garviln, 27, 28, 29, 31, 32, 38, 40, 42. 43, 44, 45, 46, 49, 63, 79. 108, 109, 114, 132 Genesios, 103 Georges Euphmbnos, 117 Georges le Moine, v. Georgius Monachus Georges Ostrogorskj (Mlanges), 83 Georges Palologue, 125 Georgius Monachus. 14, 17, 103 Gza II (roi magyare) 90 Geza Kuun, 19 Ghiudzelev, V., 20 Ghiurghengik, 108 Giurescu, C. C., 12 Glavinitza, 116 Glykatzi - Ahrweiler, Hlkne, 32 Goldzig tarla, 125 Golo, 75, 117, 119, 124, 130 Goths, 56 Goulinos, 73 Grilmadit, N., 114, 122, 123 Grande Preslav, 45, 68, 72, 75, 97, 115, 118, 125, 133 Gritdivtea, 38 Grecs, 14, 20, 130 Gurasimov, T., 108 Gurz, 127 Gony Matthias, 12, 61. 70, 107, 113, 122 Gyla, 37 Halmyris, 121 Hazar, 127 Hbbre, 133 Hgire, 17, 18

123

Heilade, 79, 80, 104 Hmus, 68, 74, 76, 117, 130 Hey, G., 125 H t ~ o v a , 28 Hlincea 1 (type de civilisation), Hlincea Jassy (localit), 16 Hongrie, 19, 35. 76. 93, 117 Hongrois v. Magyars Huns, 107, 120 Hudud ai Alam, 127

17

Jenkins, R. J.H., 1 , 13 1 Jernstedt, 94 Jilava, 23 Jirecek, K., 66, 68, 69 Jung, Julius, 11

Iabdiertim, 37 IalomQa (marcages), 123 Ialomita (rivire), 35 Ialpug, 36 Iasihupan, v. Yazichopon Iassi, 37 I a ~ i ,(ville), 37 Ibn-ai-Tahii, 18 Iglitza, 77 Igor (knze), 14, 20 Illyres, 104 Illyricum, 103 Ioan Mavropod v. Jean Mauropus Ioan Tzimiskes v. Jean Tzimiskes Iorga, N., 12, 66, 67, 87, 114, 116. 122 I n - dere, 125 Isac ler Comnne, 76, 77, 78, 94 Isaccea, 28, 40, 114 Istros, 56, 64, 79, 90, 92 Inchinare lui N. Iorga, 108 Jambol, 177, 124 Jaroslav (knze), 60 Jassy, 37, 66 Jean (eunuque), 75 Jean Bogas, 14, 15, 55 Jean Cinnamus, 88, 89, 90 Jean Dermokaits (stratge), 49 Jean Mauropus, 52, 59, 126 Jean Tzimisks, 23, 24, 28, 29, 30, 31,
33, 43

Kalipetrovo, 108 Kangars, 1 1 Karhcsony, Ianos, 14 Karnobaski .- Hiarlllk, 124 Kaspiean, 125 Katakalon Kkaum6nos. 53, 54, 55,
73, 74

Katasyrt, 75 Kazdan, A. P., 52, 56, 59, 60 Kgen, 27, 51, 56. 57, 58, 59. 60, 61,
62, 64, 68, 73, 75, 84, 95, 126

Kkaumnos v. Katakalon Kkaum! nos Kkaumnos (l'auteur de Stratgikon),

94, 96

Kharovoi, 37 Khazares, 16 Kiev, 15, 20. 28, 33, 51, 53, 60, 132 Kogilnik, 36 Komarovo, 124 Kouban, 127 I<oulakovski, 115 Koul, 117 Kouteck, 117 Kieviens v. Russes Kouvou, 34, 35, 36, Kouzou, 13 Krakra, 39 Krumbacher, K., 13 Kypsella, 131 Lacdmoniens, 131 Larda, 117 Larousse, 127 Laurent, V., 87, 96 Le verger imperial, 74

Lebedia, 12 Lebounion, 133 Leib, B., 88,113, 115 Lekas, 1 1 1 Lenzdnines, 37 Leo Grammaticus, 11, 14 Ldon (fils de Romain Diogne), 119 Lton Chalcotoubs (stratge), 49 LoveE, 65, 77, 78 Lozovan, E., 107 Lwow, 55 Macddoine, 43, 45, 47, 75, 80, 81, 90, 91, 97, 102$103, 106 Maeotide, 127, 128 Magyars, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 35, 40, 90, 92, 93, 94 Maitas, 68 Mangalia, 67 Manichden, 112 Manuel Comnbne, 88, 89 Maritza, 75, 116, 131, 133 Markellai v. Markellai-Marcellas Markellai-Marcellas, 124 Marki, Sandor, 14, 35 Marquart, I., 18, 19 Martranga, P., 101 Mera, 125 1 Msembrie, 15, 18, 1 1 Msie, 43, 45, 47 Msopotamie, 25 Msopotamie occidentale, 25 Michel (dveque de Sardique), 1 1 1 Michel (fis d'Anastase), 57, 58, 84, 95 Michel Akoulouthos, 75, 84 ' Michel Dokianos, 74 Michel Doucas (protospathaire), 119 Michel Strabotrichars (stratbge), 49 Michel IV le Phaphlagonien, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 71 Michel V Calafat, 45 Michel VI1 Doucas (Parapinace), 100, 108, 109, 110, 111

MihPescu, H., 51 Mijatev, P. D., 103 Minorski, 127 Mitrea, B., 28, 32, 109 Mitropolia Olteniei (revue), 33 mixobarbvs, 100, 101 Mladenov, St., 66 MoglCna, 133 Moldavie, 15, 16, 23, 34, 35, 36, 37, 38, 55, 59, 64 Molouska, 202 Momicila, 101 Monastros, 103 Moravcsik, Gyula, 11, 12, 19, 73, 85, 107, 127, 128 MoSin, V. A., 60 Movilita, 23 Mukarda, 18 Munttnie, 55, 64 Murfatlar, 33 Muscalu, E., 38 Mutafciev, P., 66, 67, 70, 83 Necgulescu, C., 12, 123 Nestor (Chronique de), 14, 15, 20, 60, 61, 89 Nestor (vestarque), 103, 104, 105, 106, 107, 109 Nestor, Ion, 16, 23, 30, 57 Nicolas le Mystique, 14 Nicdphore (recteur), 74 Nicphore (fils de Nicphore Bryenne), 110 Nicdphore Basilaks, 111 Nicdphore Botaniate (stratbge), 80, 81, 82, 83, 84, 86, 92, 93, 97, 98, 99 Nictphore Botaniate (empereur), 107, 109, 110, 111 Nictphore Bryenne, 75, 87, 88, 89, 90, 91, 106, 110 Nidphore Mdiissdnos, 119 Nicphoritzs, 100, 105

NictPs Choniats, 87, 88. 89, 103 Nidtas Glavas, 74 Nicolas Maurokatakalon. 117 Nicuiiv, 96 Nikow, P., 55 Ni$, 41, 42, 64, 65, 87, 90, 91 Noire (mer), 25, 33, 46 Noviodunum, 28, 40, 114 Ochrida, 111 Oiionornidbs, N. A., 12, 20, 24, 25. 41, 42, 55, 57, 87, 96, 126 Olbia, 67, 121 Oleg (knbze), 20 Oltdnie, 55, 64 Osma, 65, 77, 78 Ostrogorskj, G., 42, 50, 52, 83 Oultines, 37 Ouzes, 16, 51, 56, 57, 59, 61, 63, 72, 78, 79 81, 83, 86, 97, 98, 103, 120,122,123,127,128 OvEepole, 41 Ozolimnd. 67, 119, 120, 121 129

'

Pakna, 18, 19 Paknak, 18 Pakourianos, 116 Palus MCotis, 127, 128 Pamphilon, 117 Pannonie, 11, 35, Paradounavon, 40, 53, 83, 84, 87, 88, 89, 90, 91, 94, 103. 106 Paristrion, 39, 40, 70, 72, 83, 87, 89, 91, 93, 94, 95, 97, 100, 101, 106, 107, 109 Paristrion inddpendant, 109 Paristrion de l'Est, 83, 95, 97, 98 Paristrion de I'Ouest, 83, 95, 97, 98, 107 Paristrion oriental v. Paristrion de l'Est Paristrion occidentale v. Paristrion de l'Ouest Paristrion de Serbie, 83

Patrologia Graeca. 131 Patzinakitai. 11, 24. 55 Paulicien, 112 Pauly Wissowa, 127 Pays Roumains. 123 Piicuiul lui Soare, 33, 40, 44, 46, 49, 57, 83, 97, 108, 109, 116 Petite Prealave, 97, 118, 124 Petreacu-Dlmbovita, M., 16 Petroiu, 38 Pierre Deljan. 103 Plrjoaia, 24 Pletneva, S. A., 127 Philippide, Al., 36, 37 Philippopolis, 65, 111, 112, 116, 131 Pliska, 44, 68, 71, 118, 125, 126, 128, 129, 133 Polys. 74 Pont (steppes du), 15, 55, 57, 121 Popa-Lisseanu, Ch.. 14, 20, 51, 89 Portes de Fer (cataractes). 90, 101 Portes de Fer (rgion). 83 Preslav (v. Grande Preslav) Protase, D., 28 Provadia, 118 R u t , 12, 16, 17, 34, 35, 36, 87 Psellos, 59 Pseudo-SymCon, 17 Pskov, 125 PudilH, 115

Rassovsky, D. A., 35 Razeim, 67, 121, 122, 123 Robert de Flandre, 131 Romain (fils du Constantin Porphyrogdnte), 40 Romain III Argyre, 38, 42, 43, 44, 45, 63, 70, 71 Romain Diogbne (stratbge), 72, 92, 93, 94, 95, 96, 97 Romain IV Diogbne (empereur), 92, 108. 109, 119

Romain Lcapbne, 18 RomanitC scythique, 107 Rosetti, Dinu, V., 23 Roumains, 72, 83, 100, 102, 104, 107, 109, 115, 116, 122 Roumanie, 12, 15, 36 Runciman, St., 19 Russes, 20, 26, 40, 56, 59, 60, 61, 89, 132 Russie, 15, 37 Saint Cyrille le Phildote (La Vie de), 50, 51, 72 Saint Georges (Cglisse), 59 Salomon, 117 Samouel Bourtzbs, 74 Sardique, 41, 42, 64, 65, 92, 95, 97, 98, 103, 106, 111 Sardique (thbme) 91 Sargologos Etienne, 50, 72 Sarkel v. Beloi Veji Sarmates, 92, 93, 112,113 Sarmates de l'Est, 93 Sarmates de l'ouest, 93 Satzas, 112, 113, 114, 115 Sauromates v. Sarmates Save (rivibre), 88, 91 Scizia Minore, 123 Scythes, 90, 91, 92, 107, 108, 112, 113 Scythie Mineure, 94, WtC, 65, 76, 77, 78 Serbie 87, 91 Serbe (thme de S i u m et de), 83 Serdica v. Sardique Seretos v. Siret Sesthlav, 112, 113, 114, 115 Severeanu, G., 108 SidQa (col), 68, 117, 130 Siistra, 22, 23, 24, 26, 28, 36, 38, 44, 45, 46, 57, 58, 64, 83, 94, 95, 104, 107, 108, 109, 113, 115, 118, 122, 124, 126, 128

Siret, 12, 17, 25, 34, 35, 36, 38, 87, 122, 128 SimCon (tsar), 11, 13, 14, 15, 16, 30 Simium, 91 Sirmium (thbme de), 83 S i i u m - S r e m (thbme), 83 SkabalanoviE, N., 82,83,92,96 Skoplje, 90, 91, 96 Skutari, 65 Skylitzbs v. Skylitzbs-Cbdrenus Skylitzhs-Cbdrnus, 11, 23, 24, 26, 27, 32, 33, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 56, 57, 58, 60, 62, 64, 65, 67, 68, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 86, 88, 89, 91, 95, 96, 97, 98, 100, 106, 126, 128 Skylitzbs Continue, 76, 83, 85, 86, 98, 99 Slaves, 16, 37, 91 Slavo-bulgares, 115 Sofia, 88, 95 Sosk, 102 Soultzou, 65, 74 Srem, 83 Stana, 102 Stara Planina, 75 Stgnescu Eugen, 53, 71, 87, 88, 89, 90, 92, 94, 100, 101, 107, 109 Stratdgikon de KCkaumCnos, 94, 96 Strouma, 133 Sulina, 20 Svencickyi, I., 55 Sviatoslav (knbze) 23 SEerbak, A. M., 127 Sendreni, 38 Sesan, Milan, 91 Sincai, Gh., 122, 128 Skorpil, K., 125 Stefan, Gh., 27, 28, 29, 32, 43, 44, 63, 78, 79, 80, 108

Taktikon de l'Escurial, 96 Tangru, 23 Tatares, 36 Tatiios, 116, 131 Tatos, 104, 106. 107, 112, 113, 114, 115 Tiipkova-Zalmova, V., 66 Tchialakavak, 124 Tchorlon v. Tzourlon Teodor, Dan, Gh., 16, 32 Ti&, 114 Tiurcs (hongrois), 13, 34 Tiurcs seldjoucides. 65 Than-, 128 Theodor Strabomytou, 74 Thhdora, 44, 45, 71 Theophanes Continuatus, 11, 14. 17 Theophilacti Oratio, 131 Thessalie, 96, 104, 133 Thessaionique, 43, 79, 80, 111 Timok, 88 Thomson, Margareth, 44, 71 Thrace, 14, 17, 19, 43. 45, 46, 47, 68, 75, 90, 91, 106 Thomaschek, W., 36, 37, 66, 100, 115,

Tzourlon, 81, 132 Tyrach, 51, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 73, 74, 75, 84, 126 Ukraine, 55 URSS, 16, 17 Urziceni, 13 Valachie. 14, 22, 23, 33, 34, 35, 36. 55, 59, 64, 122, 124 Valaques v. Roumains Vardar, 133 Varna, 52, 125 Varkgues, 59, 75 Vasiljevski, V, G., 56, 70, 73. 78, 79, 86, 94, 100, 103. 105. I l l , 116 Vasiliev, A. A., 56 Vataganu V., 28 Venelin, I., 120, 122 VerbiEa, 68 Vicina, 51, 112, 113, 114. 115 Vidin, 88, 90, 91, 94, 106 V i e s du Danube v. villes paristriennes Viles paristriennes. 82, 84, 85, 86, 87. 88, 89, 91. 92, 93, 94. 95, 96, 97, 98, 99, 100 Vision d'IsaXe, 69 Vit, 78 Vlachiotes, 102 Vlaque, 96, 104 VULdescu, 1.. 12 Vojnik, 124 Voitech, 91 Vrancea (monts). 33 Vsevolod, fils de Jaroslav, 60 Wroth, 44, 71 Walandar, 18, 19 Wassiljewski v. Vasiljevski, V. A. Wassilewski, Tadeusz, 83, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 97

lx4
Toplitza, 75 Tornikios, 59, 60 Toummans, 39, 68, 127, 132 Trajanopol, 110 Transylvanie, 12, 19, 34, 35, 64, 128. 133 Traulos, 112, 116 Triaditza, 103 Triaditza, 103 Tmullos, 34, 35, 36 Tula (dkpartement), 44 TurcoaIa, 77 Turkie, 37 Tzachas (kmir), 132 Tzelgou, 117 Tzimiskes v. Jean TzimiskQ Tzitzikios, 40

Yazichopon, 36, 37 Zaharia, E. v. Zaharia Eugenia Zaharia Emilia, 16 Zaharia Eugenia, 36, 38 Zlataiski, V. N., 11, 13, 15, 20, 40,41, 65, 66, 68, 70, 79, 84, 85, 86, 93, Zot (impbratrice), 45 Zonaras, 40, 43, 82, 85, 86, 91, 98, 99 Xenopol, A. D., 12, 37 Xbopotamou, 128 Xylourgou, 60

AoUxag (empereur), 91 8064 Xap8rx.?, 95, 96

BapoUx, 34, 35
~ L ~ L O 'AXOX&XYJ.98 6 S 82,
BeI.ypBa, 88 BL<~w, 113, 114 Bl&~or, 102 Bouxyaph, 41 Bouxyapb (thme), 106 Bouhy&poL, 98 Boupd~,36 Bpobro, 34, 35 BuBiy, 88, 90

Malori xLpy. 127, 128 Ma%e&vh, 90 Mcaorwrapb! ~ J AGasoc, 29 Mr~a6A (VI1 Parapinace), 90

Natuoc, 41, 90

N h p (Vestarque), 105 N ~ + p o s 6 Borawrdrnl~,82, 92, 98 vo(rdr8as ZxGBa, 59

TABLE DES MATIRES

Avant-propos

....... .... ........... . .

...................... . . . . .. . .. . ... ..... .. .. .

apparition des Petchtngues sur le Bas-Danube et leurs premieres

incursions

11

La Valachie sans les Petchtngues dans la seconde moitit du Xe sicle . Donntes archtologiques propos de la fortification des forteresses de Dobroudja par les Byzantins

22

....... ... ..

26
34
39
50

O campaient les Petchtngues dans la seconde moitit du Xe sicle

Les incursions petchtngues au sud du Danube dans la premiPre . moiti du XIe sicle Accalmie au Bas-Danube. Le traitt de paix entre les Petchtnegues . et Byzance

........... .. ...

. ...................
1048-1049

La diplomatie byzantine et les Petchtnegues de la rive gauche du Danube la veille de la grande invasion de l'an 1048

56

....... La localisation de la contrte ' E x a ~ b v Bowoi m . . . . . . . . La situation de la Dobroudja au milieu du XIe sicle . . . . . .
invasion petchtngue de l'hiver de

62

66
70. 73 79

... . . .. . .. Les a &gions des villes paristriennes D au milieu du XIe sicle . .

Les Petchengues et la &volte des villes paristriennes de 1072- 1074

affrontement byzantino-petch6ngue du milieu du XIe sicle apparition des Ouzes sur le Bas-Danube

82
100

LerOle des Petchngues dansles luttes internes de Byzance qui prcdrent l'avnement au trOne de Nicphore Botaniate (1078) Quelques considrations propos des formations d ' ~ t a tde I'atos, Sesthlav et Satzas
CM localiser Ozolimnh?

. ... .......... . . . . . . . . .. .. ............. .... ... ... ................ ... .

.. ................

limination du pdril petchdngiie au sud du Danube

Liste des abrviations

.... . ... ... . . . ........................... Table dm matires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Liste de prinelpaux travaux ntiliss Index