Introduction la sociologie Chapitre 1: Qu'est ce que la sociologie?

Section 1: faire science du social La sociologie est la science qui analyse le social et identifie les relations de causalit. Elle permet d'expliquer et d'analyser la socit. A) Qu'est ce qu'une science? Une approche scientifique est une approche qui se veut clinique, objectivante. La science rpond la question: comment a marche ? . On laisse de ct les a priori et les postures normatives. La revendication de neutralit a donn lieu des polmiques: cf Levi Strauss. Il suscite l'indignation. Peut il y avoir une sociologie des camps de concentration? Il essaie de rentrer dans la tte des bourreaux pour comprendre comment des tres humains ont pu tuer d'autres tres humains dans de telles conditions. Dans la science, il y a des notions de causalit et de dterminisme. On peut expliquer la ralit en terme situation grce des relations de causalit: cf Popper. Il parle de loi universelle: peut on en produire en science sociale? De science sciences: il existe diffrentes sortes de sciences. Pour qu'une science revendique une singularit, il faut pouvoir se baser sur des types de causalit particulire. Sociologues: il y a un type de causalit particulire qui renvoie des types de phnomnes particuliers. Une science suppose d'expliciter les dterminismes et les causalits mis en vidence contrairement l'art qui dcrit un savoir non thorisable et non thoris. La science fait la thorie de sa pratique. Il n'y a pas de science sans mtalangage (langage sur le langage). Une science progresse si elle devient inintelligible au profane. Selon C. Popper, pour un avoir un discours scientifique, il faut franchir l'preuve de falsifiabilit. Une thorie doit devenir de plus en plus explicite et dit tout ce qu'elle prvoit et tout ce qu'elle exclut: plus elle est prcise, et plus elle a des hypothses, plus elle est forte parce qu'elle prend le risque d'tre invalide. Une science est capable de faire des prvisions et des prdictions. B) Science du social Sciences sociales: Chaque science a besoin d'un ordre particulier. Selon Durkheim, dans nos comportements individuels, nous ne sommes pas toujours les inventeurs de nos attitudes: le prof en amphi communique en franais mais il n'a pas invent la langue, c'est un hritage. Les comportements sont des faits sociaux qui nous sont imposs par le monde social dans lequel on vit. Ce qui se passe en socit est social. Ce qui relve du fait social est ce que nous faisons pas l'influence mdiatise de notre monde social. Employer des termes comme imposer donne l'impression d'une contrainte alors qu' incorporer donne l'ide de faire corps . Nous pouvons nous raliser mais nous ne vivons pas une oppression.

Mills fait la distinction entre les preuves personnelles et les enjeux collectifs (renvoient la structure sociale et transcendent la vie intrieure). Ex: un chmeur sur 100 000 habitants => preuve personnelle. 50 000 chmeurs => enjeu collectif. Selon N. Elias, il existe des chanes d'interdpendance qui ont des effets sur nos comportements. Nous sommes indissolublement lis les uns aux autres. Qu'est ce qui engendre les modalits particulires du social? Dans le vivre ensemble, on trouve parfois le rsultat d'une action non voulue. Phnomne d'agrgation non voulu. Quelle relation ou distinction peut-on faire de fait entre le singulier et le pluriel, entre sociologie et sciences sociales? Il y a un corps de posture intellectuelle qui a le sens et guide les dmarches de l'ensemble des sciences sociales. On a tous un corps de mthodes qu'on partage. Chacune des disciplines a ses objets, dont un patrimoine et un savoir faire particulier: ex: les historiens, les ethnologues, les sociologues... C) Sciences sociales: un oxymore?

Le mot science renvoie une notion noble, rigoureuse, prcise... Le mot social renvoie un concept imprcis, fluide... Les Sciences sociales ont un pouvoir prdictif faible, elles peuvent prdire le pass et les situations fortement institutionnalises. Mais globalement, difficult pour prdire. C'est compliqu car il est question de facteurs de causalit varis. L'argument est vrai mais faible. On ne peut pas prdire car le monde social n'est pas rgi par des causalits sociales et mcaniques. Au contraire, les plantes, les atomes, les cellules: les tres humains ont une confiance, une imagination, une reprsentation... => ce n'est pas une science dure ni exacte. En ce qui concerne la question de la falsifiabilit: les sciences sociales reprsentent un savoir infalsifiable. Le critre de la falsifiabilit comme critre de science n'a pas de sens en S.S. Les sciences dures produisent des lois universelles applicables partout. Ds qu'on dpasse un fait qui invalide les thories sophistiques, la thorie serait fausse selon Popper. Il y a une ide de reproductibilit des expriences dans les sciences exactes qui n'existe pas dans les sciences sociales. Il n'y a jamais de reproduction d'vnement. => Le modle de Popper n'est pas reproductible sur les S. S. Les sciences sociales font des lois qui n'ont de validit que pour un espace temps particulier: pas d'universalit. => Les sciences sociales ne sont pas des sciences physiques. Cependant, il faut conserver le mot science car il est plus consistant que toutes les autres faons de parler de social . Mme si c'est moins fort que les sciences dures, cela reste plus probant. Les sciences sociales font du terrain, elles vont voir. Elles parlent de choses dont elles ont une connaissance sensible. Les S.S. Ont une grosse capacit conceptuelle. On a un rapport au temps

dans les S.S. : les recherches peuvent donner lieu des travaux publis n'importe quand. Pas de contraintes. Autonomie et confort intellectuel. Section 2: une science suspecte: La sociologie subit bcp de reproches. on ne comprend rien : jargon incomprhensible discours qui donnent des opinions radicales. Si vous comprenez, il raconte des banalits et ne nous apprend rien. les sociologues qui ne ratent jamais une occasion de dire n'importe quoi Chirac. A) le parti pris cach de la sociologie (...) il y a eu des moments o la production d'une sociologie tait politise. Attention: les sociologues ne sont pas forcment de gauche: libraux, conservateurs... Oui, certains sociologues ont des engagements et des croyances mais on ne fait de bonnes recherches que si on a des engagements car on a envie d'y aller, c'est un moteur puissant. => Cf N. Elias: Engagement et distanciation: funambulisme entre les deux. L'engagement n'est pas forcment neutre et la distanciation permet de ne pas se laisser aveugler par une idologie. => Gauffman: toute bibliographie est une biographie pour un chercheur. La passion ou l'engagement permet-elle de faire de la bonne recherche? Utile mais attention aux prjugs. Il faut trouver une distanciation grce des procds ou des techniques spcifiques. Comment contre balancer les effets aveuglants de l'engagement? Avec de la distanciation. 3 postures: neutralit axiologique (M. Weber): suspendre les prjugs. Commencer une recherche en considrant qu'on ne sait pas. On laisse de ct les jugements de valeur. On renonce les mobiliser. Ce n'est pas une posture relativiste mais pendant qu'on fait un travail de recherche, on essaie de se librer de ce qu'on croit connatre et devenir naf (ex: le FN). Neutralit axiologique: le temps o on fait une enqute on essaie d'tre conscient de ses a priori pour les mettre en suspension. Procds d'objectivation: objectiver = essayer de substituer des faits et des donnes prcises des impressions vagues. Plus on donne de dtails, plus on a une personnalit objective. Substituer aux impressions, des chiffres (pourcentages...). Laisse ouvert de la question de la fabrication des statistiques. Coup d'il critique sur la fabrication des chiffres. Objectivation = aller y voir, enqute, donnes statistiques, archives et non impressions. Existence du champ scientifique (Bourdieu). Univers professionnel qui, en thorie, est rgi par des rgles de contre crois relativement strictes. Il faut prouver sa capacit donner des connaissances pour tre admis dans le club (publication d'articles dans les revues scientifiques par ex.). Il y a des problmes d'inscurit dans les sciences sociales: police fonctionne moins bien. Il se peut que des imposteurs puissent se produire la tlvision etc. B) les jargonautes :

Accusation: les sociologues parlent un langage incomprhensible. C'est opaque. La critique n'est pas absurde dans son principe: un certain nombre de livres de S. S sont difficiles lire (voca particulier). Mais n'importe quel type de connaissance a des savoirs spcifiques. Mais en sciences sociales ce sont des expriences dans lesquelles on est plong tous les jours, comme on le vit, on considre qu'on est capable de faire la science de ce qu'on pratique. On trouve injuste et illogique de ne pas comprendre des choses sur des faits sociaux qui relvent de notre exprience quotidienne. Rendre accessible les connaissances au grand public? Oui mais si les articles sont difficiles comprendre, cela se passe dans tous les univers de production du savoir. La vulgarisation est plus difficile qu'on croit. On n'a pas tellement d'incitation vulgariser dans la profession (assez mal vu donc peu stimulant). De plus, la vulgarisation est complique. Le fonctionnement du monde social est aussi difficile vulgariser que le fonctionnement de la matire ou le vivant. Le ct cartsien et rationnel de la culture franaise n'est pas toujours vrai. Les choses compliques ne sont pas toujours faciles expliquer simplement ou rsumer. ce qui se conoit bien s'nonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisment Boileau. mon il! E. Neveu. Il arrive que les sociologues abusent du jargon et aient une espce de plaisir snob et pervers empiler les mots en -isme compliqus. Autre critique : non seulement on ne comprend rien, quand on comprend, il n'y a en fait rien comprendre. Si on s'intresse aux sociologues qui passent la TV, ils disent des choses peu bouleversantes. Mais on n'invite pas les bons, on invite ceux qui veulent bien venir. Les formats des mdias sont contraignants (dire des choses compliques en trs peu de temps). Une partie de ceux qui acceptent, acceptent parce qu'ils ont envie d'apparatre dans les lucarnes. Le bon client mdiatique ne dit pas les choses les plus intressantes. Conscience de dire des banalits. Les conditions pratiques de vulgarisation des S.S. font qu'il est difficile de parler correctement. Les conditions de vulgarisation sont compliques mais il y a depuis quelques annes des dmarches intressantes dans le sens de la vulgarisation: interventions sociologiques, revues de S. S., sites internet. La question de l'intelligibilit ou de l'opacit de la sociologie renvoie un dbat aussi vieux que la discipline. Ide de la rupture. Faire des sciences sociales, c'est rcuser le sens commun, poser une diffrence de nature. Il faut se dbarrasser des mots du sens commun (cf proverbes: le sens commun peut dire tout et son contraire). Faire de la socio c'est rompre avec le sens commun. De l'autre ct, on ne peut pas faire comme si les tres humains n'taient pas capables de rflchir. Il faut aussi prendre en compte les capacits rflexives des individus, capacit comprendre et dire des choses intressantes sur leur mode social. Double posture: rompre avec le sens commun mais tre aussi permable et ouvert pour prendre au srieux le fait que les agents sociaux peuvent produire de la connaissance sur ce qu'est notre existence. Dans les rgimes non dmocratiques, la socio n'a pas la part belle, elle est considre comme subversive . L ou la subversion peut avoir un sens et tre clairante, pour ceux qui, dans un univers social donn, sont les dominants, il n'y a pas besoin d'un mode d'emploi pour comprendre comment a marche. Mode d'emploi incorpor pour trouver les moyens de faire son chemin dans le

monde naturellement, donc socialement. Le monde social n'est pas forcment une nigme. Pour ceux qui sont du mauvais ct des diffrentes sortes du rapport au pouvoir, ils questionnent ce qui va de soi dans les univers sociaux. Ils peuvent s'en accommoder mais ils sont susceptibles de le trouver injuste. Sociologie: mettre en lumire comment marche des rapports sociaux et tre capable de dfataliser des rapports de force sociaux. Type de savoir pour ceux qui sont du mauvais ct des rapports de pouvoir: mettre en vidence des conditions de socialisation qui diffrent. En ralit, les tudes de socio sont commandes par les administrations puissantes et non par subversion. Section 3: Entrer dans la sociologie Faire de la sociologie: rentrer dans un processus long: remettre en question tout un tas d'vidences et d'automatismes de pense. Rentrer dans une autre faon de raisonner. Une autre faon de regarder, de penser et de travailler. A) la centralit du terrain: Faire de la sociologie c'est se confronter des terrains: aller y voir: consulter des mmoires, des sources statistiques, regarder des ressources vidos, aller sur place rencontrer des personnes, parler avec elles, faire des entretiens, les observer. Approche ethnographique. Ex: chez les historiens: A. Corbin: il s'intresse un monsieur Pinago (trace: croix qui sert de signature dans une archive). Corbin essaie de raconter la vie de Pinago duquel on a aucune trace personnelle en dehors de cette croix. Faire du terrain = investissement. Il faut avoir des qualits pour le terrain: ex : le flair. Un enquteur doit avoir des qualits d'empathie: rencontrer les tres humains donc savoir couter, entendre. couter car ils ont des choses dire. Avoir une forme de bienveillance, d'affection mme pour des gens qui nous seraient antipathiques. Pb des journalistes qui vont de moins en moins sur le terrain. La question de l'enqute est centrale. L'ide d'aller voir est trs importante. B) l'illusion de l'immacul perception Nietzsche. Il faut essayer de se dbarrasser des ides toutes faites mais il n'y a pas de regard naf (sauf celui des bovins). On voit ce que notre appareil conceptuel et mental nous permet de voir. Le rapport au terrain est arm: non de prjugs mais arm au fur et mesure de lectures, de concepts, de souvenirs de travaux faits par d'autres, d'enqutes, associations d'ides. Ide du terrain = regarder d'une manire qui questionne graduellement (il faut des notions). Check list d'interrogation. Connaissance des travaux des autres, des btises des autres. Permet un regard de plus en plus malin. On va d'autant mieux vers le terrain qu'on a acquis d'exprience. C) Phase terminale: acqurir un habitus de sociologue:

tre capable de penser sociologiquement des objets. Un habitus = ensemble de dispositions intriorises

Un habitus de sociologue: acqurir la fois de manire consciente et volontariste et sans s'en rendre compte toute une srie d'automatismes. Cf Brubaker: faire de la sociologie = passage d'un rapport logo centrique (a) un rapport dispositionnel (b) la thorie. Comptences diffrentes entre expliquer des concepts dans un amphi (discours pour mettre des notions en ordre: a) et se concentrer sur un objet intgration de faons de penses qui sont devenues une seconde nature:b). Un sociologue tient pour problmatique des choses qui paraissent videntes tout le monde. tre sociologue c'est tre malveillant. a pourra tre autrement. Dans les annes 50/60: il y avait bcp d'intellectuels qui commenaient rflchir sur les mouvements sociaux. Question: comment a peut tre possible? . Question idiote. La bonne question en socio comment le monde tient tout seul? Ce qui est stupfiant, c'est que l'ordre tienne et perdure assez longtemps. Question de sociologue: pourquoi la femme fait la cuisine et s'occupe des tches mnagres? => arbitraire. Un habitus de sociologue = apprendre penser relationnellement: avoir en tte la question des relations d'influence et de causalit ont des effets sur ce que je raconte en ce moment. Divorce fort entre la gnration des vieux ouvriers (+ de 45 ans fin des annes 90) et les toutes jeunes gnrations d'ouvriers. cart qui se creuse et qu'on retrouve sur un tas de choses (style vestimentaire). Ex de l'usine ici. Mais ce que montre cette tude, c'est que si on garde le projecteur sur l'usine, on ne comprend pas. Cela est dtermin par qq chose qui dpasse l'usine. Il faut regarder ce qui se passe l'cole pour comprendre ce qui se passe dans l'usine. Elle vient de ce que les enfants des ouvriers ont fait des tudes que leurs pres n'avaient pas faites. Mais la russite n'est pas au rendez vous (nouveau mode d'insertion pas certain car chec en fac aprs l'obtention du bac). Mais acquisition de manires de penser l'cole. Effet du systme scolaire. Il faut faire des connexions: penser relationnellement et ne pas rester polaris sur un aspect. Lorsqu'on a fait des expriences de l'altrit sociale, a aide avoir un il de sociologue. Lors d'immersion dans un monde social diffrent du sien, dcouverte que le monde est un ordre naturel. On s'aperoit que c'est diffrent chez les autres. Ce qui va de soi pour nous ne l'est pas forcment chez les autres. Choc. Ex: Annie Ernaut raconte qu'elle est une enfant d'une famille populaire qui va sortir de ce monde par l'intermdiaire de l'cole (elle est prof agrge de franais et bascule dans un autre monde). Exprience douloureuse pour elle. Lorsqu'elle se retrouve dans des mondes qui ne sont pas les siens, elle porte un regard d'explorateur sur son monde d'origine et sur son nouveau monde. => Si on est confront des situations de mobilit sociale troublante, a ne nuit pas pour donner un il sociologique. Section 4: pourquoi Bourdieu? A) Parce que c'est une uvre importante et diversifie. Juger un bon sociologue: qu'est ce qu'apporte son uvre en terme de concepts et de thorie et en terme de nouvelle vision? Et que disent ses paires?

Bourdieu est un des grands noms de la sociologie depuis que la discipline existe. Traduit dans d'innombrables langues. Auteur de sciences sociales le plus cit sur la plante. Extrmement productif. Varit des choses qu'il a crites. Bcp de livres de Bourdieu ne sont pas crits uniquement par lui: il travaille souvent avec d'autres personnes. Publications: Sociologie de l'Algrie (1958) Il s'intresse une socit pr capitaliste: rle des familles et de l'honneur familial. Il fait bcp de prsences en Kabylie. S'intresse au systme de classement qui fonctionne dans la socit kabyle. Quand il revient en France l'issue de la guerre d'Algrie, il dveloppe un filon sur la sociologie de l'ducation: sur les tudiants (annes 60: explosion de la socit tudiante). Les hritiers: analyse des comportements des tudiants. Ceux qui sont des enfants d'universitaires vs les boursiers. Travail sur l'ducation: la reproduction. Est ce que l'cole ne serait pas un instrument de reproduction sociale l'identique? Livres retentissement considrable, y compris au ministre. On a reproch Bourdieu de dsenchanter l'cole en montrant qu'elle reproduisait les diffrences sociales plus qu'elle ne les rduit. Mais le pre de Bourdieu tait du monde rural. Et c'est grce l'cole (ENS) que Bourdieu est devenu prof des universits. Il n'est donc pas aveugle la promotion sociale par l'cole.