LA APLICACIN DEL DERECHO

UNIDAD 1

LA ARGUMENTACIN Y LA JUSTIFICACIN

En sta unidad se estudiar principalmente lo relativo a la justificacin de la correccin del fallo, sentencia o decisin jurdica.
Justificar la correccin de una decisin ejemplo Se debe condenar a Z al pago de una indemnizacin X en favor de P; implica demostrar la validez de dicha decisin.

Formas de justificacin que se adopta

1.Fundamentos lgicos = Justificacin Interna 2.Fundamentos Jurdicos = Justificacin externa 3.Fundamentos fcticos = Justificacin externa 4.Fundamentos extra jurdicos y fcticos = justificacin externa

JUSTIFICACIN INTERNA
Unidad 1

Justificacin Interna
Esta es principalmente una justificacin que usa las reglas de la lgica formal Las reglas de la lgica formal son las reglas de la inferencia Las reglas de la inferencia son formulas tautolgicas (siempre verdaderas formalmente) Dichas tautologas tienen una estructura (esqueleto) que debe ser seguido por el pensamiento racional con la finalidad de no incurrir en falacias formales Las falacias son argumentos invlidos que aparentan ser vlidos. Y aparentan demostrar la verdades

Ejemplo de justificacin interna Tpica INFERENCIA ALFA

Si

se prueba que X hurta a Z () entonces el juez J esta obligado a sancionarlo a X a Cadena Perpetua. Se prueba que X hurta a Z
Por

tanto : el juez J esta Obligado a sancionar a X a cadena perpetua

La inferencia ALFA tiene la estructura del Modus Ponens , por tanto tiene justificacin interna

El razonamiento anterior, es valido lgicamente Porque respeta la siguiente estructura (del MP)

AB A B PERO segn el ordenamiento peruano carece justificacin externa, porque la primera premisa cita una sancin no vigente para el hurto

INFERENCIA BETA
1.Si X naci en territorio peruano entonces X tiene derecho a la nacionalidad peruana 2.Ollanta tiene derecho a la nacionalidad peruana C.Ollanta naci en territorio peruano

La inferencia BETA tiene estructura falaz

A

B
A La

inferencia Beta es invalida (es decir carece de justificacin interna) Es invalida porque tiene la estructura de una falacia formal

Caractersticas de la falacia formal

Las

falacias formales, son estructuras o esquemas de razonamiento, cuyas premisas pueden ser probadamente verdaderas , pero ello no garantiza la verdad de la conclusin

Inferencia GAMA
1.Si Alan Garca es peruano entonces Alan Garca es de Amrica del Sur 2.Alan Garca es de Amrica del Sur C.Por tanto Alan Garca es peruano

La inferencia gama es invalida

Dicha

inferencia al igual que la inferencia ALFA es invalida porque tiene la estructura de la falacia siguiente:

A B B A

Inferencia Delta
1.Si Zarkozy es argelino entonces Zarkozy es africano 2.Zarkosy no es africano C.Por tanto Zarkozi no es argelino

La inferencia DELTA es valida

La

citada inferencia tiene justificacin interna y es valida porque cumple con la siguiente regla de inferencia denominada Modus Tollens
AB _B _A

Inferencia epsilon
1.Si Barack Obama es de Kenia entonces Barack Obama es africano 2.Barack Obama no es de Kenia C.Barack Obama no es africano

La inferencia epsilon es invalida

La

citada inferencia carece de justificacin interna dado que su estructura corresponde al esquema de la siguiente falacia
AB _A _B

Inferencia ponderativa formalmente valida porque cumple el Modus Ponens Si el derecho fund. de X colisiona con el derecho fund. de Z y el Derecho de X tiene mayor peso que el derecho de Z entonces se preferir el derecho de X El derecho fund. de Pedro colisiona con el derecho fund. de Mara y el Derecho de Pedro tiene mayor peso que el derecho de Mara Por tanto Se preferir el derecho de Pedro

Criterios principales de correccin para la justificacin interna

La

conclusin del razonamiento debe fundarse en por lo menos una premisa de tipo normativa universalizable. Si hay dudas sobre los alcances de una premisa normativa, se debe solucionar dicho problema, utilizando alguna regla

Ejemplo Inferencia omega

1.Si un particular X impide la libertad deambulatoria de Z por mas de 24 horas entonces X comete secuestro 2.La persona particular de Juan impidi la libertad deambulatoria de Roco, por mas de 24 horas. c. Por Tanto Juan cometi secuestro

La inferencia omega tiene justificacin interna porque cumple con el MP y adems

Posee

una premisa normativa universalizable (puede constituir un precedente) ha solucionado el problema de indeterminacin del concepto secuestro

Se

JUSTIFICACIN EXTERNA

SIGNIFICADO DE LA JUSTIFICACIN EXTERNA

La justificacin externa tiene por objeto justificar premisa por premisa Este tipo de justificacin corresponde en gran medida a los fundamentos de hecho y de derecho de la decisin final Principalmente se justifica a. La premisa de tipo normativa b. La premisa de tipo fctica NOTA Si la inferencia jurdica tpica tiene justificacin interna y y se han justificado las premisas la conclusin tambin esta justificada

CRITERIOS PARA REALIZAR LA JUSTIFICACIN EXTERNA DELA INFERENCIA JURDICA TPICA

Ejemplo

= inferencia omicron 1.Si x por dolo o culpa produce un daa D a Z entonces X deber indemniar a Z 2.Cecilia Valenzuela dao la imagen de Mufarech con dolo C.Por tanto Cecilia Valenzuela deber indemnizar a Mufarech

Justificacin externa de la inferencia omicron

DE LA PREMISA 1 DE TIPO NORMATIVA =

Se fundamenta en norma vlida y vigente bajo algn criterio de validez y vigencia (1969 C.C.) Ej.criterios principialistas La norma es adecuada al caso porque el supuesto de la norma corresponde a la descripcin del hecho La interpretacin relativa al concepto de Dolo, Dao, Indemnizacin etc Los precedentes P y la dogmtica D y la argumentacin A respaldan la interpretacin efectuada Los precedentes P , la dogmtica D y la argumentacin A respaldan han dado una solucin ha problemas de ambigedad, vaguedad, antinomias, lagunas, colisiones.

a.

b.

c. d.

e.

Justificacin externa de la inferencia omicron

DE LA PREMISA 2 DE TIPO FCTICA= a.- Se ha distinguido si el hecho genrico es natural o jurdicamente construido. b.- Se ha distinguido el hecho bruto del calificado en el caso concreto c.- Se ha distinguido que tipo de medios probatorios son adecuados al caso (personales, documentales, materiales) d.- Se ha distinguido que criterio de verdad se considera utilizable (formal, material) e.- Se ha distinguido que sistema es utilizable en la valoracin probatoria (sana crtica, tasada, libre conviccin, cognoscitivista) f.- Se han solucionado los problemas normativos y espistmicos.

PRINCIPALES PROBLEMAS
RELATIVOS A LA PREMISA FCATICA

Problemas epistmicos
Sobre

la concepcin de la prueba judicial

Deductivista Inductivista

Problemas normativos
La

prueba prohibida

La

prueba presuntiva