Lgica y Argumentos

Un argumento es una prueba o

razn para justificar o refutar algo
como verdadero o falso; es un
discurso dirigido a una finalidad. Es
la expresin oral o escrita de un
razonamiento.
 Ejemplos de argumento
Si est soleado, entonces es de da.
Est soleado.
Por lo tanto, es de da

Todos los planetas giran alrededor

del Sol.
Marte es un planeta.
Por lo tanto, Marte gira alrededor del
Sol.
 En lgica, una falacia (del latn:
fallacia, engao) es un argumento
que parece vlido, pero no lo es.1 2
Algunas falacias se cometen
intencionalmente para persuadir o
manipular a los dems, mientras que
otras se cometen sin intencin
debido a descuidos o ignorancia. En
ocasiones las falacias pueden ser
muy sutiles y persuasivas, por lo que
 El argumento a silentio,
argumentum a silentio,
argumentum ex silentio o
argumento desde el silencio es
una falacia en la que se extrae una
conclusin basada en el silencio o
ausencia de evidencia.
 Ejemplo
El siguiente sera un ejemplo simple de un
razonamiento falaz a silentio:
A: Sabes dnde vive Mara? B: S, lo s.
A: Dnde vive? B: No pienso decrtelo.
Entonces A podra llegar a la conclusin
de que B no sabe realmente dnde vive
Mara, pero dicha conclusin no tiene por
qu estar justificada; quiz B simplemente
no quiere decrselo o lo considera un dato
confidencial.
 El argumento ad antiquitatem
(tambin llamado apelacin a la
tradicin) es una falacia lgica que
consiste en afirmar que si algo se ha
venido haciendo o creyendo desde
antiguo, entonces es que est bien o
es verdadero.
 Ejemplo
Estas leyes se han estado aplicando
durante 100 aos. No hay razn para
cambiarlas. (Refutacin: Pueden
haberse producido cambios
relativamente importantes que
aconsejen su cambio)
 Un argumento ad baculum o
argumentum ad baculum (en latn,
significa argumento que apela al
bastn) es una falacia que implica
sostener la validez de un argumento
basndose en la fuerza, en la
amenaza o en el abuso de la posicin
propia.
 Ejemplo
Ejemplos
A: Yo pienso que a los gatos no se los debe
dejar en libertad en la calle, porque causan
muchas muertes innecesarias de otros
animales.
B: Pues yo tengo un gato, y me da igual lo que
pienses, porque yo a mi gato lo dejar estar
libremente fuera de casa. B no dice nada para
rebatir el argumento de A, sino que abusa de su
posicin como dueo de un gato para zanjar la
discusin y ridiculizar lo dicho por A.
 Un argumento ad consequentiam
o argumentum ad consequentiam
(en latn: "dirigido a las
consecuencias"), es una falacia
lgica que implica responder a un
argumento o a una afirmacin
refirindose a las posibles
consecuencias negativas o positivas
del mismo.
 Ejemplo
"Esa frase motivacional tiene razn,
ya que si as no fuera, mucha gente
perdera la esperanza y las ganas de
vivir."
El hecho de que la gente pudiera
perder esperanza o ganas de vivir si
la frase motivacional fuese falsa no
aporta validez a este argumento.
 Se conoce como argumento ad
hominem a un tipo de falacia que
consiste en dar por sentada la falsedad
de una afirmacin tomando como
argumento quin es el emisor de esta.
Para utilizar esta falacia se intenta
desacreditar a la persona que defiende
una postura sealando una caracterstica
o creencia impopular de esa persona.
 Ejemplo
T no eres mujer, por tanto t no
puedes opinar sobre el aborto.
 un argumento ad ignorantiam, o
argumentum ad ignorantiam,
tambin conocido como llamada a
la ignorancia, es una falacia que
consiste en sostener la verdad (o
falsedad) de una proposicin
alegando que no existe prueba de lo
contrario, o bien alegando la
incapacidad o la negativa de un
oponente a presentar pruebas
 Ejemplo
Lo falaz de este tipo de argumentos
se ve con ms claridad con algunos
ejemplos concretos:3
Sobre la existencia de Dios:
No se puede probar la inexistencia
de Dios.
Por lo tanto, Dios existe.
 se conoce como argumento ad
logicam, argumentum ad logicam
o argumento desde la falacia a
una forma de razonamiento falaz.
Consiste en afirmar la falsedad de
algo solo porque surge de un
razonamiento contrario a la lgica o
de una falacia.
 Ejemplo
A: Dices que el coche est aparcado en
la primera planta, pero yo creo que est
en la tercera, as que debe estar en la
segunda.
Si se diese la casualidad de que estuviese
en la segunda planta el razonamiento
continuara siendo falaz, ya que sera
mera coincidencia. Que sea una falacia
depende del razonamiento, no de la
conclusin.
 Un argumento ad nauseam, o
argumentum ad nauseam, es una
falacia en la que se argumenta a
favor de un enunciado mediante su
prolongada reiteracin, por una o
varias personas.
 Ejemplo
Su estructura funciona de la
siguiente manera:
Juan afirma que las ranas son azules.
Las ranas son azules se repite
constantes veces en la conversacin.
Por lo tanto, las ranas siendo azules
termina volvindose verdadero.
 El argumento ad novitatem
(tambin llamada apelacin a la
novedad) es una falacia lgica que
sostiene que una idea es correcta o
mejor simplemente por ser ms
moderna.
 Algunos ejemplos seran:

Para tener un sistema ms estable es

mejor bajarse la ltima versin de
este programa.
Para perder peso es mejor seguir la
ltima dieta.
La empresa funcionar mejor ahora
que ha sido reformada.
 Un argumento ad populum,
argumentum ad populum o
sofisma populista, es una falacia
que implica responder a un
argumento o a una afirmacin
refirindose a la supuesta opinin
que de ello tiene la gente en general,
en lugar de al argumento por s
mismo.
 Ejemplo
Para la mayora, golpear a los hijos
es bueno.
Por lo tanto, golpear a los hijos es
bueno.
 Un argumentum ad verecundiam,
argumento de autoridad o
magister dixit es una forma de
falacia. Consiste en defender algo
como verdadero porque quien es
citado en el argumento tiene
autoridad en la materia.
 Ejemplo

La raz cuadrada de 2 es irracional,

porque as lo dijo Euclides.
La raz de 2 da como resultado un
nmero irracional (con infinitos
decimales), pero no porque lo haya dicho
Euclides, sino porque hay una
demostracin matemtica que prueba la
irracionalidad de la raz cuadrada de dos.
 La falacia del hombre de paja o
del espantapjaros es una falacia
que consiste en caricaturizar los
argumentos o la posicin del
oponente, exagerando o cambiando
el significado de las palabras del
oponente para facilitar un ataque
lingstico.
 Ejemplo
A: Creo que es malo que los
adolescentes vayan solos de
vacaciones.
B (refutacin falaz): Obligar a
nuestros hijos a quedarse encerrados
en casa es perjudicial para su
desarrollo emocional. El argumento
de A en ningn momento propuso
que los adolescentes deban
quedarse encerrados en sus casas.