LA ACCION

1.Ideas Preliminares:

Los conflictos los resuelve el Estado a través

de su función jurisdicción monopolizadora, en la
medida que un sujeto formule un pedido, pues el
proceso funciona a pedido de parte, según el
principio romano «nemo iudex sine actore».
En consecuencia, la acción no es otra cosa que
reclamar un derecho ante el órgano jurisdiccional,
dándose inicio al proceso, el mismo que debe
culminar con una sentencia.
Es decir que la acción nos permite tener acceso al
órgano jurisdiccional, mas ello no significa que la
parte accionante sea la vencedora, pues eso
depende del amparo o rechazo de la pretensión, lo
que sucede cuando se dicta seentencia.
La acción se materializa con la presentación de una
demanda o de una denuncia, que viene a ser el
primer acto procesal del proceso postulado por el
titular de la acción.
2. Evolución histórica, doctrinas y concepto actual:
En sus orígenes la acción consistía en la actividad
de reproducir mímicamente ante un tribunal el
hecho de la reclamación.
De actividad evolucionó al concepto de derecho
a ejercer esa actividad. Celso, definió la acción
como el derecho a perseguir en juicio lo que se
nos debe. Definiciones como ésta, hicieron que
durante mucho tiempo se confundiera la acción
con el propio derecho subjetivo.
Sin embargo, no es el mismo derecho reclamado,
sino mas bien un derecho abstracto a reclamar
ante el Juez un determinado derecho concreto, la
pretensión, que viene a ser el contenido de la
acción.
De esta forma la acción obtuvo su autonomía, lo
que a su vez constituyó el punto de partida para
reconocer la autonomía del derecho procesal.
COUTURE «enseña que de acción, en sentido
procesal se puede hablar, por lo menos, en tres
acepciones distintas:
- Como sinónimo de derecho: Es el sentido que
tiene el vocablo cuando se dice, « el actor carece
de acción», lo que significa que el actor carece
de un derecho efectivo que el juicio deba tutelar.
- Como sinónimo de pretensión: Es el sentido
más usual del vocablo en la doctrina y
legislación. Se habla entonces de acción fundada
y acción infundada, de acción real y personal, de
acción civil y penal. En estos vocablos, la acción
es la pretensión de que se tiene un derecho
valido y en nombre del cual se promueve la
demanda respectiva.
Esta aceptación de la acción como pretensión, se
proyecta sobre la demanda, por lo que es
habitual oír hablar en el foro de demanda
fundada e infundada.
- Como sinónimo de facultad de provocar la
actividad de jurisdicción: Es decir el poder jurídico
que tiene todo individuo como tal, y en nombre del
cual le es posible acudir ante los Jueces en
demanda de amparo a su pretensión. El hecho de
que esta pretensión sea fundada o infundada no
afecta la naturaleza del poder de accionar; pueden
promover sus acciones en justicia aun aquellos que
erróneamente se consideran asistidos de razón.
Respecto a la acción se han desarrollado
históricamente diversas doctrinas, las mismas que
pueden ser agrupadas en dos: las doctrinas
monistas, que confunden la acción con el
derecho material o bien eliminan a este, y las
doctrinas dualistas, que diferencian a la acción
del derecho subjetivo material.
Modernamente, la doctrina tiene tres afirmaciones
fundamentales sobre lo que es acción.
1. Es un derecho autónomo: Porque es
independiente del derecho subjetivo que se
reclama en el proceso, es decir de la pretensión.
Por tanto, es instrumental de esta última. En
efecto, lo que busca el actor con su demanda es
que la pretensión sea amparada. Por ello es un
derecho individual de carácter público, aun
cuando la pretensión sea privada.
2. Es un derecho abstracto: Dado que solo pone
en funcionamiento el aparato jurisdiccional
mediante el proceso. La acción la tienen todas
las personas por el solo hecho de serlas, tengan o
no razón, obtengan o no una sentencia favorable.
3. Es un derecho público: En la medida que no
se ejerce contra el demandado, sino frente al
Juez. Contra aquel se dirige la pretensión. Por su
parte, Monroy Gálvez además de afirmar la
esencia constitucional del derecho de acción,
señala que éste es público, subjetivo, abstracto y
autónomo.
4. Es público: Porque el sujeto pasivo del
derecho de acción es el Estado, pues hacia el se
dirige.
5. Es subjetivo: Porque se encuentra
permanentemente presente en todo sujeto de
derechos por el solo hecho de serlo, siendo
irrelevante si está en condiciones de hacerlo
efectivo.
6. Es abstracto: Porque no requiere de un derecho
sustancial o material que lo sustente o impulse.
Se realiza como exigencia, como demanda de
justicia, al margen de si el derecho pedido
(pretensión tiene o no existencia).
7. Es autónomo: Porque tiene requisitos,
presupuestos, teorías explicativas sobre su
naturaleza jurídica, normas reguladoras sobre su
ejercicio, etc.
3. El contenido de la acción.- La pretensión y sus
clases. En la actualidad es pacifico admitir que la
acción no debe confundirse con la pretensión.
Esta última es el derecho concreto, y aquella es
el derecho abstracto. La pretensión es entonces
el contenido de la acción, su desarrollo concreto.
La acción es el derecho a poner en actividad el aparato
jurisdiccional, en tanto que la pretensión es el derecho
a obtener todos los actos procesales necesarios para el
reconocimiento del derecho, lo que comprende la
sentencia y su ejecución.
Si la pretensión es el desarrollo concreto del derecho de
acción, las formas clásicas de clasificar a la acción,
también le resultan aplicables. De esta manera
podemos hablar de las siguientes clases de
pretensiones:
1. Pretensiones de cognición: Conforman la fase
dialéctica, de discusión, del conflicto
transformado en litigio. Con ellas, el actor pide
que se le reconozca un derecho o interés
jurídico; la parte pasiva tiene la posibilidad de
oponerse y resistir a la pretensión.
2. Pretensiones de ejecución: Con las que el
actor pretende ejecutar un derecho reconocido a
su favor en algún titulo ejecutivo o de ejecución.
3. Pretensiones cautelares: Son instrumentales,
pues tiene por finalidad asegurar la pretensión de
fondo que se discute en un proceso principal o
de ejecución.